意识形态

什么是意识形态?

意识形态，一般是指在一定的社会经济基础上形成的系统的思想观念，代表了某一阶级或社会集团（包括国家和国家集团）的利益，又反过来指导这一阶级或集团的行动,

依据这个定义，可以说意识形态就是一种思想观念，但不是一般的思想观念， 它有三个特征：

第一是群体性，即不是个别人的思想观念，而是已经被某个群体（阶级或社会集团）所接受的思想观念，代表这个群体的利益并指导其行动；

第二是系统性，即不是支离破碎的想法和观念，而是形成了体系；

第三是历史性，即是在一定的社会经济基础上形成的。

意识形态的核心内容是价值观.

意识形态（英语：Ideology）是指一种观念的集合。英文Ideology这个词是德崔希伯爵（Count Destutt de Tracy）在18世纪末的时候所创造的，被用来界定一种「观念的科学」。意识形态可以被理解为一种具有理解性的想像、一种观看事物的方法（比较世界观），存在于共识（参见日常社会中的意识形态一节）与一些哲学趋势中（参见政治意识形态一节），或者是指由社会中的统治阶级对所有社会成员提出的一组观念（这是马克思主义定义下的意识形态，参见作为一种社会再造工具的意识形态一节）。

当代定义

（1）指观念、理想、信念、热情、价值观、世界观、宗教、政治哲学、道德证明。

（2）社会群体用来使世界更利于他们所理解的解释框架。

（3）社会意识中构成社会观念上层建筑的部分，包括艺术思想、道德观念、政治法律思想、宗教观点和哲学（《辩唯和历唯原理》p130）。

（4）伴有某种政治倾向和政治选择的思想体系。具体指自由主义、社会主义、保守主义、共产主义等政治思想（《现代社会学》p292）。

具有代表性的定义

马克思的意识形态定义

Ｇ.马尔库塞指出，在马克思那里，意识形态有三种定义（１）是对历史唯心主义的否定和揭示．（２）它是一种对社会存在的系统解释．（３）它在总体上是一类确定的文化．这种文化是对社会存在的反映，受社会存在的制约．个人或集体都要自觉不自觉地受这种文化的影响．

曼海姆对两种范围意识形态的区分

曼海姆在其著作《意识形态与乌托邦》中将意识形态看作是＂思想方式＂，并据

此分析了两种意识形态，一种是＂特殊的＂意识形态，指的是由于情况真相不符合其利益，所以对某社会情景真相的掩饰或扭曲，包括有意识撒谎，半意识或无于是地掩饰，有心欺骗或自欺．这实际上体现了特殊集团的自我利益．另一种是＂全面＂的意识形态，指的是一种世界观或对一种生活方式的彻底信奉．

意识形态是个体与其真实的生存状态想象性关系的再现。

为了说明我关于意识形态的结构和功能的中心议题，我将首先提出两个主题，一个是否定的，另一个是肯定的。第一个主题涉及到用意识形态的想象形式来"再现"的对象；第二个主题涉及的是意识形态的物质性。

日常社会中的意识形态

每个社会都有意识形态，作为形成「大众想法」或共识的基础，而社会中大多数的人通常都看不见它。占有优势地位的意识形态以一种「中立」的姿态呈现，而所有其他与这个标准不同的意识形态则常常被视为极端，不论到底真实的情况为何。哲学家福柯就曾经写过关於意识形态中立性的这种观念。

努力追求权力的组织会去影响社会中的意识形态，将它变成他们想要的样子。政治组织（包括政府）与其他团体（比如说在议会外游说通过议案的团体）试图透过传播他们的意见来影响民众，这也是为何社会中的许多人通常看起来都有「类似的想法」（think alike）。

当社会中绝大部分的人对於某些事情的想法都很类似，甚至忘记了目前的事务可以有其他的选择，这就变成了哲学家葛兰西（Antonio Gramsci）所说的霸权（Hegemony）。关於团体迷思（groupthink）这种规模小很多的概念，也有部分要归功於他的著作。

现代语言学家在研究概念隐喻（conceptual metaphor）的机制时，这种「类似的想法」被认为就是透过这种机制传达出去的。

政治意识形态

意识形态有很多不同的种类，有政治的、社会的、知识论的、伦理的等等。

在社会研究中，政治意识形态是一组用来解释社会应当如何运作的观念与原则，并且提供了某些社会秩序的蓝图。政治意识形态大量关注如何划分权力，以及这些权力应该被运用在哪些目的上。比如说，20世纪中最具有影响力与最被清楚界定的政治意识形态之一就是共产主义，它是以马克思与恩格斯的学说为其基础。其他的例子有：无政府主义、资本主义、社群主义（communitarianism）、企业自由主义（corporate liberalism）、基督民主主义（christian-democracy）、法西斯主义、君主主义、民族主义、纳粹主义、保守主义、自由主义、社会主义、社会民主主义（social-democracy）。「系统意识形态」（systematic ideology）是指将意识型态当作意识形态来进行研究（而非研究个别的意识形态）。（参见

条目资本主义 #资本主义作为一种意识型态。）

意识形态受欢迎的程度有部份原因是受到道德事业家（moral entrepreneur）的影响，他们常常是为了自己的利益而行动。政治意识形态是指提出某种政治与文化计画作为参考的社会运动、机构、阶级或大团体，他们的整体观念、原则、教条、迷思或符号。它也可以是通常用来界定某个政党及其政策的一整个政治思想结构。

通常是某些道德观形塑了意识形态的基础。

作为一种社会再造工具的意识形态

马克斯提出一“基础/超结构”（base/superstruture）社会模型。基础指社会的生产手段，超结构在基础之上形成，并组成那社会的意识形态，或如它的法律体系、政治体系和宗教。对马克斯来说，基础决定著超结构，因为统治阶级控制着社会的生产手段，社会的超结构便取决於什麼对统治阶级最为有利。因此一个社会的意识形态便有巨大的重要性，因为它混淆著从本质疏离的（alienated）群体和可产生错误意识（false consciousness），例如商品崇拜（commodity fetishism）。马克斯主义的批评者认为其予经济因素对於社会的影响以太大的重要性。

社会中主要阶级的意识形态被提出予社会的所有成员，使统治阶级的利益显得就像是所有人的利益。卢卡奇（Gyorgy Lukacs）形容此为统始阶级的阶级意识的投影（projection of the class consciousness），而葛兰西则推进文化霸权（cultural hegemony）理论来解释何以工人阶级中的人们对自己的利益可有错误概念。

资本主义中意识形态的主要形式（依时间前后排列）有：

古典自由主义

社会民主主义

新自由主义

而它们相应於资本主义的不同发展阶段：

广泛阶段（extensive stage）

密集阶段（intensive stage）

当代资本主义（contemporary capitalism）

马克斯主义者对意识形态作为社会再造工具的看法，是很多理论和理论家的重要的试金石，如知识社会学理论家曼海姆（Karl Mannheim），贝尔（Daniel Bell），哈伯马斯（Jurgen Habermas）等。然而，曼海姆尝试把“完整”但“独特”的马克斯主义者的意识形态的概念进至一“普遍”而“完整”的概念，承认所有从

社会生活而来的意识形态（包括马克斯主义）。布迪厄（Pierre Bourdieu）广泛地发展了这个观念。

我将意识形态划分为：国际意识形态,其主体表现为国家意识形态；国家意识形态,其主体表现为政党意识形态和社会意识形态；其中,政党意识形态主体表现为经济集团利益；社会意识形态其主体表现为家庭意识形态.归根结底为个人意识形态的表现! 马克思主义认为,任何社会都是经济基础、政治上层建筑和意识形态三大结构在经济发展必然性基础上互动的整体.政党的出现和存在一方面是适应因经济发展而不断分化的利益群体转化为政治力量的需求；另一方面,则是适应仍存续着的民族国家和公民角色的历史运动而要求社会整合和提供政治合法性的需要. 就意识形态从哲学的视角审视,它是指一定社会群体所信奉的价值体系,一方面解释了人类自身及其所面对的世界,另一方面又为人类的行为定向（指示行动目标和确定行为规范）,更是影响世界历史发展、确定现代社会形象的强有力的因素之一. 意识形态的引导功能,首先表现在它总是勾画了一幅理想社会的蓝图.新的意识形态的价值目标必然体现为一套新的社会制度的规划,它要为人们展示一个比现存制度更为合理、更为美好的理想社会的前景,并把实现这样的理想社会作为自己奋斗的目标,以此来取得人们的拥护和支持. 谈到国际意识形态,很多人把20世纪定义为“意识形态”或“意识形态斗争”的世纪.20世纪初“十月革命”第一个社会主义国家的出现开启了近一个世纪的社会主义与资本主义的斗争；法西斯主义的出现形成西方内部的意识形态间的大火并.到了20世纪最后十年苏联、东欧社会主义国家解体后,西方认为一个世纪的意识形态之争的“历史终结”了,资本主义胜利,社会主义失败了.意识形态之争是否已经随着冷战的结束而终结?如果按照西方的逻辑,社会主义与资本主义意识形态的斗争的“历史终结”后,意识形态因素在国际关系、世界、事务中的作用就应消失或大为减弱了,因为既然它“终结”了,就不应再是主要的问题.但事实并非如此,这就是国家意识形态之争.其实,这是由于不同的文化背景,不同国家对“意识形态”这一概念的理解也有所不同.中国人更多从政治上层建筑理解,涉及到东西方政治观的根本不同.以美国为代表的西方意识形态认为,差别是假象,统一才是本质.而其他国家认为,意识形态是西方文化的概念,社会、历史、文化差异是难以通过意识形态整合的.（所以,我认为,只有在建立新的国际环境秩序下,随着国家之间的经济发展不断融合和利益之间相互并存,只有在这种发展的情况下才能逐渐达到国际意识形态的统

一.） 就像世界上60多亿人口中没有任何两个人是完全一样的那样,世界各种文化、文明、宗教、国家等也不可能完全一样,差别是正常的、自然的.差别并不必然等于善恶不分,不等于优劣之别.不同文化、文明、宗教、民族、国家之间应相互和平共处,相互学习和借鉴,共同进步,人类千年就是这样走过来的. 现今世界,全球化总体以上西方化方式演绎,意识形态的西方范式成为主导范式,但意识形态本无所谓高低、先进与落后之分.2006年9月美国推出了“普林斯顿计划”.该报告花费了三年时间,共400多人参与,其中不乏美国的诸多前政要、知名学者等.该报告提出一个名为“民主同盟”的概念,要求将全球的“民主国家”联合起来,组成这样一个大的联盟.此前,美国还出现一种“全球战略”论.这种观点认为,美国应与英国、印度和日本组成“四大联盟”,由此奠定美国的“离岸制衡”

者作用.这一新联盟被称为“4+4”,既美、英、印、日4大国家,加上4个巩固战略原则：激进主义的危险、失败的专制政府和大中东地区的核扩散问题；北京日益增长的“军事实力和政治野心”；普及代议制政府模式将增加持久和平的可能性；动用军队仍是有效合法的治国手段.从这些动向不难看出,意识形态因素仍是一些国家结盟的必不少的驱动力,包括“民主、自由、人权”在内的观念已经成为西方的外交工具.但是,意识形态也具有反作用.比如,“民主同盟”的目的就在于塑造“民主”统一战线,对抗“非民主”国家的挑战. 我认为,这是人为在制造分裂,是以18世纪的思想试图解决21世纪的问题.西方忽视其他国家的历史文化和国情,强行推广其意识形态,造成对西方的反对和反全球化运动,也就造成了世界的分裂.输出意识形态造成的动荡和灾难并不鲜见.伊拉克战争几是美国以武力输出民主的最新实践.所以,在一个全世界高等教育最发达的国家之一,在一个有3亿人口,军费一年花5千亿美国的国度,在一场对伊拉克的大规模战争行动中,真正了解那个国家语言和文化的美国寥寥无几,害得美国总统跑到国务院宣布“国家安全战略语言”计划. 意识形态对立的表现各种各样,有的是国内意识形态外溢效应造成的,比如东亚民族主义高涨导致中日韩三角关系一度跌入低谷；有的是把国内标准国际化导致的,比如“邪恶轴心”论导致美国与一些国家的对抗,并集中表现为现代性与本土化、全球化与地区化的冲突之中.“分裂的世界”或“世界的分裂”,这种提法本身就表明世界原本是一体的,或应该是一体的.从本质上说,当今世界的分裂并非由意识形态而起,而是由于不同国家参与全球化程度不同及处于全球化不同阶段的结果,这就是马克思主义所讲的处于国际分工的不同地位、发展的不同阶段所导致.正如社会分工不同的地位,各阶级、阶层、集团之间的矛盾是发展的不同阶段导致是同一性质. 当今世界国家形势和国际环境已经发生深刻而重大的变化,正处于一个大转折的时期,因此,我们既要与时俱进,更要转换脑筋.长期以来,权力政治一直处于主导地位,泠战结束后才开始发生变化；权利政治上升为矛盾的主要方面,成为当前国际政治的新现象.权利政治,说到底就是反对强权,维护人权,主权与球权,充实完善人权、主权与球权、使三权相辅相成,实现完整的统

一. 从历史渊源看,人权思想问世在先,主权法定最早,球权也因人权与主权的互动而随后登上国际舞台.球权管理的是国际事务,主权管理的是国家事务,虽然球权没有主权的权威性大,但当今世界球权的作用不可低估,且越来越大,它已使国际社会开始从无序变为有序. 现今,随着信息时代和经济全球化迅猛发展,政治多极化趋向明显,文化多样化争奇斗艳,其最大共同点是,既百花齐放,又日益走向统一. 当我们在这个地球上已生活了第3个千年时,回首看看,世界变大了,同时也变小了.不论在什么地方发生了什么重要的事情,几秒钟内,全世界的人都知道了.要想让所有人都能够和平共存地处在一个有生活价值的环境里,还是让我们做朋友吧.昨天,人类的“民族精神”应与今天的“世界主义”相结合.

我爱瓜皮5452014-10-31

意识形态是与一定社会的经济和政治直接相联系的观念、观点、概念的总和,包括政治法律思想、道德、文学艺术、宗教、哲学和其他社会科学等意识形式.意识形态的内容,是社会的经济基础和政治制度和人与人的经