幼儿因果关系和可逆推理的发展

上传者：安岩
|
上传时间：2017-06-03
|
密次下载

幼儿因果关系和可逆推理的发展

　　浙江理工大学心理学系实验报告

　　发展心理学实验

　　姓名张信仪、郑佳欣实验名称：幼儿对因果关系和可逆关系推理的发展学号 2015326670021 班级15应用心理（1）班指导教师刘少英

　　1. 摘要

　　本实验

　　关键词：观察法操作性定义同伴交往

　　2. 前言

　　皮亚杰

　　3. 方法

　　3.1 研究对象

　　大中小班幼儿各一名

　　3.2实验材料

　　水*一桶；木棒*1；铁钉*1；硬币*1；橡皮泥*3；等大水杯*2；细高水杯*1；长棍*2。

　　3.3变量

　　自变量：幼儿年级（大、中、小班）

　　因变量：幼儿的反应

　　3.4实验流程

　　让幼儿坐在椅子上，主试1指导幼儿进行一系列的实验，主试2进行物料准备及数据记录。

　　① 浮沉实验

　　主试1向幼儿出示物品（木棒、铁钉、橡皮泥、空盒、盛土盒、硬币），问其该物品掉入水中后是浮是沉并询问理由，主试2记录幼儿回答。随后主试1将该物品掷入水中，再次询问幼儿该物品是浮是沉及原因，主试2记录。附表1

　　② 长度守恒实验

　　主试1向幼儿出示两根长度相同的长棒，问其是否是一样长，随后，主试1将两根长棒进行处理（左错开、右错开、弯曲其中一根），再询问幼儿两根棒是否一样长及原因。主试2记录。附表2

　　③ 液体守恒实验

　　浙江理工大学心理学系实验报告

　　主试1出示两个装有等量水的完全相同的杯子，询问幼儿两个杯中的水量是否相同，如不同，则主试1稍事调整。待幼儿说两个杯中水量相同后，将其中一个杯子中的水倒入细高杯中，询问幼儿细高杯中的水量与原来的杯中的水量是否相同及为什么，主试2记录；主试1将细高杯中的水倒回到原来的杯中，再次询问幼儿水量是否相同及原因。附表3

　　④ 物质守恒实验

　　主试1向幼儿出示两个橡皮泥球，向其确认大小相同。随后，主试1将其中一个橡皮泥球进行处理（拍扁、搓成长条形），再询问幼儿两块橡皮泥是否一样大及原因，主试2记录。附表4

　　3.5分析方法

　　描述性分析

　　4. 结果

　　皮亚杰的观点：皮亚杰将儿童认知发展定义为四个阶段，感知运动阶段（0-2）岁, 前运算阶段（2-6）岁, 具体运算阶段（6/7-11/12）岁, 形式运算阶段（11/12-15）岁。在前两个阶段，儿童以自我为中心，他的心理世界时唯一存在的心理世界，他们将思维集中在事物表面，对事物内在原因无法理解。处于前运算阶段的孩童还不能解决守恒问题，他们还未获得可逆性和去中心两种操作能力，这两种认知操作能力能够帮他们发现质量、体积、容积、长度等这些特质的恒常性。

　　4.1 浮沉实验

　　从记录来看，中班、小班幼儿对浮沉的因果关系推理的理解都不明确，体现在，入水后结果与入水前判断有差异时，幼儿对结果的解释仍然与入水前判断的理由解释一样；大班幼儿在因果关系思辨时，出现了明显的逻辑，但逻辑不清晰，体现在他无法对浮沉原因作出更进一步的解释。

　　小班幼儿对物体浮沉的判断准确性稍差，其判断时依据的是物体的形状。沉是因为该物体“尖尖的”，浮是因为该物体“圆圆的”，同时还出现了个别含有“扁的”、“大小”概念的推理。总体而言，小班幼儿并没有固定的因果推理模式。同时，小班幼儿想象力丰富，橡皮泥被掷入水中，一半在水下一半在水面，该名幼儿将其描述为“它在游泳”。

　　中班幼儿对物体浮沉的判断准确性稍差，其判断依据也是物体的外观，同时辅以物体的重量。该年级的幼儿已具有“重量”的概念。尽管所猜测的结果与实际结果不同，幼儿仍是没有改变对其解释，这说明其因果思维不完整。

　　大班幼儿对物体浮沉的判断完全正确，判断依据是物体内部是否有空气。