OPINIONS-ON-INTERNAL-CONTROL关于内部控制的意见大学毕业论文外文文献翻译及原文

　　毕 业 设 计（论文）

　　外 文 文 献 翻 译

　　文献、资料中文题目：关于内部控制的意见

　　文献、资料英文题目：OPINIONS ON INTERNAL CONTROL 文献、资料来源：

　　文献、资料发表（出版）日期：

　　院 （部）：

　　专 业：

　　班 级：

　　姓 名：

　　学 号：

　　指导教师：

　　翻译日期： 2017.02.14

　　LNTU---Acc

　　附录A

　　关于内部控制的意见

　　如果要证明功能扩展到包含内部控制的有效性，那么报告准则则必须制定，若干基本问题必须被解决。

　　随着日益频繁增长，审计员听取了他们应该发表的一个效力于客户的内部控制制度建议的意见。这一证明功能扩展的主张者迅速指出，目前已经有了实例如独立审计师的报告公开他们的客户的内部控制制度和一些政府机构的成效，包括一些空置中的美国证券和交易委员会，都需要一个报告。这些证实类型的反对者公布了任何关于内部控制的有效性，他们认为，目前有显着性差异监管机构的报告要求和提出意见的内部控制将会误导公众。本文综述了目前报告的做法，考虑到理想状态相关的危害的特点，并最后提出了一些在任何给与最后判决之前必要的予以回答的问题。

　　现状报告

　　虽然审计员的报告中的一些情况提及了内部控制的性质，但作出的本质陈述还有很大不同的效应。

　　大型银行。关于对内部控制的观点事实上出现在一些大型银行和看法发行的年度报告中。有时这些意见是被董事会要求的。例如，下面的主张出现在1969年年度报告的一个大型纽约银行中，作为第3款的独立会计师的标准短形式的报告：

　　我们的审核工作包括评价有效性，大块的内部会计控制，其中还包括内部审计。我们认为，在于程序的影响下，再加上银行内部审计工作人员所进行的审核，这些构成一个有效的系统的内部会计控制。

　　意见被提供给几个其他银行，但它们基本上引用的意见是一样的。

　　美国证券交易委员会的规定。美国证券交易委员会表格X-17A-5，要求独立审计师作出某些有关的内部控制陈述，并必须在每年的大多数成员国家与每一个证券经纪或注册的交易商根据1934年证券交易法第15条进行交流时。

　　此外，美国证券交易委员会的第17a-5(g)规定要求独立的核数师的报告要包含“一份如，是否会计师审查了程序，要安全措施保障客户的证券的声明中”此外，许多股票交易所要求该报告要表明审查已取得的“会计制度，内部会计控制和程序，是为维护证券，

　　包括适当的测试它们对以后的期间，检验日期前”，很显然，美国证券交易委员会的工作人员更倾向于考虑，会计师包括了语言相似，所要求的所有报告的交流提交给证券交易委员会。审计范围的报告通常如下：

　　我们审核了声明的财务状况（姓名）以及（时间）。我们的审核是根据公认的审计标准，并据此包括审查会计制度，内部会计控制和程序，为维护证券及这种测试，因为因为我们事先认为在必要的情况下。检查了（日期）和会计记录和其他必要的审计程序，（着重添加）

　　为了避免进行混淆的类型审查，这有关“普遍接受的审计标准”改为了“相应接受的审计标准”。请注意，是要求满足表达的意见是否适当，因为该报告仅仅在审查中指出。 如果在内部控制材料的不足之处，独立审计师需要向美国证券交易委员会报告，但根据规则Rule I7a-5(b)(3)，不足之处可在一份机密报告的补充报告。如果没有发现材料不足，则代表这既不被要求也不期待。因此，美国证券交易委员会的报告并不构成表达意见的内部控制的有效性，并在这方面，很大不同于发表了报告的几个大型银行。

　　其他政府机构。政府机构大相径庭的关于所需的内部控制报告的类型。或许是要求是最严格的是被市场经济所管理。1967年的市场经济修正案243部分要求核数师评估专营公司的会计制度和内部控制要在大量的OEO补助资金已用完之前。核数师的报告必须包括以下意见：

　　会计制度和内部控制的（专营公司和代表机构）被认为是（充分，不够），以保障资产的专营公司，是检查准确性和可靠性的会计数据，是促进运营效率和鼓励遵守规定的管理政策。

　　有些机构需要一个非常类似于由证券交易委员会为经纪人给出的报告。例如，联邦住房贷款银行委员会，要求核数师的报告表明，内部控制进行了审查，并要求提交一份载有管理的关于任何系统的弱点的并建议其改正意见函。

　　关于内部控制可取的报告

　　相信这些报告的内部控制是可取的人提出主要有以下两个原因。首先，他们认为这样的报告将是有益于在公众评价管理层的业绩这方面的责任。有些人认为这样的报告作为一个可行的和合乎逻辑的第一步报告管理的表现在其他领域。其次是内部控制的先进的倡导者提出的报告将提供额外依赖于未经编辑的中期财务报表的基础。鉴于日益增加的重要性和其他临时季度报表，他们主张认为，这些报告将提供一个有益的公共服务。相反，在另

　　一方面，与之有关关切的是，这些报告将会因为风险的误解和不必要的依赖伤害公众。因此，关键的问题是向读者多做内部控制在评估结果方面的潜在好处和危险的这样的报告。 关于内部控制灾害的报告

　　如果报告是关于内部控制对于专业和报告的用户拥有潜在利益的，那么是什么阻碍了完全可以承担责任报告的内部控制呢？

　　首先，确实没有可以全面评价的内部控制这样的事物。核数师对于内部控制是按照特定类型的错误和可能发生的在违规行为中因为程序的具体类别的交易及相关资产的弱点的谬误。除非是在每一个方面抖很优秀的内部控制，

　　对于是否存在足够的整体系统概括是极其困难的。一个地区的内部控制的优势在通常下不会抵消另一个领域的弱点。现金收据程序的弱点是不靠减轻强度处理的现金付款，而且充分收集过程不能取代失效的控制权的结算程序。

　　第二，与总体评价密切相关的各种困难，存在着一个不可比拟的对财务报表作为一个整体的意见，并提出作为内部控制系统一个整体的意见。内部控制的弱点有一个潜在的重大影响的行动，但其重要性不能以同样的一个已知金额错误可以对财务报表作为一个整体的方式被评价。因此，难以制定一个标准的报告的语言，其中的偏差可被视为具有特别的和已知的意义。

　　第三，关于有任何效性系统的内部控制存在许多内部的局限性。某些行动不受范围之内的内部控制制度的管制。

　　控制程序，主要依靠联结取决于分离的不相容的职责来被被避免。管理人员负责管理的内部控制系统，他们有能力实施故意错误和违规行为。尽管控制可能依靠低级别的雇员来防止类似的行动。可也许事实上最重要的内在联系表现在人手控制程序，它是依赖于人类的判断和意志，并有许多错误所产生的误解，错误，疏忽，分心或疲劳的可能性。 最后，由于其他关于内部控制部分问题的报告对一部分用户有可能创造一个重大的无理推论和误导。其中最突出的可能的误解为毫无道理的预测到未来期间伴随过度依赖未经财务信息。内部控制的审查和测试只在测试中所涉及。在未来，一些条件条件下，程序和承诺可能发生变化。产生许多变化，可能会发生的变化导致了遵守既定的程序，包括新员工或员工谁接管了新的责任，在业务量上不寻常的波动会导致员工采取走捷径，和创新的行动，或推出新的类型的交易。此外，财务决算的可靠性显著影响不属于受制度管制的管理的判决。

　　鉴于内部控制的重大危险的看法，这些表述的意见应注意和谨慎。目前，关于内部控制缺乏实地的工作和报告标准所发表的意见，以及会计师事务所提供的一份报告暴露一个未定义的责任。

　　内部控制的许多问题都必须解决的意见之前，应当有规律的定期印发期刊。这些问题可分为基本问题和报告准则的问题。

　　基本问题

　　内部控制意见的发表对于除了管理者以外的任何人包含的重要信息吗？

　　管理的信函提出改进内部控制制度是一个传统的独立审计产物。而这些内部控制的报告的价值被认为是一个重要的服务来管理，内部控制反对意见的问题被各方以外的其他管理所重视。

　　内部控制的倡导者的意见认为报告是在有限的范围内，增加了在将来可以可靠性不受影响的依赖未经编辑的财务信息为基础，。目前，在保留意见的财务报表无可能的基础上，他的测试，其中包括一个内部控制重要延伸审计程序所必需的，但核数师的报告已经没有办法知道这一点。一份突出的弱点内部控制回减少缺陷，而且读者将会从本质上了解，大大减少应放在未经财务信息发布期间经审计的报表的依赖。此外，更重要的是，发表关于内部控制意见的管理报告的重大受托义务来制定，安装和监督适当的内部控制系统。， 关于内部控制的显着报告在假定情况下地延伸到核数师的责任以外的签发意见的财务报表吗？

　　任何证明功能延长的建议引起恐惧关于伴随延长的法律责任。虽然明确范围内答案的获得在诉讼之前不能承担法律责任，有一些观点可以猜测得到。

　　一种观点是，最可能发生的原因的行为将出现疲软时，未报告的内部控制导致财务状况或经营结果的期间所涵盖意见重大的错报，在这种情况下，报告中的缺陷可能会得到广泛的重视从而依靠群众的报告可能损坏。在这种情况下，审计员可能因为他对财务报表提出意见参与诉讼是。

　　还有一种可能性重大错误或违规行为造成的蓄意歪曲或联合雇员管理，这个没有系统的内部控制事可以防止的。核数师的责任是对这些应类似于他的责任项目的财务报表时，对他提出了无保留意见的重大误导，如果因为蓄意歪曲或联合雇员管理。只要他遵守公认的审计标准，他将不负责。

　　另一种对法律责任的观点是内部控制意见的表达将提请人们注意当前的责任，并增加

　　这些责任。反对审计的原告将缺乏对收取审计员有一个新的指控来。此外，如果内部控制这一问题的审查和评价成为一个点的诉讼，陪审团评估这一技术问题可能会更加困难，而不是评价有关的财务报表格式的证词。

　　内部控制的报告应需要或应该在自由裁量权的管理情况下自愿和发表的吗？

　　这似乎并不在核数师的省要求报告的内部控制。该报告没有添加任何信誉经审计的财务报表，因此，并不需要建立一个公平的财务状况和经营业绩。那些反对的意见认为，内部控制只有“积极”的意见，内部控制将是适当的发表。管理将自然有一个有重大缺陷的内部控制暴露于公众视野，因此，不会让不利的意见被发表。

　　这些有利于内部控制意见必须在某处对这种新的报告的做法实行。自愿报告披露，如果它们包含重要信息，已成为一种需要通过公众压力或武力的方法。

　　是否可以编写不会误导报告使用者的报告？

　　是否报告在功能的准确性和清晰方面有误导性将是一个认识和了解所拥有的用户的报告。一个最重要内部控制的危险的报告的可能性，是一部分用户毫无道理的和误导的推论。短形式经验的财务报表报告表明，它可作为重要的一份报告，内部控制的报告并不代表它是准确的代表出席了国家会议。其实，这个问题的答案在很大的程度上取决于得到的报告准则的问题答案。

　　报告准则问题

　　内部控制的报告是一个单独的报告不同于财务报表的意见吗？

　　虽然有一定的关系，评价内部控制和财务报表的意见是经审计的财务报表和内部控制评价后有重大区别的。他认为在形成的报表，审计评价内部控制只是一个中间步骤的检查。认为内部控制没有进一步的补充财务报表和任何意义的信誉，这是真正的，应当避免。

　　当然，内部控制的评价，报告中必须提到财务报表时，内部控制是不够的，遵守公认的审计标准是不可能的。在极端情况下，内部控制实际上是不存在的，一个免责的声明认为是适当的。在这种情况下未入帐的交易是有很大的概率，证明文件的审查是非常怀疑的，并发布资产负债表日后事项不能得到充分的审查。

　　如果认为对财务报表和内部控制的意见之间的区别是必须有力作出的，认为内部控制应是一个单独的报告。如果该报告不隔离，认为对财务报表的报告应当在对内部控制的报告之前，以避免影响，后者是必要的公正，这是财务报表的表述。

　　什么是审计工作必须支持内部控制意见的适当范围？