对平遥古城居民旅游感知的分析研究_杨霞

　　平遥古城

　　2)旅游资源资源开发与市场ResourceDevelopmentMarket201026(

　　对平遥古城居民旅游感知的分析研究

　　杨　霞1,陈发扬1,胡园园1,时　伟2

　　(1.安徽师范大学环境科学学院,安徽芜湖241000;2.石家庄学院科研处,河北石家庄050035)

　　摘要:旅游地居民对旅游影响的感知是研究旅游影响性质及程度的重要途径。在实地调研的基础上,分析了平遥古城居民对旅游经济、社会文化、环境影响的感知程度及其对旅游业的态度,比较了不同人口学特征及与旅游业关系密切程度不同的居民对旅游影响的感知和对旅游业态度的差异,提出了进一步提高古城居民旅游感知的建议。

　　关键词:平遥古城;居民旅游感知;旅游影响

　　中图分类号:F590文献标志码:A文章编号:1005-8141(2010)02-0190-03

　　ResearchonPingyaoAncientCityResidents'PerceptionsofTourismImpact

　　YANGXia1,CHENFa-yang1,HUYuan-yuan1,SHIWei2

　　(1.CollegeofEnvironmentScience,AnhuiNormalUniversity,Wuhu241000,China;

　　2.RDDepartmentofShijiazhuangCollege,Shijiazhuang050035,China)

　　Abstract:Toinvestigateresidents'perceptionwasagoodmethodtostudythecharacteranddegreeoftourismimpacts.Onthebasisofon-spot-survey,itanalyzedlocalresidents'attitudesandperceptionstowardtourismaswellasperceptionsdifferencesbetweendifferenttypesofresidentsandresidentswhohaddifferentdemographicandsociologicalcharacteristics,andgavesuggestionsinwhichimprovedPingyaoAncientCityresidents'perception.

　　Keywords:PingyaoAncientCity;residents'perception;tourismimpacts旅游业的发展必然会对旅游地的经济、社会、文化和环境产生影响。旅游地居民的旅游感知调查研究可从一个侧面了解旅游对旅游地的影响性质和影响程度[1],有利于协调当地政府与居民之间、居民与游客之间、旅游业居民与非旅游业居民之间的利益关系,也有利于旅游地制定合理的旅游业发展方针政策,指导旅游业发展规划和进行旅游管理容量测算,对促进旅游地旅游业的可持续发展,真正做到尊重和保护古城居民利益具有现实意义。1　区域背景

　　平遥古城位于山西省中南部,是一座完全按照中国汉族传统城市规划思想和布局程式修建的县城;古城总面积为2.25km2,在封闭的城池里以市楼为中心,四大街、八小街及72条蚰蜒巷经纬交织在一起,功能分明,布局井井有条。城内古居民宅全是清一色青砖灰瓦的四合院,轴线明确,左右对称。全城现存四合院民居3797处,其中有400余处保存得相当完好。此外,城内还建有一些大小庙宇,老式铺面亦是鳞次栉比,这些古色古香的建筑原汁原味地勾勒出我国明清时期平遥人市井繁华的风貌。

　　1997年底平遥古城被联合国教科文组织(UNESCO)评定为世界文化遗产。自申报世界文化遗产成功以来,平遥旅游业实现了快速发展,接待游客平均每年增长31.5%,旅游综合收入平均每年增长63.6%,增长幅度大大高于1997年以前的水平(图1)。但对古城居民而言,持续增长的旅游业给当地的环境、

　　收稿日期:2009-12-15;修订日期:2010-01-15

　　第一作者简介:杨霞(1985-),女,山西省吕梁人,硕士研究生,研究方向为环境科学。

　　注:资料来源于平遥县国民经济统计资料汇编、平遥县“十五”规划资料,经整理而成。2002年之前(含2002年)接待游客人数以古城内各景点分别接待人次为依据进行相加;2003年之后(含2003年)的接待游客人数以古城统一售票接待人次为依据,统计口径大大缩小。图1　平遥旅游综合收入与接待游客人数增长情况(2000—2008年)

　　居民生活等各方面都造成了不同程度的影响,也给平遥古城世界文化遗产保护工作产生了不利影响

　　。

　　2调查方法

　　本研究采取实地问卷调查与现场走访相结合的方法。调查时间为2009年2月26日—2月29日。调查方式:印制好的200份问卷由4人组成的工作小组沿着主要街道和小巷发给古城内经营店铺的居民、四合院中的居民、路上行走的居民填写,现场填写后进行现场访谈与现场回收。

　　通过这种方式调查效果很好,共收回问卷200份,回收率100%;有效问卷196份,有效率98%。同时,通过与居民的访

　　平遥古城

　　资源开发与市场ResourceDevelopmentMarket201026(2)　旅游资源

　　谈,获得许多问卷未涉及的旅游感知信息。最后采用Excel软件对问卷进行统计分析。3　研究结果分析

　　3.1　被调查居民基本情况

　　表1反映了被调查居民基本情况。从表1可见,样本随机性较为理想,包括了不同行业、不同文化程度、不同年龄层次、不同收人水平的居民。从性别来看,居民性别更集中于男性,男性占54%,女性占46%;从年龄来看,年龄层次更集中于30—49岁年龄段,以中年为主,该年龄段约占58%,其次是青年占18%;从文化程度看,学历普遍偏低,52.5%的被调查居民只有初中学历,这与最近几年平遥古城内居民搬迁到城外有关,大部分知识分子在城外居住或在外打工;从居民参与旅游业的程度来看,有44.9%的居民本人或其家人直接从事与旅游业相关的工作,参与程度较高,这一项可通过“您或您的家人是否直接从事与旅游业相关的工作”来确定。统计结果得到的被调查对象的背景材料(表1)符合此项抽样调查样本量设计技术的基本要求,也符合平遥古城居民的人口学以及居民的社会经济特征,因此保障了调查结果的可靠性,为旅游感知研究打下了科学的实证分析基础。

　　表1　被调查居民背景情况项目

　　男女18岁以下18—29岁30—39岁40—49岁50—59岁60岁及以上

　　小学初中高中大专及本科本科以上农民学生公务员企业职员个体工商户

　　从事旅游业的个体农民

　　教师其他

　　是否无

　　200—500元500—1000元1000—2000元2000元以上

　　人次1069033661532518261035015250710104538729881082525587018

　　比例(%)

　　54461.7183127139.313.652.525.57.60.825.33.45.15.12319.53.415.244.955.113.513.53035.69

　　17.8%、26.3%,反映出部分居民没有获得明显的经济利益。居民对旅游负面经济影响的感知也比较强,如对“旅游业引起当地物价上涨”、“造成本地居民收入两极分化”等调查项目,持赞成意见的居民所占比重分别为59.3%、60%,持中立意见的居民占所占比重分别为25.4%、29%(表2)。

　　表2　旅游开发对当地经济影响调查调查项目

　　旅游促进当地经济发展,增加就业机会

　　旅游引起当地物价上涨旅游改善居民生活质量,提高了收入水平

　　旅游造成本地居民收入两极分化

　　赞成率(%)73.759.357.660

　　反对率

　　(%)8.515.316.111

　　中立

　　(%)17.825.426.329

　　3.3　居民对旅游环境影响的感知

　　调查表明,居民对旅游的正面环境影响感知强烈,有70%—80%的居民认为旅游发展“促进当地基础设施建设”、“改善了交通状况”、“增强了居民的环保意识”。居民对大部分旅游负面环境影响的感知不强,对“旅游发展使本地环境质量下降”这一项各有40%的居民分别持赞成意见和反对意见,还有20%的居民不置可否。经过当面访谈得知,大部分居民认为旅游使古城内部环境质量得到改善,但同时造成古城外围即新城区的混乱。由于大量的外来游客在本地停留导致产生大量生活垃圾未及时处理,而政府更注重古城内部的形象管理,从而破坏了环境的协调(表3)。

　　表3　居民对旅游环境影响的感知调查项目

　　旅游促进当地基础设施建设旅游改善了当地交通状况旅游使居民环保意识增强旅游使本地环境质量下降

　　赞成率

　　(%)7377.175.440

　　反对率

　　(%)128.59.340

　　中立

　　(%)1514.415.320

　　性别

　　年龄

　　文化

　　程度

　　3.4　居民对旅游社会文化影响的感知

　　与居民对旅游经济影响的感知相似,居民对旅游的正面社会文化影响感知强烈,对旅游的负面社会文化影响感知非常弱(表4)。对旅游的正面社会文化影响,有78%的居民认为旅游发展“有利于当地传统文化的发掘和发展”,可以知道大部分古城居民已经意识到旅游使地方传统文化得到了保护;对旅游的负面社会文化影响,大多数居民(53.3%)对“当地民风民俗受到影响,违法犯罪现象增多”持反对意见,可见旅游在很大程度上并没有改变当地淳朴的民风;对“旅游明显改变了本地人的生活方式和习惯”赞成与反对比例相当,可见旅游业在一定程度上影响了当地人的生活和消费习惯。

　　表4　旅游开发对当地社会文化影响调查调查项目

　　当地民风民俗受到影响,违法犯罪现象增多

　　旅游明显改变了本地人的生活方式和习惯

　　旅游促进了本地文化的发掘和保护

　　赞成率(%)23.73678

　　反对率

　　(%)53.3346.8

　　中立

　　(%)233015.2

　　职业

　　您或家里

　　人是否从事旅游业

　　月收入

　　3.2　居民对旅游经济影响的感知

　　调查表明,居民对旅游的正面经济影响感知较强烈,有73.7%的居民同意旅游发展“促进当地经济发展”、“增加就业机会”;57.6%的居民同意“旅游改善居民生活质量,提高了收入水平”。由此可知,旅游开发发挥了旅游业及其相关产业的关联效应和乘数效应,带动了平遥古城当地经济发展,为当地居民提供了更多提高家庭收入的途径和机会。但是对这两项持反对意见的样本分别占8.5%、16.1%,持中立意见的分别占

　　3.5　居民的旅游感知差异分析

　　旅游地居民人口学特征的差异及其与旅游业关系密切程

　　平遥古城

　　2)旅游资源资源开发与市场ResourceDevelopmentMarket201026(

　　度的不同,都可能造成他对旅游影响的感知和旅游业的态度的差异。本文从居民的年龄、文化程度及居民与旅游业关系的密切程度三个方面进行了分析:①不同年龄的居民对旅游经济影响的感知差异较大,中青年居民对旅游经济的感知更为强烈。其差异性主要表现在年龄30—49岁之间的居民对旅游的正面经济影响有明显感知,这主要是因为参与旅游业及相关服务业的居民或当地个体工商户大多为中青年,更能从旅游业发展中获取经济利益;而60岁以上和29岁以下居民对旅游经济影响的感知较弱。②不同文化程度的居民对旅游环境影响和社会文化影响的感知强度有一定差异。表现为较高文化层次(高中及以上)的居民对旅游发展能使“居民环保意识增强”、“提高基础设施的建设”等旅游正面影响的感知比较低文化层次(初中及以下)的居民感知强烈。居民的文化程度越高对于旅游发展“改变本地人生活方式和习惯”、“使本地环境质量下降”、“旅游生活垃圾多且处理不及时”等旅游负面环境影响的感知越强。而对旅游经济影响的感知强度却没有太大差异,比较一致。③不同职业的居民对旅游经济影响的感知强度有一定差异。“从事旅游或旅游服务业的农民”、“个体工商户”等与旅游业联系紧密和从旅游业中获取利益越大的居民越能感知到旅游业的正面影响,也更支持旅游的发展,他们多是热情的支持者。“农民”与旅游业关系越不紧密对旅游业的依赖程度越小,从旅游业中受益越少越能感知到旅游的负面影响,更能感觉到“旅游造成本地居民两极分化”;学生、公务员、教师等行业能对旅游的发展能给予更全面的评价,对旅游影响的看法和态度更客观。不同职业居民对旅游社会、环境影响态度基本一致,差异不大。4　结论

　　在本次调查中,总体上平遥古城居民对旅游的正面影响感知较强,对旅游的负面影响感知较弱,其中绝大部分居民对旅游发展现状感到满意,认为旅游业发展利大于弊,对旅游业的发展持较理智的支持态度[2]。虽然不同性别、年龄、文化程度、收入水平以及与旅游业密切程度不同的居民对旅游的经济、社会文化、环境影响的感知有一定的差异,但目前没有形成明显的憎恨者(Haters)和顾虑者(ConcernedforaReason),仍以热爱者(Lovers)、现实主义者(Realist)和有矛盾的支持者(Ambivalent

　　Supporter)为主[3]。

　　为保证古城旅游业持续健康发展,针对以上平遥古城居民旅游感知现状,本文建议从以下方面进一步提高古城居民的旅游感知:①充分重视不同人口学特征及与旅游业相关程度不同的居民的利益和要求,建立健全旅游发展社区参与机制,主要包括在旅游规划、旅游发展政策的制定及旅游发展利益分配等方面的参与,为当地居民提供更多参与保护和开发古城的机会。②坚持用旅游业拉动服务业,加快旅游商品开发,使更多的居民参与到旅游业及其相关服务行业,并可根据旅游活动规律,挖掘节庆文化资源,大力弘扬晋商的诚信理念,营造良好的发展氛围,确保当地居民成为其中最大的受益者,使他们认识到自身与平遥旅游业唇齿相依的紧密关系,更好地调动起全民参与的热情和动力,他们才能主动积极地参与到旅游业中,这对古城保护和发展也将产生极大的促进作用。③以“户户是景点,人人是形象”、“共建文明城,争当文明人”等为主题,一方面深入开展各类环保宣传教育活动,不断增强广大市民爱我古城,建我名城的意识;另一方面充分发挥部门职能,创新以公安为后盾,以执法、交警为主力,其他执法单位全力配合的旅游市场环境长效管理体制,坚决整治古城内和新城区大中小街巷乱倒垃圾、乱堆杂物、乱摆摊设点、乱停车辆等不文明行为,重点抓好旅游环境秩序综合治理工作,努力净化社会风气,保护古城的淳朴民风。

　　参考文献∶

　　[1]陆林.旅游地理文献分析[J].地理研究,1997,16(2)∶105-111.[2]HasanZaferDogan.FormsofAdjustment:SocioculturalImpactsofTourism

　　[J].AnnalsofTourismResearch,1989,16(2)∶216-232.

　　[3]ElizabethF,BillF.HostCommunityReaction———AClusterAnalysis[J].

　　AnnalsofTourismResearch,2000,27(3)∶763-784.

　　[4]平遥县旅游局.平遥旅游目的地发展规划[R].山西省平遥县旅游

　　局,2004.

　　[5]陆林.旅游地居民态度调查研究———以皖南旅游区为例[J].自然资

　　源学报,1996,11(4)∶377-382.

　　[6]刘振礼.旅游对接待地的社会影响及对策[J].旅游学刊,1992,7(3)∶

　　52-55.

　　(上接第180页)

　　[3]LohnLCrompton,StaceyLMckay.MotivesofVisitorsAttendingFestivalEvents[J].AnnalsofTourismResearch,1997,24(2)∶425-439.

　　[4]张宏梅,陆林.近10年国外旅游动机研究综述[J].地域研究与开发,

　　2005,24(2)∶60-64.

　　[5]邹开敏.国内旅游动机研究的新进展[J].经济问题探索,2008,(3)∶

　　125-127.[6]陈德广.旅游驱动力研究———基于开封市居民出游行为的微观分析[D].河南大学博士学位论文,2007.[7]FakeyePC,CromptonJL.ImageDifferencesBetweenProspective,First

　　Time,andRepeatVisitorstotheLowerRioGrandeValley[J].JournalofTravelResearch,1991,29(1)∶10-16.[8]刘昌雪.世界遗产地旅游推力—引力因素研究———以西递和宏村为

　　例[J].旅游学刊,2005,20(5)∶15-20.

　　[9]ZhangQiuHanQin,TerryLam.AnAnalysisMainlandChineseVisitors'Mo-tivationtoVisitHongkong[J].TourismManagement,1999,20(5)∶587-

　　594.

　　[10]李丽梅,保继刚.大学生旅游行为研究———以中山大学为例[J].桂

　　林高等专科学校学报,2000,11(4)∶45-49.

　　[11]VincontC,HeungS,HalinQu,etal.TheRelationshipbetweenVacation

　　FactorandSocio-demographicandTravelingCharacteristics:TheCaseofJapaneseLeisureTravelers[J].TourismManagment,2001,22(3)∶259-269.

　　[12]SamuelSeongseopKim,Choong-KiLee,DavidBKlenosky.TheInfluence

　　ofPushandPullFactorsatKoreanNationalPark[J].TourismManagement,2003,24(2)∶169-180.

　　[13]http://www.wendangwang.comparativeAnalysisofTouristMotivationsbyNationalityandDestinations[J].TourismManagement,2002,23(3)∶221-232.

　　[14]张宏梅,陆林.皖江城市居民旅游动机及其与人口统计学特征的关

　　系[J].旅游科学,2004,(4)∶22-28.

　　[15]孙坤,陆林.国内旅游者人口学特征与行为分析———以延边朝鲜族

　　自治州为例[J].资源开发与市场,2006,22(4)∶382-385.