顶级咨询之淡马锡模式最新研究(最牛的)Word

　　机密

　　此报告仅供客户内部使用。未经书面许可， 其它任何机构不得擅自传阅、引用或复制

　　淡马锡模式研究

　　提案单位：XX咨询集团 二零一五年九月1

　　淡马锡概况介绍

　　淡马锡模式及其特征

　　目 录

　　淡马锡模式的治理架构 淡马锡模式的投资策略 淡马锡模式的其他要点 淡马锡模式对国企改革的借鉴点

　　淡马锡的决策制度：投资主体与决策主体相分离，是淡马锡资产管理最显著的特征。 淡马锡与政府的权力边界十分清晰，通过建设完善的董事会治理制度，让企业自主运 营，确保企业拥有独立决策权淡马锡的决策机制核心 淡马锡的决策原则 新加坡财政部并不干预淡马锡 的日常决策，只有在涉及淡马 锡关联公司的股份并购、出售 等重大事项时，才会参与； 董事会与委员会

　　淡马锡新加坡财政部

　　投资主体：

　　决策主体：

　　淡马锡不会参政议政，亦无需 在投资决策时过多关注公众利 益、社会发展等政府议题；

　　所有权

　　决策原则完全取决于市场导向、 淡马锡的决策机制核心： 商业导向，以盈利为目的进行 两权分立 董事会中分为股东董事、独立董 投资，持续追求股东的最大回 事、执行董事，各司其职。不同 报领域、不同阶层、不同地区的董 事会成员间形成利益制衡机制

　　决策权

　　淡马锡的决策制度与流程 多数票制 回避制

　　董事会和下设委员会会议上的决议采用简单多数票的方式，通过传阅文件而获得通过的 董事会决议，则须至少三分之二的董事批准方可生效 若董事会成员的利益与淡马锡的特定利益有所冲突，他们会回避相关信息、审议与决策 制定

　　淡马锡的资本运作：为了避免各利益集团间的冲突，使战略撤资过程顺利进行，淡马 锡精心选择时机和方式来实施它的计划。淡马锡出售股权采用的最普遍的两种方法是 “公开售股”和“议价出售”(2/2) 淡马锡的国有资本市场化综合考虑 各利益集团冲突综合考虑国有资本出售时， 原始股东、管理层和雇员、 初创者、债权人、投资者和 纳税人多方利益

　　合理的 民营化顺序第一优先：指定上市公司； 第二优先：政府不拥有控股权、 目标为全部民营化的公司； 第三优先：政府拥有控股权、近 期目标为部分民营化的公司

　　严密的 监督与指导为国有资本市场化设置一个刻板的 时间表是不切实际的做法，应该采 取分散进行的方式，并且在严密的 监督、控制和指导之下循序渐进地 进行

　　战略撤资方式管理层购买

　　是否牵扯新 的一方 否 否 是

　　是否增加证券市 场交易品种 否 否 否

　　是否增加新股东 否 否 是

　　内容除了融资，还可以激 励企业家 价格协商确定 价格协商确定

　　议价出售

　　初创者购买 协商出售

　　选择性公开发售

　　是是 是

　　否否 是

　　是向现有股东发售不增 加，向公众发售增加

　　向出价高者出售向现有股东或特定公 众发售 公开上市

　　公开售股

　　二级市场发售 挂牌上市

　　是

　　淡马锡的薪酬理念：淡马锡的薪酬框架兼顾短期业绩与长期价值创造，全体员工在不 同的市场周期内共同分享收益、承担风险和损失。员工的基本薪酬与市场基准持平， 设置短期、中期、长期相结合的激励机制 共享利益

　　淡马锡的激励机制中期激励机制财富增值花红储备 根据员工各自的绩效表现及某 个时期的相对贡献，淡马锡财 富增值花红储备(无论正值或负 值)的一部分，派发至每名员工 的名义财富增值花红储备账户。 如果财富增值花红储备的结余 是正值，高级管理层将获得不 超过其财富增值账户结余三分 之一的奖励，中层管理人员将 获得其

　　结余二分之一的奖励， 对于其他员工则为三分之二。 剩余部分仍将面临未来被回拨 的风险。

　　共担风险

　　短期激励机制年度现金花红 预算范围内的年度现金花 红取决于公司、团队和个 人的业绩表现。 其中一个年度业绩目标是3 年股东总回报高于长期债 务的3年年化成本

　　长期激励机制 共有长效奖励 员工可能获得以绩效或 服务年限为兑现条件的 联合投资单位。联合投 资单位的价值会随公司 每年股东总回报而有所 增减，以此巩固团队的 资产所有者文化。

　　联合投资单位的期限不 超过12年。

　　发展思路对比：自03年以来，国投以打造中国淡马锡为目标，进行投资资产整合， 发展以收益为导向的定向投资，改革思路类似于淡马锡上世纪八九十年代经历的战略 撤资阶段。截止 2014 年，国投总资产达 4617 亿元，10 年来利润年均增长率接近 30%,取得了颇有成效的进展，但是在许多方面如投资领域、投资理念及管理团队上 海存在一定的差距 投资领域 相同点 不同点 投资理念 管理团队大力投资电力、能源、港口 以为股东盈利为目标进行 国投董事会下设四大委员会， 等基础性、资源性行业 投资决策 几乎与淡马锡董事会的组织 构架保持一致 1、国投在金融行业的投资 力度远不及淡马锡 2、国投仅投资国有企业 国投的投资决策需迎合国 国投9位高管全部来自公务 家经济发展需求，决策自 员系统，且其中仅有1人有 由度不及淡马锡 民营和外资企业的从业经历

　　投资策略：行业组合，推行央企房地 产资产的重组 发展结果：失败 原因分析： 1. 与组建淡马锡不同，地产整合没有采 取行政化手段而是采取市场化方式， 寄希望于企业自愿、协商自行整合。 2. 中国地域面积大，整合难度高 3. 新加坡政府拥有地产行业的龙头企业， 中国地产市场格局分散

　　试点案例 中 房 集 团 上 海 国 资 委

　　投资策略：区域组合 发展结果：探索尝试期 发展历程：建立国有资产管理公 司、整合形成国有资产管理平台、 推进混合所有制到改革国有资本 流动性平台 收获：摸索出一条“淡马锡模式” 中国化道路，为各区域性国企改 革思路提供可供实践的范本。32

　　可借鉴点：淡马锡模式的三大重点是政企分开、盈利驱动和董事会制度，并施加强有 力的监督约束机制。它依靠产权纽带管理国有企业；二是完全市场化，不搞特殊化， 这两点都是以政企分开为基础。国企改革

　　可以借鉴淡马锡模式的发展内容，学习新加 坡系统性的市场经济与法治制度，实现所有权与经营权的分离、市场化、董事会制度 的完善厘清政府与企业角色。政府部门起主导作用， 制定各项规则，对国有企业有股份所有权但 无经营权，不能越界指挥。 资本运营投资部门发挥界面作用，隔离政府 和企业。国企是资本价值保值增值的最终实 现者。 尊重市场，以盈利为驱动， 赋予 国有投资公司自主投资决策权、 市场融资权、资产处置权等，同 时要推动国企参与激烈的市场竞 争

　　政企 分开

　　明确我国国有投资公司发展方 向，究竟是政府出资设立并授 权的不以盈利为目的政府投资 机构、还是政府授权的国有资 产经营公司

　　明晰的公 司定位

　　借 鉴 点规范的 法人治 理结构

　　市场化价 值导向 经营

　　打造健全的董事会制度，形成独立完善 的法人治理机构

　　加强监督约束机制，各层级之间相互制衡， 严格法治，同时接受来自政府、行业内部、 媒体和社会公众的严格监督管理

　　国企改革与淡马锡模式的差异：国企改革在所面临的中国国情、具体的改革方向上与 淡马锡模式存在一定的差异，中国国土辽阔、市场巨大且体制复杂，国企的政治角色 浓厚，改革面临艰巨的阻力而且方向更具前瞻性，盲目复制淡马锡模式会使得自身发 展有所倒退 国际地位：新加坡国土面积小，可以依附于其它政治经济体系生存，国家战

　　两国国情不同

　　差异

　　略利益较小；中国的国家体量决定了对外开放的同时自始至终都必须坚持独 立自主，尽量避免为外部经济环境左右，行业龙头企业必须由国家控制。 市场格局：新加坡国内市场小，格局集中，国有经济规模很小，易于统一管 理。中国的市场格局分散，国有经济规模巨大，经营性国有经济总量是新加 坡的好几百倍。 国企地位：新加坡国有经济并处于从属地位、补充作用。中国国企保障了中 国具备独立自主的能力，其中央企承担的国家战略功能，地方国企承担重要 职能，从而保证国内市场稳定，不会呈现市场化经济的大波动，保障实体经 济与国民生活稳步健康发展。此外，中国国企结构复杂，难以照搬。 国企架构：新加坡国企内部董事会架构独立董事居多，中国国企内部设有党 委、职工代表大会及工会，结构更加复杂。

　　国资监管 体制不同

　　淡马锡运营模式是三层架构，新加坡财政部作为淡马锡唯一股东，但不参与 运营决策，只拥有知情权和储备金保护权。淡马锡独立于政府部门，完全按 照商业化模式运作。政府对政府控股公司的管理主要体现在人事权和收益分 配权上。 中国“管资

　　本为主”的国资监管体制总体上不是三层框架。国有资本投资、 运营公司本质上还是企业，并不是国有资产监管机构。改建或组建的国有资 本投资、运营公司并不是要在现有中央企业中新增加的一个中间管理层级， 而只是一个国有资本运作平台企业。无论是改建还是新建，这些国有资本投 资、运营公司以及实业公司，都依然是由国资监管机构直接监管，所以还是 两层架构。 34

　　国企改革应具备中国特色： 抛开淡马锡模式，国企改革要立足中国国情，走中国特 色路，坚持市场化道路，坚决贯彻党中央的精神，寻找适合自己的发展模式立足国情，走 中国特色路稳固发挥国企在国家独立自主、国民经济发展中的定海神针作用，发挥在城市管 理中的杠杆作用，发挥在社会利益、公众利益上的贡献作用。同时要注重考虑到 历史因素和行业差异性，吸取中国在过去三十多年的国企改革中已经积累起来的 经验 中国改革总体大方向是市场化。要市场化，就必须使国有企业成为真正的市场主 体。在这个大方向下，我国的改革一直是遵循着“三个分开”的大原则，即政企 分开原则、政资分开原则以及资产所有权与企业法人财产权分开原则。 三中全会《决定》提出“完善国有资产管理体制，以管资本为主加强国有资产监 管”。国企改革应以管资本为主加强国有资产监管为方向，坚持总体大框架，而 不是推倒重来。我国“管资本为主”的国资监管体制应当由专门的特设机构作为 国有资产出资人代表来监管国有资产，同时以管资本为主推进国有资产监管机构 职能转变、改革国有资本授权经营体制、国有资本合理流动优化配置、经营性国 有资产集中统一监管。 国企改革是一个系统性改革，不仅是指国企本身要改革，政府自身也要改革。而 在目前的条件下，国企改革可以倒逼政府提高社会治理水平，政府的治理很多时 候还必须依赖于国企才能实现。在进行国企改革的同时，同步提升政府自身改革 是长远而深入的目标。

　　坚持市场化方 向

　　坚持贯彻党中 央的精神

　　政企改革相结 合