第九章：政策评估Word

　　第九章：政策评估

　　1.政策评估的含义和功能

　　在西方政策科学的发展过程中，对政策评估的 研究是较晚才提上议事日程的。人们往往将更 多的精力放在政策的制定和实施的研究上，而 忽视了对政策的评估。 其实，政策评估不仅可以检验政策制定与实施 的成功与否，而且，它是人们积累政策经验， 提升政策能力的重要途径。

　　1、1政策评估的含义

　　奎德认为，政策评估是在调查一项进行中的计 划，就其实际成就与预期成就的差异加以衡量。 美国都会研究所认为政策评估的目标是：衡 量一项进行中的计划所达成预期目标的效果； 透过执行上的修正使计划得以改善。 公共政策评估是评估主体根据一定的评估标准， 通过相关的评估程序，考察公共政策过程的各 个阶段、各个环节，对政策产出和政策影响进 行检测和评价，以判断政策结果满足目标群体 需要和价值的程度的活动。

　　政策评估包括政策结果评估(实现目标 的程度)、政策效益评估(结果和投入 之间关系的评价)和政策效力评估(对 政策综合影响力的评价)。 系统性的政策评估的特征：评估活动的 综合性(尽可能多考虑相关因素);评 估方法的多样性；评估内容的诊断性； 评估信息的反馈性。

　　1、2政策评估的内容

　　基本内容由五方面构成： 指标---评估的先决条件。包括事实标准和价值标准

　　信息---评估的基础。 测定---对执行效果的评价。 分析---对政策效果进行解释和分析。 建议---提出下一步行动方案。

　　1、3政策评估的功能

　　1. 提供政策运行可靠和有效信息的重要 手段，检验政策效果的必要途径 2. 决定政策走向、提出政策建议的重要 依据 3、重新配置政策资源的基本前提 4. 缓解社会矛盾、构筑良好公共关系的 有效策略 5. 管理科学化和民主化的必要保证

　　政策评估的消极影响

　　①以“情况不同，尚在调查评估”为借口，推 迟做出决策或采取行动；②企图通过评估找到 有利于自己的证据，以便推卸工作失误的责任； ③把政策评估作为炫耀工作业绩，为自己树碑 立传的手段；④以政策评估达到追加预算、增 拨经费的目的；⑤选择某些表现光线的政策环 节进行评估，借以掩饰政策在整体上的失败或 者严重错误；⑥选择某些次要的、直接性的政 策要素造成的不良效果进行评估，企图借此从 整体上攻击并要求废纸某项政策。

　　1、4政策评估的类型

　　(1)正式评估和非正式评估 非正式评估：是指对评估者、评估形势、评估 内容不做严格规定，对评估的最后结论也没有 严格的要求，人们依据自己所

　　掌握的情况对政 策加以评说。优点：简便易行、方式灵活。缺 点：结论粗糙，甚至以偏概全，有失客观公正。 正式评估：指事先制订出完整的评估方案，并 有确定的评估者严格按照规定的程序和目标所 作的评估。优点：评估过程标准化，评估方案 科学化，评估结论客观全面。缺点：要求评估 条件较为苛刻。

　　(2)内部评估和外部评估 内部评估：由公共机构特别是政府部门 内部的评估者所进行的评估。 优点：有利于评估的开展，有利于评估 结果真正发挥作用。 缺点：有可能在评估中夸大成绩、掩饰 失误，评估容易走向片面，并带有浓厚 的主观色彩，技术要求高。

　　外部评估：是由公共机构特别是政府部 门以外评估者所完成的评估。 优点：能够较公正的进行评估，能够提 高评估质量。 缺点：容易迎合委托人的意愿，出现不 对政策本身或社会效益负责的现象。

　　(3)事前评估、执行评估、事后评估 事前评估：是在政策执行前所进行的一种带有 预测性质的评估。有：对政策实施对象发展趋 势的预测；政策可行性的预测；对政策效果的 预测。 执行评估的含义：是对政策执行行为进行的系 统分析和评价。重点是对执行条件和执行能力 的评估。 事后评估(政策效果评估):是政策执行完成 后的政策效果的评估。

　　1.5政策评估要素

　　1 评估主体和 决策者和执行者 专业学术团体和研究机构 政策的目标群体 2 评估客体 3 评估目标

　　试举例说明公共政策评估者(公共政策评 估的主体)不同，其对政策评估的动机和 期待也不同。

　　社会成员——确定公正和能力 政府——证明能力和诚意 政策制定者、执行者和受益者——发现 缺陷、提高质量 政策反对者、受损者和受益较少者—— 证明错误、重新分配

　　不同政策评估主体在进行政策 评估活动时的特点

　　政策制定者和执行者——了解全貌、评估结论 容易被采纳。容易受到固有观念和利益的束缚， 同时因为往往缺乏评估专业训练，所以影响评 估质量。 专业机构和人员——机构系统内部的评估者和 受托者：评估结论易受重视。但是容易受到牵 制和暗示，而影响评估质量。独立观察者和研 究者：不带偏见，但是材料困难，结论不易受 重视。 政策对象——体会真切、简单快捷。易受主观 因素的影响。

　　公共政策评估中心公共政策评估中心成立于2006年7月，中心以 “经济学创新平台”提供的人才与体制基石为 依托，整合包括上海财经大学公共经济与管理 学院、统计与管理学院等的校内资源。 中心的目标是：推出大

　　量的和重量级评估报 告，成为我国政策评估领域的重要机构，从而 成为中国的智库，为政策的制定提供理论和方 法上的支持。

　　在我国改革进程中，中央和地方在不断探索推 动新的公共政策，大量政策未能及时进行科学 的评估，往往造成政策目标和实施方案的脱节， 极大地影响了公共政策的效率。 从理论上看，公共政策在国内被主要当作一个 公共管理学科的分支。实际上，在国际上政策 评估是经济学实证研究的重要领域。实证经济 学的大部分就是严格的政策评估。特别是在劳 动经济学、国际经济学和公共经济学等领域， 更是如此。

　　其次，从方法上看，国内的公共政策评 估还处于以定性为主的阶段。虽然一些 研究也有数字，但离科学的定量研究相 去甚远。公共政策评估是一个复杂的量 化的社会问题，经济学计量工具与实验 方法在这类问题上具有方法论上的极大 优势。

　　从实践上看，现有的公共政策评估往往是政府 交给学术界的“命题作文”,是等到公共政策 已经实施之后的一种反思。但科学的公共政策 评估需要比较政策实施前后的影响，在国外往 往是由独立的学术界对将要实施或刚刚实施的 公共政策量体定制的一整套数据收集与分析的 方案。由于我国政策随时间的变化较大，没有 准备的“命题作文”式评估很难收集到高质量 数据。

　　我国公共政策评估的需求极大，而现有的公共 政策评估水平按国际先进水平估计，不管从理 论、方法到实践上看都有巨大的提升潜力。 本中心主要对公共政策所包含的以下三方面主 要内容进行精确定量研究： 公共政策的理论依据是否符合现实； 如何排除外部因素发现真实的政策效果； 如何把政策本身的效果和政策实施的效果分开。

　　2、政策评估的方法

　　2、1政策评估的标准 事实标准包括： ①政策效率(投入与产出或成本与收益之间的 比例关系)。 ②政策效能(某一项政策达到预期结果或影响 的程度)。 ③政策效益(政策目标得以实现的程度)。 ④回应的充分性(既定政策目标实现后，政策 结果满足人们需求、价值的有效程度)。

　　⑤执行力(政策执行机构实际具有的整体 执行政策能力与他投入某一项政策的执 行过程的能力之间的比例关系)。 价值标准大致包含哪些方面？ ①社会生产力的发展。 ②社会健康发展。 ③社会公正。

　　2、2政策评估的程序

　　以事后评估(政策评估的核心)为例： 准备阶段：需要确定评估对象、制定评 估方案、挑选和培训评估人员。 实施阶段：全面准确收集信息、综合分 析政策信息、运用适

　　当的评估方法得出 评估结论。 总结阶段：处理评估结果、撰写评估报 告。

　　2、3政策评估的主要方法

　　成本效益分析法 前后对比法 统计抽样法 专家判断法 执行群体自评法 目标群体评估法