刑事诉讼法教学模式与方法探究

【摘要】《刑事诉讼法学》课程是法学16门主干课程之一，是专业核心课程和必修课程。该门课程的教学在整个法学教学计划体系中具有举足轻重的地位，是法学知识体系中重要的一环。因此，不断推进刑事诉讼法学课程教学模式和方法的改革，加强刑事诉讼法学的课程教学效果，对本科法学教育是非常重要。

【关键词】刑事诉讼法学 教学 模式 方法 改革

一、刑事诉讼法教学的基本问题

（一）刑事诉讼法重要性。

《刑事诉讼法学》课程是教育部制定和颁布的法学16门主干课程之一，是高等学校法学专业学生的专业核心课程和必修课程。该门课程的教学在整个法学教学计划体系中具有重要的地位。就诉讼法的性质而言，任何一个诉讼案件，其发展、推进的过程，都离不开程序法的应用。因此，不断推进刑事诉讼法学课程教学模式和方法的改革，进一步加强刑事诉讼法学的课程教学效果，对本科法学教育而言是至关重要的。

（二）刑事诉讼法学科特点。

法学是门极为综合的学科，不仅需要扎实的法学理论功底，而且还需要清晰的语言表达能力、敏捷准确的逻辑思维以及实际操作的经验等。而刑事诉讼法属于程序法，相对于实体法更为抽象，学生基本上是在学校单一的环境中，社会阅历和经验尚有不足，对程序法缺乏直观、具体的认识，常规的讲解并不能在实质上增强学生对刑事诉讼程序的理解。因此，法律职业自身高度的技术性和刑事诉讼法程序性的特征，使刑事诉讼法学教学的实践性特征更加突显。

此外，诉讼法一般被看作是实现实体权利的工具与手段，是辅助性质的部门法，重视实体结果，而轻视程序问题。在法学教育中确实也存在着这样一种重实体轻程序的观念。法学教育是法律人从事法律工作的基础，在教学中合理安排实体法与程序法，灌输程序的独立价值理念，对纠正“重实体，轻程序”的错误观念具有非常重要的意义。

（三）刑事诉讼法教学现状。

目前，以传统教育方法为主的教学模式使刑事诉讼法学课程的教学内容、教学方式、手段尽显单一，导致学生学习积极性不高，难以有效配合教学过程，致使教学效果不理想，教学质量受影响，突出表现为几点：

1.教学内容单一。首先，教学内容主要是以现行刑事诉讼法律规范的内容以及对其所作的一些理论阐释，缺乏必要的横向分析比较；其次，教学内容当中较少涉及刑事诉讼法学学术研究领域以及司法实践领域中的热点、难点等问题，使学生的知识结构、内容固化于教材范围，难以准确分析实践中的法律问题；最后，课程教学未充分利用案例讲解诉讼法学相关知识，案例讲解最终成为形式，教学内容仍然空洞、抽象，教学过程缺乏由感性认识到理性认识的环节，没有遵循由具体到抽象、归纳到演绎的认知规律，学生没有参与教学过程的积极性，易出现懈怠情绪。

2.教学手段、方法单一。以往的教学方法多采用课堂讲授、讲解方式，教师在讲台上近似于“一言堂”，以“填鸭式”、“满堂灌”的方式教学，而辅助教学手段不多或者仅仅流于形式，课堂教学气氛易不活跃，沉闷、懈怠。在整个教学环节当中，学生的思维很难得到启发，因此学生参与度不高，对教学内容的回应较差，教和学之间交流度不高。如此教学方法，使得学生学到了“知识”，却丧失了思辨能力。

二、刑事诉讼法教学模式概述

“模式”一词是来源于英文model 一词。一般是指被研究对象在理论上的逻辑框架，是理论与经验之间的一种可操作性的知识系统，是一种理论性的简化结构。由美国人乔伊斯和韦尔引入教育教学中，被定义为：“教学模式是构成课程和作业、选择教材、提示教师活动的

一种范式或计划。”因此教学模式可以定义为是在一定教学思想或教学理论指导下建立起来的较为稳定的教学活动结构框架和活动程序。

（一）灌输式或填鸭式教学模式。

灌输式或填鸭式的教学模式，强调教师对学生的知识输入为主，具有明显单向性信息传导的一种教学模式，在刑事诉讼法的教学中最为常见。由于受教学人数、教学资源与教学手段以及自身能力的制约，授课老师往往采取这种教学模式。这种教学模式优缺点十分明显，一方面有利于丰富教学内容，完善知识体系，另一方面限制了学生分析判断能力、科研能力和自学的能力的提高。笔者认为在知识普及和专业课程的理论基础部分，采用灌输式教学还是十分有必要的。

（二）引导或启发式教学模式。

引导或启发式教学是较为古老的教学模式，旨在利用学习过程的客观规律性，引导或辅助学生主动、自觉地吸收和掌握知识。这种模式将学生看作是学习的主体，通过调动主体的积极性，实现引导教学与主动学习相结合，最大限度地激发学生内在的学习动力，培养学生思考问题的兴趣和能力。但这种教学模式不易掌控，可能会造成课堂的失控和课程进度的延迟，在固定的课堂时间之下具有一定难度，可在已具有一定刑事诉讼法知识基础之上穿插开展。

（三）案例教学模式。

案例教学法是英美法系判例法国家法学院最为常见的一种教学方法，是由哈佛法学院前院长克里斯托弗?哥伦布?郎得尔于1870 年前后最早使用于哈佛大学的法学教育之中。目的是通过对大量特定案例的分析讲解，进而让学生掌握一般的法学原理、法律精神和现行法律规定，培养学生自主分析能力、解决法律问题能力以及法律的批判精神的教学方法。这种教学模式对老师实务能力要求较高，在案例分析中能够抓住重点，问题的设置能够对当前诉讼中的实际情况考虑得恰到好处，并且对案件涉及的法律问题要进行深入的思考和研究。

（四）建构主义模式。

建构主义也译作结构主义，其最早提出者可追溯至瑞士的皮亚杰（J. Piaget），源自关于儿童认知发展的理论。建构主义认为学习的实质是学习者通过新、旧知识经验之间的双向的相互作用来形成、充实或改造自己的经验体系的过程，即是学习者在原有知识经验的基础上，主动地进行的信息建构。极为强调学习的主动性，对知识的吸收不应是被动的，而是主动地构建信息，不可由他人代替，故而是学生建构自己的知识，而非教师向学 教学模式并不能单一的选择，应充分考虑各自特点，在教学过程中交替开展，使之形成一套适合刑事诉讼法教学的高效立体互动模式。

三、刑事诉讼法教学模式的具体运用

（一）模拟法庭。

法学教育不只是简单的知识传授和讲解，而应该是一种规范的、专业的职业化的训练。在刑事诉讼法学的教学与学习过程中，可采用实务性的模拟法庭教学方法，使知识的传授更加具体、形象，并可在教学实践过程中自我完善、自我检验。按照一般的模拟法庭教学，其主要是针对刑事诉讼的庭审阶段进行模拟实践，但刑事诉讼法教学不应该仅局限于审理环节，“而是延伸至案件办理的始终。学生在这个过程中虚拟的扮演律师、当事人、证人、政府官员及法官、检察官、侦查人员等各种角色，就案件中的问题进行调查、侦查、谈判、辩论、调解以及审理等”，不仅可以激发学生的学习兴趣，同时可以在一定程度上抑制理论脱离实际的传统教学弊端。但实施这种教学手段的过程中应该避免将模拟法庭作为一种纯粹的表演形式，过分偏重形式程序的设置进行，恰当设置刑事诉讼三个主要阶段的实践教学内容，使模拟法庭能够称为培养学生诉讼实践能力的教学方式。

（二）实践观摩与法学基地。