美名校多是私立我国教育形势有何不同

上传者：时或
|
上传时间：2015-04-15
|
密次下载

美名校多是私立我国教育形势有何不同

美名校多是私立我国教育形势有何不同前月看凤凰台，一位主持人说，中国把教育推向市场，现在做到幼稚园，很有成效；应该向各级学校推广，并引长春藤联盟为证。“长春藤联盟”全都是美国的顶级大学，例如哈佛、哥伦比亚、斯坦福，这些长春藤学校都是私立的。主持人说这个话，有事实依据；但以此推论中国也应该朝着这个方向前进，却并不靠谱。这一类把私有化看作发展的万应药的想法，相当常见。

在许多方面，私有化与市场化有点同义词的意思，中国私立的幼稚园属于投资对象，目的可能不完全在于营利，但主持人指的私有化，盖指启动人们为谋利而形成的积极性。美国的长春藤大学的初创歷史各不相同，依靠的是巨富们的捐赠，但都绝不是营利机构。

我国解放前也有几所私立大学，其中相当一部分是外国（主要是美国）教会捐款兴办的，捐款主要用在建设上，学校的日常开支还需要从学费中筹集，所以学费比较贵，一般家庭很难负担。上海的几家非教会办的私立大学，如光华大学、大夏大学、大同大学、復旦大学，从它们的名称也能明显看到“光我中华（夏）”的含义，是原教会学校的教授们为向外国势力作斗争而创立的。这些私立学校虽不以营利为目的，但要做到没有巨富出资下的“自给”，学费也都比较贵，在生源上无法与上海的交大或北京的清华、北大相竞争。

我国由巨富斥资办大学的事，我所知的只有一家，即“麵粉大王、棉纱大王”荣德生（荣毅仁之父）一九四七年创办的江南大学，是无锡最早的一所高等学府。中国改革开放以后，也造就了几个巨富，但发达的歷史比不上荣氏家族，更远远落后于美国的企业家。何况要形成富人以公益、济贫为荣的风气，非一代人所能养成。美国许多企业家都以向学校和医院捐款为荣。

据我所知，在美国，即使是公立大学，例如我们当地的州立大学，州政府以学生人数给学校拨款，但建设所需要的钱，主要依靠向社会筹集。大学校长的首要任务不是教学，而是募捐。我们当地的那所大学，大部分的大楼都冠有捐款者的姓名。那天我们经过当地大学新盖的一座大楼，赫然标出“阿拉斯加航空公司体育馆”；在那所大学任职的老伴说，现在举行毕业典礼，不需要再去市里的“竞技场”了。我抗战时在上海念的小学，是几家银行联合起来为职工子弟办的。有个组织撑着，教学质量还不错，因为它不是个营利组织。民国初年曾担任总统的黎元洪的长子的三个孩子，都在那里上学。邻近有几所营利性的小学，但求扩大招生，不顾教学质量，我们就叫那些孩子是“野蛮小鬼”、学校叫“野鸡学堂”（只收学费、来者不拒）。现在我们的小学和初中都是义务制，属于公立性质。

美国到高中毕业都是义务教育，也是公立的。但也有个别私立学校，当地一家大教堂办了一所中学，学费很贵，质量比较好。我们一个教徒朋友想把女儿送进去，託了教会里的人说情、申请免费。这个孩子后来顺利地进入并毕业于美国六千多所大学中排名第五十二的（州立）普渡大学。可见私立学校也可能是好学校，但一定不能是营利组织。

私有化决不适用于一切行业。我感觉，国内的私有化，已发展到很不靠谱的地步了。宗教场所“收费”市场化、“祈福”价目化、寺院成为品牌、有註册商标。我对弘一法师、赵朴初居士相当崇敬，不知他们泉下有知，对这样的潮流，除了摇头太息，夫復何言。

这个情况在美国也不是没有。我们当地有一所规模最大的基督教浸礼会教堂，信众很多，有相当强的募捐力量，但我们认识的老外朋友，都不喜欢这个牧师。这个牧师口若悬河，相当了得；衣饰炫富，一双名牌皮鞋，价值相当于普通鞋子几十倍。有人当面责备他：教会的钱都募自信众，怎么能这样花。他居然厚颜无耻地回答，“这是上帝善待了我”！

不是一切行业都应该走非公有化的道路，也不是非公有化就等于以营利为目的。教育和宗教是两个明显的例子。哈佛是私立大学，但决不是营利机构。(杨继良)

教育资源为主的文档平台

文档分类