.我国民法调整对象主流学说的重新审视

上传者：刘泽普
|
上传时间：2015-04-22
|
密次下载

.我国民法调整对象主流学说的重新审视

淘宝返利网 http://wendang.chazidian.com

借由《民法通则》对民法调整对象的规定，厘清了民法与经济法的范围，由此，学者总
结出了研究和探讨民法调整对象问题在我国民法学中的重大意义。“研究民法调整的对象关系
到法律部门的科学划分和民法在整个法律体系中的地位，关系到民事立法工作的科学性和司
法工作的正确性，关系到民法教学和研究工作的进展水平，并且也涉及到民法的具体性质、
内容、任务和作用等方面”［1］。
在对民法调整对象诸种学说大浪淘沙的过程中，“商品关系说”和“平等说”对《民法通
则》制定发挥了至关重要的作用。
一、我国民法调整对象的主流学说——以“商品关系说”和“平等说”为核心
（一）“商品关系说”
“商品关系说”的倡导者和代表人物是中国人民大学已故的佟柔教授。“商品关系说”是
我国经济体制改革伊始，于1980 年代初形成的一种民法调整对象理论。佟柔先生以民法调整
对象这一关键问题为主线，阐述了民法在公有制社会的作用，为民法争得立足之地扫除了障
碍。“商品关系说”认为，“我国民法的调整对象是我国社会主义商品关系，或者说，我国民
法调整的社会关系的核心部分或主导方面是我国社会主义商品关系”。［2］
“商品关系说”提出的主要理论依据和主张是：（1）民法的产生和发展，是与一定社会
的商品关系紧密联系的，罗马法、法国民法和苏维埃民法在历史上分别是调整简单商品生产
关系、资本主义商品生产关系和社会主义商品生产关系的法律。民法的本质特征、主导作用
是为一定社会的商品关系服务的，凡存在商品关系的社会，都需要制定调整该社会商品关系
的民法。(2)民法在历史发展中，由于社会关系日益复杂，在立法体制上发生了由诸法合一逐
渐向诸法分离的过程。《法国民法典》消除了罗马法中存在的民事与刑事不分、实体法与程序
法不分的现象；《1922 年苏俄民法典》按照列宁的教导，抛弃了把法律划分为公法和私法的
资产阶级观点，根据分别调整不同类型社会关系的原则，进一步把社会劳动关系、土地关系、
婚姻家庭关系排除出民法的调整范围，为它们分别建立了新的法律部门。民法经过历史熔炉
的多次净化，使其原来湮没在庞杂规范之中的体现商品经济关系要求的三大权利——独立人
格权、财产自主权、合同自由权越来越清楚地显示出来。“商品关系说”认为民法的逐步净化
是人类法制史的进步，因此主张进一步把继承关系排除出民法的调整范围，围绕商品关系的
法律调整，为民法建立了由民事主体制度、所有权制度
在此需要注意，此处仅指出了所有权，而不是物权。该建议指出：“所有权是所有制在法
律上的表现。它在我国社会主义法律体系中占有重要的地位。所有权在私有制国家表现为私
有权，是它们的民法——私法的基本内容。在我国，保护所有权、巩固和发展社会主义所有
制，是我国法律体系（首先是宪法，此外也是一切部门法）的任务。我国民法则侧重于商品
关系的角度。因为所有权（包括财产管理权）既是商品生产和交换的前提，也是商品生产和
交换的目的和结果。民法在所有权制度中规定了国家、集体和个人的财产的取得的合法方式，
对其财产的占有、使用和处分的权能，以及当财产所有权受到侵犯时，通过返还占有、排除
妨碍、恢复原状、赔偿损害等民法手段予以保护。这些保护方法之所以是民法的，在于它们
都不超出等价有偿的商品关系的原则”。只提所有权的原因在于否认所有权人对财产的收益权
能。、债和合同制度三大制度构成的新体系。1984 年，中国社会科学院王家福先生
王家福先生时任中国社会科学院法学研究所民法经济法研究室主任。在向中央提交的《从
速制定并颁行民法典》的建议稿中，表达了民法与商品经济的关系，“民法（包括商法）是商
品经济的上层建筑，是组织商品生产和商品交换的基本法。民法并不是私人关系法或公民权
利法。民法统一调整商品经济中所产生的各种关系，其中主要是商品所有关系和商品交换关
系。”

教育资源为主的文档平台

文档分类