基于蒙代尔-弗莱明模型的我国财政、货币政策效果探讨

基于蒙代尔-弗莱明模型的我国财政、货币政策效果探讨

蒙代尔-弗莱明模型在假定国际资本完全流动的前提下，认为固定汇率制下财政政策调节经济效果明显，浮动汇率制下货币政策调节经济效果明显。本文在蒙代尔-弗莱明模型的基础上，放开国际资本完全流动的假设，分析了国际资本完全流动、国际资本流动敏感、国际资本流动不敏感及国际资本完全不流动四种情形下的财政、货币政策效果。在此基础上，结合我国的现实情况，提出了加强我国财政货币政策效果的有效方式。

关键词：蒙代尔-弗莱明模型 财政政策 货币政策 效果

理论基础：蒙代尔-弗莱明模型

蒙代尔-弗莱明模型在假设国际资本完全流动的前提下，分别分析了固定汇率制和浮动汇率制下的财政货币政策效果。结果显示，固定汇率制下财政政策调节经济效果明显，浮动汇率制下货币政策调节经济效果明显。

蒙代尔-弗莱明模型假设国际资本完全流动，但实际在现实生活中国际资本并非完全流动，可以将国际资本流动的情况划分为四种类型：资本完全流动、资本流动敏感、资本流动不敏感及资本完全不流动。通过进一步分析可知，不同的国际资本流动形式对财政、货币政策的影响效果是不同的。

理论扩展

（一）固定汇率制下的财政、货币政策效果

固定汇率制下的财政政策效果。在国际资本完全流动的情况下，财政政策的效果是很明显的，随着国际资本流动敏感性的降低，财政政策的效果也随之降低。当国际资本完全不流动时，财政政策是无效的（见图1）。

固定汇率制下的货币政策效果。在固定汇率制下，无论资本流动情况如何，货币政策都是无效的（见图2）。

（二）浮动汇率制下的财政、货币政策效果

浮动汇率制下的财政政策效果。在国际资本完全流动的情况下，财政政策是无效的，随着国际资本流动敏感性的降低，财政政策的效果也随之增加。当国际资本完全不流动时，财政政策效果最大（见图3）。

浮动汇率制下的货币政策效果。浮动汇率制下，无论资本流动情况如何，货币政策始终都是有效的（见图4）。

现实应用

（一）我国的汇率制度

2005年7月，我国实施了外汇体制改革。改变了人民币盯住美元的汇率制度，实行盯住一篮子货币的有管理的浮动汇率制。这种汇率制度的核心是“管理”和“浮动”，即政府的管理和市场的浮动兼而有之。

（二）我国的资本流动情况

蒙代尔-弗莱明模型认为，利差是国际资本流动的主要影响因素，而其他学者如Branson（1968）在Markowitz （1952）和Tobin（1958）的资产组合理论的基础上研究认为，短期国际资本流动由进出口、利率和汇率等因素决定，而长期资本流动则由国内的收入水平、利率以及国外利率水平等因素决定。另外，新古典理论认为穷国的资本边际收益率远高于富国的资本边际收益率，由此会导致国际间的资本流动，但是Lucas（1990）发现资本并没有大规模的从富国流向穷国（被称为Lucas Parado x 或者卢卡斯之谜），为了解释这一现象，Lucas提出了

三个可能的原因，即人力资本的异质性、人力资本的外部收益和资本市场的不完全。

基于国外学者的研究，20世纪90年代之后关于国际资本流动的研究在中国逐渐展开。刘立达（2007）对1982-2004年间中国国际资本流动进行了统计描述，并构建其决定因素的回归模型。结果表明，资本流动对短期利率变化不敏感。王世华、何帆（2007）对中国短期资本流动的规模、影响资本流入和流出的主要因素等进行分析。结果表明，长期来看利差和人民币预期升值率都是影响中国短期资本流动的主要因素，但人民币升值预期的影响尤为突出。陈学彬等（2007）通过协整方程考察了利差、通胀、汇率预期和股票市场发展等因素对短期国际资本流动的影响，认为人民币升值预期的加强和资本市场的蓬勃发展对短期资本的流入具有较强的吸引力，中外利差对短期资本也有一定的影响。宋勃、高波（2007）重点研究了国际资本流动与房地产价格的关系，在考虑通货膨胀的条件下，利用误差修正模型和Granger 非因果性检验方法，对我国1999-2006年度实际利用外资和房地产价格的季度数据进行分析。结果表明，在短期房地产价格上涨吸引了外资的流入。

综合国内外学者的观点可以看出，国际资本流动对利率、汇率及资本收益率反应敏感。而在我国，国际资本流动对利率敏感度较弱，对汇率和资产价格反应较敏感。

（三）加强我国财政、货币政策效果的建议

由于我国是实行盯住制的汇率制度，这种制度是介于固定汇率制和浮动汇率制之间的（政府的管理与汇率的浮动并存）。同时，我国国际资本流动对利率的敏感性不高，因此在蒙代尔-弗莱明模型中FE的曲线是陡峭的。所以，在汇率及资产价格不变的情况下，财政政策和货币政策都是有效的。

本文仍然以扩张性的财政、货币政策来进行分析：

扩张性的财政政策使得国际收支逆差，本币贬值。政府买入本币卖出外币进行管理，管理的结果使得LM曲线左移；同时，本币的贬值带来出口的增加和进口的减少，因此，IS和FE曲线右移。最终的结果可以看出，财政政策有效，且其效果由于汇率的浮动而有所加强（见图5）。

扩张性的货币政策使得国际收支逆差，本币贬值。政府买入本币卖出外币进行管理，管理的结果使得LM曲线左移；同时，本币的贬值带来出口的增加和进口的减少，因此，IS和FE曲线右移。由此可以看出，货币政策也是有效的，但其效果由于政府的管理而有所削弱（见图6）。

因此，当前的经济形势下，加强财政、货币政策效果的有效手段就是增大汇率的浮动。

参考文献：

1.Harry Markowitz.Portfolio Selection[J],Journal of Finance,1952,7(1)

2.James Tobin.Liquidity Preference as Behavior Towards Risk[J],Review of Economic Studies,1958,25(1)

3.Robert A.Mundell.Capital Mobility and Stabilization Policy under Fixed and Flex ible Exchange Rates[J],Canadian Jour nal of Economics and Political Science,1963,29(4)

4. Robert E.Lucas.Why doesn`t Capital Flow from Rich to Poor Counties[J],American Economic Review,1963,80(2)

5.Thomas A.pugel.International Finance.中国人民大学出版社，2007

6.刘立达.中国国际资本流入的影响因素分析[J].金融研究，2007（3）

7.宋勃，高波.国际资本流动对房地产价格的影响—基于我国的实证检验（1998-2006年）[J].财经问题研究，2007（3）

8.王世华，何帆.中国的短期国际资本流动：现状、流动途径和影响因素[J].世界经济，2007（7）