基于层次分析和模糊数学的采矿方法选择

基于层次分析和模糊数学的采矿方法选择,研究生入门!

第３９卷第５期

２００８年ｌＯ月

中南大学学报（自然科学版）

Ｊ．Ｃｅｎｔ．Ｓｏｕｔｈ

、，ｏＩ．３９Ｎｏ．５

Ｕｎｉｖ．（Ｓｃｉｅｎｃｅ

ａｎｄ

Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ）

Ｏｃｔ．２００８

基于层次分析和模糊数学的采矿方法选择

王新民，赵彬，张钦礼

（中南大学资源与安全工程学院，湖南长沙，４１００８３）

摘要：建立采矿方案综合评判指标体系，运用层次分析法和模糊数学的基本原理对多种采矿方案进行综合评判优选。在评判优选过程中，综合考虑影响采矿方案的动态、静态、定量、非定量指标，如技术、经济指标及采矿地压控制程度等：将待选择方案指标转换成隶属度矩阵，通过层次分析法得到各因素权重向量，从而建立模糊综合评判模型，利用模糊数学原理计算出各方案基于影响因素的综合优越度。以新桥硫铁矿为例，得出待选采矿方案的优越度分别为９６．Ｏ％，８０．４％和８６．５％，从而确定第１种方案最优。关键词：采矿方案；综合评价；层次分析法；模糊数学；模糊综合评判中图分类号：ＴＤ８５３．３４＋３

文献标识码：Ａ

文章编号：１６７２—７２０７（２００８）０５－０８７５－０６

Ｍｉｎｉｎｇｍｅｔｈｏｄｃｈｏｉｃｅｂａｓｅｄ

ｏｎ

ＡＨＰａｎｄｆｕｚｚｙｍａｔｈｅｍａｔｉｃｓ

ＷＡＮＧＸｉｎ—ｒａｉｎ，ＺＨＡＯＢｉｎ，ＺＨＡＮＧＱｉｎ?ｌｉ

（ＳｃｈｏｏｌｏｆＲｅｓｏｕｒｃｅｓａｎｄＳａｆｅｔｙＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，ＣｅｎｔｒａｌＳｏｕｔｈＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈａｎｇｓｈａ４１００８３，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ

ＡＨＰ（ａｎａｌｙｔｉｃａｌｈｉｅｒａｒｃｈｙｐｒｏｃｅｓｓｌａｎｄｔｈｅｆｕｚｚｙｍａｔｈｅｍａｔｉｃｓｍｅｔｈｏｄｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌｔｈｅｏｒｙｗｅ坞ｕｓｅｄ

ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔａｂｏｕｔｔｈｅｍｉｎｉｎｇｍｅｔｈｏｄｓｂａｓｅｄ

ｏｎ

ｔｏ

ｍａｋｅ

ａ

ｓｙｎｔｈｅｔｉｃ

ｔｈｅｓｙｎｔｈｅｔｉｃ

ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ

ｉｎｄｅｘ

ｓｙｓｔｅｍ

ｏｆｔｈｅｍｉｎｉｎｇ

ｏｎ

ｍｅｔｈｏｄ．Ｄｕｒｉｎｇｔｈｉｓｐｒｏｃｅｓｓ。ｌｏｔｓｏｆｄｙｎａｍｉｃａｎｄｓｔａｔｉｃ，ｆｉｘ

ａｎｄ

ｎｏｎ－ｆｉｘｑｕａｎｔｉｆｉｅｄｉｎｆｌｕｅｎｃｅｆａｃｔｏｒｓｗｏｒｋｉｎｇ

ｔｈｅ

ｍｉｎｉｎｇｍｅｔｈｏｄｗｅｒｅｔａｋｅｎｉｎｔｏａｃｃｏｕｎｔ，ｓｕｃｈａｓｔｈｅｔｅｃｈｎｉｃａｌａｎｄｅｃｏｎｏｍｉｃｆａｃｔｏｒｓａｎｄｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｄｅｇｒｅｅｏｆ

ｄｕｒｉｎｇ

ｍｉｎｉｎｇ

ｅｔｃ．Ｔｈｅ

ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｆａｃｔｏｒ

ｉｎｄｅｘｅｓｏｆｔｈｅ

ｍｉｎｉｎｇ

ｍｅｔｈｏｄ

ｗａｔ＇ｅｔｒａｎｓｆｏｒｍｅｄｉｎｔｏ

ｔｈｅｍａｔｒｉｘ

ｓｔｒｅｓｓ

ｏｆｔｈｅ

ｍｅｍｂｅｒｓｈｉｐｄｅｇｒｅｅｓ．ＴｈｅｗｅｉｇｈｔｍａｔｒｉｘｏｆｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｆａｃｔｏｒｓＷａｓｔｏｔｈｅｗｅｉｇｈｔｍａｔｒｉｘａｎｄｔｈｅｍａｔｒｉｘｏｆｔｈｅｍｅｍｂｅｒｓｈｉｐ

ｓｙｎｔｈｅｔｉｃ

ｄｅｇｒｅｅｓ，ｔｈｅ呦ｓｙｎｔｈｅｔｉｃｊｕｄｇｅ

ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏ

ｔｈｅＡＨＰｍｅｔｈｏｄ．Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ

Ｗａｓｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ，ａｎｄｔｈｅｎｕｍｅｒａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｆｕｚｚｙ

ｍｏｄｅｌ

ｓｕｐｅｒｉｏｒｄｅｇｒｅｅ

ｏｆ

ｔｈｅｍｉｎｉｎｇｍｅｔｈｏｄｓｂａｓｅｄ

ｏｎ

ｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｆａｃｔｏｒｓｗａｓｇｏｔｔｅｎｂｙｔｈｅ

ｍａｔｈｅｍａｔｉｃｓｍｅｔｈｏｄｓ．Ｔｈｅ

Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｍｉｎｉｎｇ

ｓｙｎｔｈｅｔｉｃｓｕｐｅｒｉｏｒｄｅｇｒｅｅｓｏｆｔｈｅｍｉｎｉｎｇｍｅｔｈｏｄｓｉｎＸｉｎｑｉａｏＰ州ｔｅＭｉｎｅａ化９６．０％，８０．４％

ａｎｄ８６．５％ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｉｓｍｅｔｈｏｄ，ａｎｄｔｈｅｆｉｒｓｔｍｅｔｈｏｄｂｅｃｏｍｅｓｔｈｅｂｅｓｔ．

ｍｅｔｈｏｄ；ｓｙｎｔｈｅｔｉｃａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ；ａｎａｌｙｔｉｃａｌｈｉｅｒａｒｃｈｙｐｒｏｃｅｓｓ（ＡＨＰ）；ｆｕｚｚｙ

ｍａｔｈｅｍａｔｉｃｓ；ｆｕｚｚｙ

ｓｙｎｔｈｅｔｉｃｊｕｄｇｅ

采矿方案的选择是一个涉及多层次、多因素、多目标、多指标的决策过程。对于这样复杂的系统工程，由于地质资料的误差、一些统计方法的局限性、某些价格指标的不确定性、只能定性而不能定量描述的影响因素以及不可预见的各方面因素等，使得采矿方案选择具有极大的模糊性、随机性和未知性，它的推理、

收稿日期：２００７—１０－２５：修回日期：２００８－０１－０５

基金项目：科技部“十一五”科技支挥计划资助项［］（２００６ＢＡ０２８０５）

判断大多是模糊推理、模糊判断，因而做出的决策也是模糊决策ｌｌＪ。

传统的采矿方案选择仅仅是由单个影响因素或几个因素各自直观地评价而确定的，带有极大的经验成分，容易受到经验的影响而不能正确反映实际情况。目前，有些系统工程将模糊（Ｆｕｚｚｙ）数学应用于方案的

通信作者：王新民（１９５７一），男．安徽安庆人，教授，从事采矿与充填技术研究与教学工作；电话：０７３１．８８７９６１２：Ｅ－ｍａｉｌ：ｗｘｍｌ９５８＠１２６．ｃ蛐

万方数据　

基于层次分析和模糊数学的采矿方法选择,研究生入门!

８７６

中南大学学报（自然科学版）

第３９卷

选择中，为在复杂系统设计过程中把那些只能定性描述的模糊概念、模糊推理、模糊判断及模糊决策数字化、定量化提供了理论依据【２．５ｌ。但是，该原理很少应用于采矿方案的优选，且仅利用模糊数学理论无法确定复杂的指标体系的权重，权重仅通过专家的主观评审选取，带有一定的主观性。层次分析法（ＡＨＰ）能够把复杂系统问题的各因素，通过划分相互联系的各有序层次，使之条理化，根据对一定客观现实的判断就每一层次相对重要性给予定量表示，利用数学方法确定表达每一层次全部元素的相对重要次序的权值ｆ６－＿７１。本文作者将层次分析法和模糊数学理论结合起来应用到采矿方案选择这个复杂的系统工程中，建立采矿方案综合评价指标体系，用层次分析法客观地确定各因素的权重，再根据模糊数学理论建立模糊综合评判，从而确定最优的采矿方案。

１采矿方案综合评价指标体系构建

采矿方案评价是一个系统工程，建立评价指标体系是进行评价的基础工作，其科学性和合理性直接影响着评估结果的准确性。在评价指标体系中，既有定量化因素，又有定性化因素，且相互影响、相互制约。评价指标选取的原则是以尽量少的指标，反映最主要和最全面的信息［６１。利用层次分析法基本原理，可建立采矿方案综合评价（０）指标体系：一是经济指标俨。），可以从采充总成本（蜀）等分析；二是采矿地压控制程度Ｐ２，可以从采空区最大暴露面积Ｃ恐）等分析；三是技术指标（岛），可以从采场生产能力（弱）、矿石损失率（犯）、矿石贫化率Ｃ墨）、采切比（瓦）、方案灵活适应性（码）、通风条件Ｏ瓦）、实施难易程度（曷）等分析。须指出的是，在具体的综合评价分析过程中，应根据要求对这些技术指标有所增删。

２层次分析法确定权重向量

在建立了递阶层次综合评价指标体系结构后，需运用层次分析法解决决策中各因素的权重分配问题。２．１构造比较标度

依据比较的标度和判断原理，运用模糊数学理论，可得出如下比较标准‘刀（见表１）．

万　

方数据表Ｉ比较标准意义

Ｔａｂｌｅ１

Ｍｅａｎｉｎｇｏｆｃｏｍｐａｒｅｓｔａｎｄａｒｄ

注：标准值２，４，６和８分别表示标准值ｌ和３，３和５，５

和７，７和９之间的值；若ｗ，：ｘｌｘ：，则Ｊ／ｗ，Ｆｘ／ｘ，。２．２构造比较判断矩阵

按照层次结构模型，每一层元素都以相邻上一层次各元素为基准，按上述比较标度构造判断矩阵Ｄ，按定义有：

Ｘｌ

｜－Ｘｌｌ

Ｄ：ｌ！

ＸＩ

＝

【＿ｘ。。

■：‰

ｘ

ｍ

●●●●，●一１

Ｚｌ

五一以；‰一以

对比较得到的判断矩阵Ｄ，解特征根问题：

根‰存在且惟一，∥可由正分量组成，除相差１个

常数倍数外，∥是惟一的嗍。实际上，对矩阵Ｄ很难

求出精确的特征值和特征向量职只能求它们的近似

Ｌ判断矩阵Ｄ的元素按行相乘，得到各行元素乘Ｍ＝ｎ％。

（２）

ｂ．计算膨的刀次方根：

形＝ｑＭ，。

（３）

ｃ．对向量矿正规化：

嘭＝可／∑瓦。

（４）

ｄ．计算判断矩阵的最大特征根：

ｋ＝兰訾。＝Ｉ

ｉ¨＂ｉ

④

ｊＤＩ形‰。职所得到的矽经正规化后作为因素的排序

权重。可以证明，对于正定互反矩阵Ｄ，其最大特征

值，采用方根法进行计算。

积膨：

式中：Ｉ＝ｌ，２，…，刀。

基于层次分析和模糊数学的采矿方法选择,研究生入门!

第５期

王新民，等：基于层次分析和模糊数学的采矿方法选择８７７

２．３判断矩阵的一致性检验

判断矩阵是分析者凭个人知识及经验建立起来的，难免存在误差。为使判断结果更好地与实际状况相吻合，需进行一致性检验。判断矩阵的一致性检验公式为Ｃ。＝Ｃ，／尺。。其中：ｃＩ为一致性检验指标，

ＣＩ＝（五一一ｎ）／（ｎ—１）；行为判断矩阵的阶数；Ｒｕ为平

均随机一致性指标（取值见表２）。

表２平均随机一致性指标取值

Ｔａｂｌｅ２

Ｖａｌｕｅｓｏｆａｖｅｒａｇｅｓｔｏｃｈａｓｔｉｃｃｏｍｃｉｄｅｎｃｅｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ

当ＣＲ＜０．１时，认为矩阵Ｄ的一致性是可以接受的，否则，需要重新调整判断矩阵，直至满足一致性检验为止。

２．４计算权重向量

在判断矩阵满足一致性检验的条件下，可求得各

层因素的权重向量。

３模糊综合评判

模糊数学的综合评判主要涉及４个要素：因素集尼方案集Ａ；隶属矩阵置和权重分配向量∥。根据评价指标的不同，模糊综合评判可分为一级模糊评价和多级模糊评价。这里研究二级模糊评价。３．１建立因素集Ｘ及方案集爿

设因素集胎％，噩，局，…，％｝，备选方案集

彳＝即ｌ，彳２，彳３，…，Ａ。｝。对给定的备选方案彳，（，＝ｌ，２，…，玎），可表示成研维“向量”形式：彳『＝｛局ｌ，－幺，

局，…，‰｝，其中颤（ｋ－＝ｌ，２，…，历）是方案彳，在因素

盈上的反映。‰可以是数量（当％是数量化指标时），

也可以是一种自然语言的定性描述，则彳，为集合中的方案且为Ｘ上的模糊子集１９－１０】。３．２建立因素集Ｘ的诸因素权重集∥

用上述的层次分析法确定因素的权重集Ｗｏ因素

权重集阿气Ｗｌ，％，ｗ３，…，％）是指各因素对于拟选

定方法而言的重要性及影响程度，且要求满足０＜

用

％＜ｌ，∑吸＝ｌ。

ｋ＝ｌ

万　

方数据３．３隶属矩阵的确定

定量指标的隶属度由隶属函数法确定，非定量指标采用相对二元比较法确定１１１】。

ａ．针对定量指标所采用的隶属函数法是指对行个方案的ｍ个指标组成的目标特征值矩阵为：

『－Ｙｌｌ

ｙ：Ｉ

ｉ

Ｌ－ｙ脚。

式中：／＝Ｉ，２，…，研；产１，２，…，疗。

定量指标可以分为收益性指标与消耗性指标２类。对于收益性指标，指标越大越好；对于消耗性指标，指标越小越好［１２－１３】。则目标相对隶属度公式如下：收益性指标公式ｒＯ＝ｙ口／ｍａｘＹ“；消耗性指标公式为：

ｗ＝ｍｉｎＹ／Ｊ／ＹＵ。对其进行规格化，得到目标相对隶属度

矩阵：

足仨廿砂

式中：ｉ＝１，２，…，坍；户ｌ，２，…，刀。

ｂ．针对非定量指标，采用相对二元比较法。设系统有待进行重要性比较的目标因素集为：

要性进行二元对比的定性排列［１４－１５ｌ。目标集中的目标ｅｕ＝ｌ，ｅｌｋ＝ｏ；若Ｒ与尸，同样重要，则令％＝ｏ．５，ｅｌｋ＝ｏ．５；若局比Ｒ重要，则令ｅｕ＝Ｏ，ｅｌｋ＝１＠，，－ｌ，２，…，ｍ）。由此可得二元比较矩阵占：

ｒｅｌｌ

…白。１

Ｅ－－Ｉ：

：Ｉ

。

ｌＰ坍。Ｉ。

…ｅ。＼

当０≤勺≤ｌ，Ｐ矿乞尸１，Ｐ旷＝旷Ｏ．５（Ｉ＝胡时，称矩阵

关于重要性作二元比较时，目标ｉ对于／的重要性模糊标度；鳓为目标＿，对于ｉ的重要性模糊标度。将此矩

，”

阵按行排序，则屈＝∑岛（的，ｉ＝１，２，…，ｍ）。根据排

户ｌ

序查语气算子与定量标度表㈣（见表３），可得到非定量

指标的隶属度。

．释隅，局，局，…，％｝，就目标因素集ｘ中的因素的重

琢与蜀作二元对比，若五比石重要，则令排序标度Ｅ为关于重要性的有序二元比较矩阵；ｅⅣ为目标ｆ对，

基于层次分析和模糊数学的采矿方法选择,研究生入门!

８７８

中南大学学报（自然科学版）

第３９卷

表３语气算子与定量标度相对隶属度关系表

Ｔａｂｌｅ３

Ｍｅｍｂｅｒｓｈｉｐｄｅｇｒ∞ｓｂｃｔｗｏｏｎｐａｒｔｉｃｌｅｏｐｅｒａｔｏｒａｎｄ

ｒａｔｉｏｎ

ｍａｒｋ

，

３．４综合评判

由评价矩阵足（隶属度矩阵）以及因素权重职可

得方案集一的综合评价为：

……，…，％怛

＝

‰；‰（６ｌ，６２，ｂ３，…，ｂｎ）。

（６）

式中：ｂＪ＝艺睨～，表示方案４的综合满意度或综

七鲁ｌ

合优越度。在方案评选中，可以根据方案的综合优越程度对方案集一进行排序。

４工程实例应用

现以安徽省新桥硫铁矿的标准采矿方案选择为例，采用上述方法对拟选用的３种方案进行综合评判，综合评价指标体系指标见表４。４．１指标权重确定

根据层次分析法的基本原理，首先构造目标层对应于准则层伊－Ｐ因素的判断矩阵（见表５）。

根据各因素的权重，可得特征值枷３．０００，

知该判断矩阵满足一致性检验要求，权重矩阵

０．４００ｏ．２００］可接受。

万　

方数据表４各方案的综合评价指标体系

Ｔａｂｌｅ４

Ｓｙｎｔｈｅｔｉｃａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｉｎｄｅｘｅｓｓｙｓｔｅｍｏｆｓｃｈｅｍｅｓ

注：目标层为Ｄ。

表５沪Ｐ判断矩阵

Ｔａｂｌｅ５

ＪｕｄｇｅｍａｔｒｉｘｏｆＤ＿Ｐｍｅｍｂｅｒｓｈｉｐ

同理，可得各二级评价指标的权重系数如下：Ｐｌ—％Ｐｉ＝【ｌ】，ＡｍＩ－ｌ，Ｇｉ－－Ｏ，焉ｌ＝Ｏ，ｃｘｌ＝Ｏ；

岛—％Ｂ＝【ｌ】，厶帕＝ｌ，Ｃｂ卸，Ｒｔ２＝Ｏ，Ｃｘ２＝Ｏ；

Ｐ３－配Ｐ３＝［２．１８１１．３７１０．２８００．２８００．２８０２．１８１０．４７９］，

ｋｘ３＝７．０４６，Ｃ『Ｂ＝Ｏ．００７，Ｒｎ＝１．３２０，ＣＲ３＝０．００５。

则可得层次总排序见表６。

表６层次总．排序表

Ｔａｂｌｅ６Ｆｉｎａｌ

ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅｌｅｖｅｌｓｃｏｍｐｏｓｉｔｏｒ

Ｐ

Ｘ—了■——ｉ——百

权重矽

鲤：兰塑

ｌＱ：兰型ｆＱ：兰唑

蜀１

０．４００局

ｌ

０．４００ｘ３

０．３１０

０．０６２

五０．１９３

０．０３９

ｘｓ

０．０４０

０．００８花０．０４０

０．００８ｘ７

０．０４０

０．００８禹０．３１０

０．０６２ｘ９

０．０６７

０．０１３

删，又查表２得月Ｉ卸．５８，于是，ＣＲｏ－－０＜０．１，可

Ｃ卜【Ｏ．４００

基于层次分析和模糊数学的采矿方法选择,研究生入门!

第５期王新民，等：基ｒ层次分析和模糊数学的采矿方法选择

８７９

层次总排序一致性检验为：ｃｒ－－ｏ．００１４＜０．１，Ｒｒ－－０．２６４，ＣＲ＝０．００５＜Ｏ．１，故判断矩阵满足一致性检验要求。因此，可得影响采矿方案选择的权重向量为

皑０．４００，０．４００，０．０６２，０．０３９，０．００８，０．００８，０．００８，

０．０６２，０．０１３），可接受。

４．２隶属矩阵确定

ａ．指标体系中６个定量指标的特征向量矩阵为：

７５．７８５．７８５．７２１６２７０２００１２０

１００１００Ｒｌ一６＝

２４２０．８７２０．８７５５５２５．７５

９．３２

３７．６９

对特征向量矩阵进行规格化得；

１０．８８３０．８８３０．９２６０．７４１１ｌ

０．８３３０．８３３Ｒ１—６＝

０．８７０ｌ１ｌ１１０．３６２

１

０．２４７

ｂ．根据各采矿方案灵活适应性的特点，得特征向量矩阵：

０．５

０．５０．５｜［１】

Ｐｌ＝１

０．５０．５０．５ｌ【１］。

０．５

０．５

０．５

Ｉ［１１

铲Ｉ苫０１５凇ｌ０

ｌ

ｏ．５ｊ［２】

则隶属度矩阵Ｒｓ＝００．４２９Ｏ．８１８］。

，

ｆ０．５０．５０．５｝［１】

Ｐ３＝ｌ

０．５０．５０．５Ｉ【１］。０．５

０．５

０．５ｆ［１】

则隶属度矩阵Ｒ９＝［１

１

１】。

万　

方数据ｌ０３０．８８３０．９２６ＯｌｌｌＯ

３

０．８３３０．８７０

１。

ｌ

ｌ０．３６２０．２４７ｌ１

１Ｏ

９

Ｏ．８１８１

１

４．３最优方案确定

由以上确定的权重向量及指标隶属度矩阵可得方案集彳的综合评判向量为：

。

Ｂ＝ＷＲ＝（Ｏ．９６０，０．８０４，Ｏ．８６５）。

综上可得各方案的综合优越度为：方案Ｉ，９６．Ｏ％；方案ＩＩ，８０．４％；方案ＩＩＩ，８６．５％。则方案的优劣次序为：方案Ｉ，方案ＩＩＩ，方案ＩＩ，且方案Ｉ远远优于其他两者，故选用方案Ｉ。

该矿山经过生产实践表明，这种综合评判确定的采矿方案是可行的，有效地降低采矿成本，采场安全，稳定性好，各项技术指标也比类似矿山的优，取得了

良好的效果。

５结论

ａ．根据层次分析法基本原理建立了采矿方案综合评价指标体系，确定９个评价指标，并利用层次分析法计算指标权重，且通过判断矩阵一致性检验确定

合理的权重向量。

ｂ．用层次分析法和模糊数学理论建立模糊综合评判模型对具体工程实例进行分析，得出方案集的综合评判向量为（０．９６０，０．８０４，０．８６５），从而选用方案Ｉ，

并在矿山的实际生产过程中取得了良好的效果。

ｃ．运用层次分析法和模糊数学理论对某矿拟选用的标准采矿方案进行了综合评价和模糊综合评判选

择，避免了因素过多而难于分配权重的弊端，也避免了单因素决策的片面性和人们主观认识差异所引起的决策失误，特别是在各种影响方案选择的指标出现优越性交叉时，能够做出更为科学、准确、有理论依据

的判断。同时，该种综合评判模型也可用于其他系统工程的多方案优先中。