【最新word论文】论专利法是社会本位法【法学理论专业论文】

上传者：
|
上传时间：2015-05-05
|
密次下载

【最新word论文】论专利法是社会本位法【法学理论专业论文】

1
论专利法是社会本位法

专利法是以专利权为核心的法律，而专利权是专利权人的“私权”①，从这
一方面而言，专利法似乎是以专利权人个人为本位的法。然而，专利法的性质恰
恰相反，专利法是社会本位法。认清这一点，对于专利法的立法、执法以及专利
权的适当行使都有重大的指导意义。

一、专利权是法律赋予专利权人的一项“特权”，是对“自然权利”的否定

从本质上讲，任何权利都是法律赋予的。但是，法律赋予权利的方式和程度
还是有区别。有一些权利通常不需要专门的法律、专门的程序去确认，人们在谈
到这类权利时，似乎不用去追究是哪一部法律规定的，具有所谓“天赋人权”的
意味，我们不妨称之为“自然权利”。而另一类权利则不同，如果没有有关这一权
利的专门法律、专门程序的确认，这一权利就不能存在，我们称这类权利为“特
权”，知识产权就是这样一咱“特权”。从知识产权的历史渊源来看，确实是源于
地道的特权，正如有学者所精辟阐述的：“知识产权并非起源于任何一种民事权利，
也并非起源于任何一种财产权。它起源于封建特权。”专利权作为知识产权的一种，
在这一点上的表现尤其突出。知识产权学者提到的早期雏形状态的专利权，实际
上都是封建君主恩赐给某个人在某一行业垄断生产、独占利益的特权。比如，1236
年英王亨利三世授予波尔市一位市民制作色布的技术15 年的垄断权；1331 年英
王爱德华三世曾授予约翰·肯普以染布技术的特权③，等等。现代专利法尽管与
早期专利法有很大的不同，但是，现代专利法的实质仍然是国家赋予某一发明创
造人以“特权”。实际上，如果没有专利法，则无所谓专利权。在没有专利法的情
况下，发明人、设计人对自己完成或通过其他途径取得的发明创造，也会同自己
取得的其他权利一样，尽可以依法行使其占有、使用、收益、处分的权利——当
然不是独占权。尽管这种权利也是需要法律加以保护，但是，在权利未遭侵犯之
时，只是处于一种“自然”状态。而具有独占性质的专利权，纯粹是国家权力介
入的结果。这种介入使处于“自然”状态的发明创造权完全改变了性质。如果说
其他权利的取得和享有是所谓天赋人权的话，专利权却很难说是“天赋”的；甚
至相反，专利权的独占性，正是破坏了天赋人权的理念。

因为，天赋人权解释不通这样一个道理，为什么在后的发明人或申请人就无
权使用通过自己的劳动获得的发明创造。法律授予专利权人独占权，实际上剥夺
了同一发明创造的其他发明人和设计人的权利。专利权一旦被授予，其他发明人、
设汁人同样付出的劳动和物质代价就会付诸东流。如果。他们实施了已被授予专
利权的发明创造，就可能面临侵权的指控，尽管这发明创造实实在在是他们自己
付出劳动的产物。作为一种平衡，专利法规定了先用权，但享有先用权的前提条
件是在专利权人申请前做好了实施的必要准备，对那些大多数的相同发明创造的
发明人、设计人来说，还是无能为力。因此可以说，专利权是借助国家权力形成
的一种“特权”，它的产生是牺牲了个别人的权利来换取社会的利益。只不过，专
利制度的优越性以及因此而给社会带来的利益，使我们感到这种代价是值得的。

二、专利立法的着眼点主要不在保护个人权利，而在争取和维护社会利益

教育资源为主的文档平台

文档分类