优入圣域_王阳明_孔子教育方法之比较_王胜军

内容需要下载文档才能查看 内容需要下载文档才能查看 内容需要下载文档才能查看

优入圣域：王阳明、孔子教育方法之比较

王胜军

（贵州大学中国文化书院，贵阳050025）摘

“学为圣人”，“优入圣域”。阳明一反当时知识学的教育路径，要：王阳明立志在教育方法上也希图转而倡导孔子明

白简实、因材施教的教育方法，使儒学反求诸己的身心之学得以重新展开。然而，阳明多是运用语言思辨，让生徒进行形而上的体悟，孔子却是从形而下的生活中去矫正生徒的性情;阳明对生徒多持肯定态度，张扬其成圣的勇气，孔子对生徒力图使之成为中和的君子。则更多是加以裁抑和矫正，

关键词：王阳明;孔子;儒学;教育方法中图分类号：F248．2

文献标识码：A

文章编号：1001－733X(2014)06－0024－06

TobethebesttotheSanctuary：ComparingtheEducation

MethodofWangYang－mingandConfucius

WANGSheng-jun

（ChineseCultureAcademy，GuizhouUniversity，Guiyang550025，China）

Abstract：WangYang－mingdecidedto“learntobeasaint”，andintheeducationmethodhewasalso“tobethebesttothesanctuary”．WangYang－mingabandonedthemethodofknowledgetoadvocatetheeducationmethodofsimpleunderstanding

andteachingstudentsinaccordancewiththeiraptitudeofConfucius，andmadetheConfucianisminbodyandmindrestarted．However，WangYang－mingusedmerelylanguagethinkingtoletthestudentsunderstandthemetaphysical，andConfuciustriedtocorrectstudents’temperamentfromtheshapeoflife；WangYang－ming’studentshadmoreaffirmativeattitude，publicizedthecouragetobecomeasaint，andConfuciustriedtomakethembecomegentlemanbymeansofrestrainingstudents．Keywords：WangYang－ming；Confucius；Confucianism；educationmethod

孔子是儒家的圣人、士林的木铎，从汉唐到宋明，两千余年来，可以说，言六艺者莫不折中于夫子；这种折中不仅表现在学术内容上，也表现在教

，如孟子“教亦育方法中。教育方法或称“教术”

多术矣”之谓。王阳明拔本塞源，批判朱学，在明朝中后期掀起的心学运动，也是向孔子折中。那么，阳明批评朱子之学，是不是比朱子更接近孔子呢？从儒学史的角度看，就是阳明能否进入儒家道统，或在道统中处于何种位置。自明末清初以来，学术界对此一直意见纷纭，有人甚至主张将阳明打入到异端的阵营。这些判断主要是基于对王阳明学术的分析，或者兼有为学工夫，对教育方法涉及并不多。教育方法不等同于为学工夫。对为学工夫，宋儒有一套属于自己的发明，比如格物、

致知、居敬、涵养、静坐等。这些工夫是学习方法，

不是教育方法。而本文主要是从教育方法的角度，以阳明为中心，探看阳明与孔子的差异，为阳明学的研究提供一些新视角和新看法。

一、简易与因材：阳明对孔子教育方法的认知、诠释

阳明对孔子教育方法的认知、诠释起因于对当时儒学教育式微的批判。虽然自明初以来，也不乏吴与弼、陈献章等大儒讲学授徒，但是在阳明看来，当时的儒学教育却是一片式微的景象，为什，么呢？就是时人沉溺于“词章记诵”以业举、辞

训诂为代表的“知识学”式的教育路径，脱离章、

了儒学观照“身心”的本义，重言轻行，是为人之

收稿日期：2014－10－12

“阳明心学与贵州地域文化”((2011)ZG011号)阶段性成果。基金项目：贵州省2011年教育厅高校基地项目

作者简介：王胜军(1979－)，河北高邑人，贵州大学中国文化书院副教授。研究方向:明清理学、书院教育。

内容需要下载文档才能查看 内容需要下载文档才能查看

JournalofGuizhouNormalUniversity（SocialScience）

“优入圣域”学，而不是使人的师友之道。阳明对

此大声疾呼说：

。《六经》自程、朱诸大儒没而师友之道遂亡

分裂于训诂，支离芜蔓于辞章业举之习，圣学几于息矣。……自予始知学，即求师于天下，而莫予诲也;求友于天下，而与予者寡矣;又求同志之士，二

［1］226

三子之外，邈乎其寥寥也。为什么儒学教育衰落成这样呢？阳明将其归结到教育方法上，也就是学者传授儒学的方式出现了问题。那么，孔子又是怎么样传授儒学的呢？首先，在阳明看来，孔子的教法是“简易明白”的，而后世教人者都偏离了这样一个方向，迈向了繁复的知识学。阳明指出：

圣人之言明白简实，而学者每求之于艰深隐奥，是以为论愈详而其意益晦。……圣人之示人无隐，若日月之垂象于天，非有变怪恍惚，有目者

［1］913

之所睹。

圣人教人，只怕人不简易，他说的皆是简易之规。以今人好博之心观之，却似圣人教人差［1］104了。

也就是说，孔子讲学是切近身心的，是人易知、易行的；而当时的教育，将外在知识的广博作为目的，求艰深、求怪诞、求高妙，走向了孔子简易之教的反面。这种知识学路径的教育方式，不仅

还会使人变得诡诈、庸劣。其中，不能导人向善，

：“近世之训童蒙教育体现得最明显，阳明批判说蒙穉者，日惟督以句读课仿，责其检束，而不知导

之以礼；求其聪明，而不知养之以善；鞭挞绳缚，若待拘囚。彼视学舍如囹狱而不肯入，视师长如寇仇而不欲见，窥避掩覆以遂其嬉游，设诈饰诡以肆”总之，其顽鄙，偷薄庸劣，日趋下流。当时有关儒学的教术是不得孔子简易之法的。

那么，孔子的教术又何以是简易的呢？在阳

孔子的讲学是“讲之以身心，行著习察，明看来，

［1］75

实有诸己者也”，也就是说，只有离开对外在知识的讲授、猎取，返回到身心行为上，才能成就“简易之学”。阳明以心学特有的语言指出：“圣人之学所以至易至简，易知易从，学易能而才易成者，正以大端惟在复心体之同然，而知识技能非所

［1］55”与论也。知识技能是艰深的、复杂的，是不易

知、不易学的，与之相对的简易之学是“复心体同

“良知之学”。因此，然”的阳明在教学时，将“致

“优入圣域”良知”视作的简易法门，试图由博入

约，达成孔子的境界。

其次，阳明认为孔子是因材施教，而后世学者

［1］88

，“优却是整齐划一的知识学教育。在阳明看来

入圣域”虽是儒学教育的终极理想，但是人的资

性情等）不尽相同，不可作整齐划质（包括气禀、

：“人品不齐，一的教育。他批评说圣贤亦因材成言人人殊，后世儒者始有归一之就。孔门之教，

［1］158

论，然而成德达材者鲜，又何居乎？”为什么孔

“言人人殊”门之教呢？因为教育对象的资质本有不同。后儒著书立说，不关心教育对象身心性情等差异，只是从知识学层面抽象地去诠释圣人之学，远离了活生生的、不同资质的人，便造成了“成德达材者鲜”的结果。

因此，阳明特别强调对教育对象资质差异与

，“人的资质不教育方法之间关系的考察。比如

［1］103

”“教人为学，同，施教不可躐等。不可执一

偏：初学时心猿意马，拴缚不定，其所思虑多是人欲一边，故且教之静坐、息思虑。久之，俟其心意稍定，只悬空静守如槁木死灰，亦无用，须教他省

［1］16”察克治。因此，阳明多次提及孔子的因材施

，：“行夏之教。比如，颜回问“为邦”孔子回答说

时，乘殷之辂，服周之冕，乐则韶舞。放郑声，远佞

”佞人殆。阳明对此指出：人。郑声淫，

颜子具体圣人;其于为邦的大本大原都已完

备。夫子平日知之已深，到此都不必言，只就制度文为上说。……颜子是个克己向里、德上用心的人，孔子恐其外面末节或有疏略，故就他不足处帮补说。若在他人，须告以为政在人，取人以身，修身以道，修道以仁，达道九经及诚身许多工夫……［1］38

可见，在阳明看来，孔子对弟子提问的解答是与特定的教育对象联系在一起的。

因材施教与致良知的简易之教是紧密联系的。从一方面看，因材施教实际上也就是要达成致良知，前者是途径，后者是目标。因材施教是因为人的资质有不同，致良知是因为不同资质的人具有相同的天命之性善。因此，因材施教就是要

：“圣人不矫正人在性情上的偏颇，正如阳明所谓

欲人人而圣之乎？然而质人人殊。故辩之严者，曲之致也。是故或失则隘，或失则支，或失则流矣。是故因人而施者，定法矣；同归于善者，定法矣。因人而施，质异也；同归于善，性同也。夫教，以复其性而已。自尧、舜而来未之有改，而谓无定

［1］232～233

乎？”正是因为因材施教要达成良知，良知是内在的，是反求诸己而有的、是我欲仁斯仁至矣，因而是简易之教。

从另一方面看，所谓“优入圣域”的教育，是

内容需要下载文档才能查看 内容需要下载文档才能查看

王胜军：优入圣域：王阳明、孔子教育方法之比较

从致良知的角度讲的，而不是从学多少知识、学多少技能的角度讲的，知识技能必须根据人资质的

有次第、有重点、有选择地传授，这就是因材差异，

：“匠斵也，陶垣也，圬墁也，其施教。阳明举例说

亦一也。是故立法而考之，技也。各诣足以成室，

而同足于用。因人而施之，教也。各成其其巧矣，

［1］232”材矣，而同归于善。阳明认为儒学教育的最“同一”终目标只能是的良知，而不是知识、技能，

知识、技能上的差别，并不防碍一个人“优入圣

，域”正如阳明所批评的，当时的教育“是以皋、

，“初学小生皆欲通其夔、稷、契所不能兼之事”

［1］56”说，究其术。实际上，每个人只要依自己的资

学到能学的知识、技能就行，贪多求大、整齐划质，

一的知识技能式教育，只能使教育对象走向良知的反面。

过了孔子。阳明很强调讲学的意义，在其看来：“孔子犹曰‘学之不讲，，是吾忧也’今世无志于学

幸有一二笃志之士，又为无师友之讲者无足言，

明，认气作理，冥悍自信，终身勤苦而卒无所得，斯

［1］158～159”“山中友朋，亦有以此学日相诚可哀矣。

：‘德之不修，讲求者乎？孔子云学之不讲，是吾

［1］176

’忧也。而况于吾侪乎哉？”因此，讲学在心学传播过程中特别突出，倘若说朱子式教育人人都“读”，，在阳明式教育便是人人都在“讲”孔子的教育却不仅仅是讲学。

阳明的语言是触动人的逻辑思维的，其关于弟子的答问经常洋溢着思辨色彩，明人“牛毛茧丝，无不辨析”的精神体现无余，而孔子的语言却是要触动人性情的，因而更明快、更简捷、更审慎。比如，子贡论人短长，孔子说“赐也贤乎哉？夫我，则不暇”孔子没有对子贡直接批评，但是这种讽喻也足以启发子贡去反醒了。还比如，以语言著

：“三年之丧，称的宰我向孔子发难说期已久矣。

君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。

”旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。从知

宰我反对三年之丧的理由似乎也识思辨的角度，

很充分！当然，孔子要从知识学上反驳也未尝不可，但是孔子只是从性情的角度对宰我讲“食夫

？”“今女安，稻，衣夫锦，于女安乎则为之！”难怪

从孔子的教育方李泽厚讲儒学是情本体的哲学，

法来看是有道理的，至少孔子是针对性情而非知识和思辨。相对而言，阳明对弟子则一定要讲出道理来，让学生去思考。比如，有位弟子曾问：“先儒谓一草一木亦皆有理，不可不察，如何？”阳

：“夫我则不暇”，明也以孔子的方式回答说不过

又添了一句“公且先去理会自己性情，须能尽人

［1］34”之性，然后能尽物之性。这增添的一句话显然只有通过逻辑思辨才能理解。

在对仁、良知等核心命题的解答上，孔子、阳明运用语言的差异性就更显著。孔子在解答弟子“仁”问时，都是将其引向现实的思考和行为，以

樊迟问仁，孔子回答得极简触发人的情感。比如，

“爱人”、“居处恭，，单，说执事敬，与人忠”这些要求都是直接触动人的情感的。而阳明对于“良

，知”一方面认为它是从百死千难中得出，不可易轻说，另一方面还是试图用语言对其进行描述、辨析，尤其是大量使用书面语言进行说明。比如在《答陆原静书》“良知”中阐释时，便写道：

良知者，心之本体，即前所谓恒照者也。心之本体，无起无不起，虽妄念之发，而良知未尝不在，

二、思辨与性情：阳明对语言的运用与

孔子的差异

语言是人类思维、交流的工具，是人类文化、教育得以绵延传承的重要条件。儒家教育当然也是离不开语言的，但是孔子对语言的运用却很审

“言未及之而言谓之躁，慎。比如，孔子讲言及之

，未见颜色而言谓之瞽”又讲“述而不言谓之隐，

”，“行有余力，，而不作则以学文”还高度赞扬“木，“刚毅木讷近仁”，“巧言令色反对巧言，认为讷””、“巧言乱德”、“有言者不必有德”，鲜矣仁如此

，重“行”语言简洁明等等。孔子的教育轻“言”

快，是判断式的，往往直接面对问题，很少有分析，

［2］77

，“孔子尽是明快人”。正如后世学者所指出的

阳明在揭示孔子简易之教的基础上，批判了“言”重轻“行”的知识学式教育。阳明早年一直试图走朱子的道问学之路，但是自龙场悟道之后，阳明发现见闻与良知之间的关系并非如朱子所

：“学问最怕有意见的人，只患闻见谓。阳明曾讲

覆蔽益重。反不曾读书的不多。良知闻见益多，［1］1172”人，更容易与他说得。对于学者而言，语言

阳明反对朱子教人读文字属于见闻的重要方面，

书成圣的方法，就是反对学者陷溺在语言文字中，正如黄宗羲所称阳明是“承绝学于词章训诂之

［3］6

后，一反求诸心”。阳明大力批判朱子式的教

认为记诵之广、知识之多、闻见之博、辞章之富育，

“长其敖”、“行其恶”、不仅不足以成就圣学，还会［1］56

“肆其辨”、“饰其伪”。可见，就对语言、文字、知识的态度而言，阳明是试图绕过朱子的“繁琐

“简易明白”支离”而向孔子的迈进的。

不过，阳明对语言的运用和肯定，实际上却超

内容需要下载文档才能查看 内容需要下载文档才能查看

JournalofGuizhouNormalUniversity（SocialScience）

但人不知存，则有时而或放耳;虽昏塞之极，而良知未尝不明，但人不知察，则有时而或蔽耳，虽有时而或放，其体实未尝不在也，存之而已耳;虽有时而或蔽，其体实未尝不明也，察之而已耳。若谓良知亦有起处，则是有时而不在也，非其本体之谓［1］61～62矣。

还比如，阳明对陆澄解释“未发之中”即“良知”时，在近七百字的篇幅内，集中使用了“内”、“浑然一体”、“有事无事”、“动静”、“寂然感外”、“本体”、“理”、“欲”、“酬酢万变”、“未发”、通

“已发”、“至诚”、“太极”、“生生”、“妙用”、“常”、“屈伸”、“隐显”、“转法华”体等一系列内涵极为复杂的词汇。这些词汇都有很深的知识学背景，很多都是宋明理学中的重要命题，如此重要而又繁多的命题集中出现，无疑大大增加了教育对象的思辨要求。其实，孔子对宰我讲“汝安则为之”时，何尝不是在激发其良知？然而阳明却一定要用思辨的方式将良知讲出来。

为了将自己的思想通过有限的语言更为明确地展示出来，阳明在使用某些词汇时，还对其进行

这样，就进一步增加了受教育者的了自己的解释，

思辨难度。比如，知、行在一般意义上并不难理解，即亦从知识学的角度不难理解，不需要抽象，但是在阳明的思想世界中，知是行之始，行是知之成，是从本体上讲知行的，因此受教育者必须将思维抽象到“知行合一”的本体角度才能理解。还

，比如，对《大学》中的“格物”阳明将“格”解为

“正”，“物”，将解为“心”事实上也增加了思辨的难度，如果不去了解心外无理、心外无物，以及阳明对朱子事事物物有定理的批评，包括阳明所谓“理”“理”与朱子所谓的区别，就很难做出准确的理解和判断。

很多时候，阳明还会借用佛教的一些现成说

“正藏法眼”，“本来面目”、“学者的法。这些词有、“个个圆成”、“清净自在”，究竟话头”等等。有

时阳明的讲说如诗似偈，比如“哑子吃苦瓜，与你

，“东家老翁还须你自吃”说不得。你要知此苦，

防虎患，虎夜入室衔其头。西家小儿不识虎，持竿驱虎如驱牛”之类，连“无善无恶心之体”的四句教都有佛家偈子的味道。临终时，阳明还用佛教

：“此心光明，的话语说亦复何言？”尽管阳明借用

佛教语言的这些做法，多受学者讥评，但它却被大量运用在对生徒的教育当中。理学的形而上概念，已然是不易理解，佛教语言对于从事儒学的学者来说，无疑又增加了一种提升自己思辨能力的

［1］64～65

负担。

三、张扬与裁正：阳明在分辨教育对象

上与孔子的区别

阳明事实上也关注到了教育对象的性情问题，只是不同的是，阳明倾向于张扬，而孔子则裁抑、矫正多一些，与阳明认为“圣人教人，不是个束缚他通做一般：只如狂者便从狂处成就他，狷者

［1］104”实际上是有不同的。孔子便从狷处成就他。

对弟子很少称许，即便称许一般也比较具体，比如

“不迁怒”、“不二过”，说颜回身在陋巷、箪食瓢饮

还比如肯定弟子的德行、言语、政事、而不改其乐，

文学等。裁正者不胜枚举，多指向其性情，比如评

参、师、由四弟子说“柴也愚，参也鲁，师也论柴、

，，由也喭”认为“由也好勇过我，无所取材”辟，

“吾与回言终日，，不违如愚”等等。

当然，阳明对弟子也不乏裁正。比如以狂放见称的王艮，所创泰州学派被黄宗羲称作“掀翻

［3］703

。王艮天地，前不见有古人，后不见有来者”

初名银，阳明为其取名为艮，字汝止，就是希望其

《易》能以之“艮止”收敛其狂放。王艮曾自创蒲

。阳明移衣冠异人，往京师去一路“招摇”轮车，

，“以其意气太高，书责之归行事太奇，痛加裁抑，

［3］710

，及门三日不得见”直到王艮长跪称错为止。

但是这种现象并不具有普遍性。况且，当王艮最

“仲尼不为己甚”，指责阳明对待自己的惩罚后讲

太过分时，阳明又原谅了王艮。孔子似乎比阳明

颜回是孔子的爱不近人情。王艮是阳明的爱徒，

徒。颜回去世，其父颜路要求孔子卖车为颜回制

：“才不才，椁，孔子却回答说亦各言其子也。鲤

也死，有棺而无椁。吾不徒行以为之椁。以吾从

”不可徒行也。门人欲厚葬颜回，孔子大夫之后，

：“回也视予孔子还要批评说不肯。门人厚葬之，

予不得视犹子也。非我也，夫二三子犹父也，”也。

相对于孔子对语言的审慎、对性情的考察，阳明似乎更愿意相信思辨的说服力。比如在《与王

：“纯甫所问，一信中便写道辞则谦下，而语纯甫》

意之间，实自以为是矣。夫既自以为是，则非求益

［1］155”恐答之亦无所入也。之心矣。吾初不欲答，

但是，阳明却将王纯甫自以为是的骄吝之心归结

仍然试图、或者认为通过知识为知识学上的不足，

思辨能够让王纯甫明白成圣的道理。王阳明对其

说：深加体谅，

故前书因发其端，以俟明春渡江而悉。既而思之，人生聚散无常，纯甫之自是，盖其心尚有所

内容需要下载文档才能查看 内容需要下载文档才能查看

王胜军：优入圣域：王阳明、孔子教育方法之比较

惑而然，亦非自知其非而又故为自是以要我者，吾

［1］155

何可以遂已?故复备举其说以告纯甫。

也就是说，阳明更倾向于从知识学的角度向弟子去分析，更相信语言的力量能够改变人，更愿意张扬弟子的性情，而不愿意对其加以过多裁抑。

孔子对弟子作答则往往是依据其性情、发问时的心态，通过裁抑使之趋向中和的。比如，子贡

：“如有博施于民而能济众，一次问孔子说何如？

可谓仁乎？”孔子却作了严厉的批评，认为连尧舜都做不到，问题并不是尧舜做得到与否，而是对子贡自以为富能济人的自得、炫耀的心态，孔子认为不可，因而让其从身边做起。孔子对其他弟子亦

：“用之则行，然。比如，孔子有次夸赞颜回说舍

之则藏，唯我与尔有是夫！”子路听了不高兴，就：“子行三军，说则谁与？”似乎要与颜回一比高下，子路以勇武著称，无疑胜过颜回。孔子要是据实而答，那自然就是子路无疑了。然而，子路这时“兼人”表现出的是一种的心态，孔子对此明察秋

：“暴虎冯河，毫，于是便说死而无悔者，吾不与

”好谋而成者也。对子路勇有也。必也临事而惧，

余而谋不足进行了批评，对其骄吝攀比之心进行了裁抑。

相对于孔子裁抑弟子性情以趋中和的思路，阳明在张扬弟子的性情时，却是要努力激发弟子“狂者进取”，“昔孔的心态和意志。正如其讲的门求中行之士不可得，苟求其次，其惟狂者

［1］1576

乎？”阳明称赞弟子极多，用语极高，亦不具

：“今诚欲求豪杰同志之士于体，比如称赞聂豹说

天下，非如吾文蔚者而谁望之乎？如吾文蔚才与志，诚足以援天下之溺者；今又既知其具之在我而无假于外求矣，循是而充，若决河注海，孰得

［1］81

而御哉？”称赞王艮说：“向者我擒宸濠，一无

［3］710”所动，今却为斯人动矣。阳明还常用“圣

人”等词来肯定弟子，比如有一次，便曾对侍坐

”的弟子说：“尔胸中原是圣人。还比如，王艮一

，次出游回来，向阳明说“见满街人都是圣人”阳

满街人到看你是圣明答说“你看满街人是圣人，

；董澐出游，回来也说“见满街人都是圣人在”

，“此亦常事耳，人”何足为异？”这则教育事例从表面上看很接近于孔子对子路、冉有的“闻斯行诸”之教，其实不然。

我们来看孔子对子路、冉有“闻斯行诸”之教

。“闻斯行诸”究竟如何是孔子因材施教的一个

典型案例。当时，子路、冉有两人问了孔子同一个

：“闻斯行诸”，问题意即听到了道理就要依着去

：“有父兄在，如之何做吗。孔子对子路的回答是

其闻斯行之？”要子路与父兄商量；对于冉有，孔

：“闻斯行之”，让他听到后就去做。弟子子却说

：“由也问闻斯行诸，就问子曰‘有公西华不明白，

；求也问闻斯行诸，。赤子曰‘闻斯行之’父兄在’

”：“求也退，敢问。孔子回答说故进之；由也也惑，

”兼人，故退之。这是孔子根据子路、冉有不同的

情性来进行教育的。阳明讲“你看满街人是圣

，满街人到看你是圣人在”无疑是张扬了王艮人，

的个性，可是王艮本来就是张扬之人；阳明虽然看

可是还是承认其有“见满街都是似裁抑了董澐，

圣人”的眼光。可见，阳明对王艮、董澐的称许主

而非性情。要是依其见解来的，

再以孔子“闻斯行诸”之教与阳明“天泉证

。“四句教”道”之教进行对比是阳明教术的集中“以此自修，体现，阳明认为直跻圣位；以此接人，”更无差失。据史载，钱德洪与王畿论为学宗旨。

王畿认为阳明“说知善知恶是良知，为善去恶是

”，“心体既是格物，此恐未是究竟话头。在其看来

无善无恶，意亦是无善无恶，知亦是无善无恶，物亦是无善无恶。若说意有善有恶，毕竟心亦未是

”：“心体原来无善无恶，钱德洪则认为无善无恶。

今习染既久，觉心体上见有善恶在，为善去恶，正

只说无功夫是复那本体功夫。若见得本体如此，

”可用，恐只是见耳。两人求正于阳明，阳明很高

：“正要二君有此一问！我今将行，朋兴地回答说

友中更无有论证及此者，二君之见正好相取，不可相病。汝中须用德洪功夫，德洪须透汝中本体。

”二君相取为益，吾学更无遗念矣。从这里可以看

阳明对两人都作出了肯定，虽然说“汝中见得出，

，此意，只好默默自修，不可执以接人”认为“上根

世亦难遇。一悟本体，即见功夫，物我内外，之人，

一齐尽透，此颜子、明道不敢承当，岂可轻易望

［1］1306～1307

然而，实际上等于肯定了王畿是上人？”

，“跌宕自喜”、“善谈根人。王畿本来性格张扬

，能动人”之后也未遵阳明“不接人”之训，而说，

，“士之浮诞不逞是杂以禅机，讲学林下四十余年

［4］7274

，者，率称龙溪弟子”因之渐失阳明之矩矱。

四、余论

综上所述，可以发现，阳明虽然在教育方法效

“优入圣域”，法孔子以但事实上没有完全达到他

对孔子简易之教、因材之教境界的追求。原因何

阳明、孔子的教育目标有差异，前者在呢？首先，

企望圣人，后者但求君子。孔子对通过教育改变

在其眼中，有君子，有小人，人性持有审慎的态度，