第7章 制度理论Word

　　第七章 制度理论第一节 制度的含义、特征与类型 第二节 制度的形成

　　第三节 制度的功能第四节 制度的效率

　　第一节 制度的含义、类型与特征

　　一、制度的含义

　　二、制度的类型三、制度的特征

　　一、制度的含义(一)制度的不同界定及评价(二)组织是不是制度

　　(三)制度可以定义为博弈的均衡解吗？(四)与制度有关的两个概念

　　(一)制度的不同界定及评价

　　旧制度经济学家的界定 凡勃伦：“制度实质上就是个人或社会对 有关的某些关系或某些作用的一般思想习 惯；而生活方式所由构成的是，在某一时 期或社会发展的某一阶段通行的制度的综 合，因此从心理学的方面来说，可以概括 地把它说成是一种流行的精神态度或一种 流行的生活理论。 ”

　　新制度经济学家的界定 舒尔茨：“我将一种制度定义为一种行为规则， 这些规则涉及社会、政治及经济行为。例如，它 们包括管束结婚与离婚的规则，支配政治权力的 配置与使用的宪法中所包含的规则，以及确立由 市场资本主义或政府来分配资源与收入的规则。” 诺思：“制度是一系列被制定出来的规则、守法 秩序和行为道德、伦理规范，它旨在约束主体福 利或效应最大化利益的个人行为。”“制度是一 个社会的游戏规则，更规范地说，它们是为决定 人们的相互关系而人为设定的一些制约。”

　　认为组织是制度的观点 康芒斯：制度——这三种类型的交易(指买卖的交易，管理的交易和限额的交易)合在一起成为 经济研究上的一个较大的单位，根据英美的惯例，

　　这叫做‘运行中的机构’。

　　这种运行中的机构，有业务规则使得它们运转不停；这种组织，从家 庭、公司、工会、同业协会、直到国家本身，我 们称为制度。 拉坦：制度概念包括组织的含义。

　　否认组织是制度的观点 诺思：要将制度与组织区分开来。组织是在基础规则 即制度约束下，为实现一定目标而创立的个人团体。 制度类似于运动员的比赛规则，而组织则是运动员在 该规则下为赢得比赛胜利，把其策略和技能加以组织 或模型化的方式。 柯武刚与史漫飞：普通英语的习惯用法经常将这里所 定义的制度与‘组织’混为一谈。组织是对资源的系 统安排，其目的在于实现一个共同目标或目标集。因 此，公司、银行、政府机构是有目的的组织，而基督 教的‘十诫’和交通规则却是制度。

　　布罗姆利的观点 如果对制度的定义不能对作为便于协调人 们行为的社会规则和准则的institutions 与作为诸如市政委员会、大学、教堂、农 业研究所和其他政府机关之类组织的 institutions作出区分，那么就有理由对 建立在这一概念之上的制度创新模型抱谨 慎态度。

　　组织与制度的区别 各种组织内部虽然存在各种各样的作为规则 的制度，但组织本身不是制度，因为，组织 机构往往是具体的。人们所以会将组织看作 制度，主要是没有将组织与组织制度区分开 来。所谓组织制度，指的是有关组织这种主 体的构造形式或结构的内部规则，它是不同 组织区分开来的依据。

　　布罗姆利论组织与制度关系 组织所以存在是因为有界定它们的一套工作规则。 一家公司作为一个独立的法律实体存在是因为有一 套工作规则定义什么是以及什么不是一家公司。 在制度中有两类工作规则和社会组织有关：⑴通过 社会其他部分界定一个组织的制度；⑵描述出组织 内部特征的制度。就公司的例子而论，第一类制度 说明想成为并保持一个公司要遵循的必要步骤。第 二类制度说明应如何指派雇员，如何保存会计记录， 如何作出行政决定等诸如此类的工作。前一类制度 通过更大的团体来界定公司，而后一类制度则决定 公司的结构。

　　组织与三方面制度有关 任何组织都有其成员必须遵守的内部制度。 组织内部制度主要有：进入制度或成员制 度；目标制度；职位制度或授权制度等。 关于组织本身是否被允许存在及组织需要 具备什么特征的制度，可简称为关于组织 本身的制度。 任何组织还面临规制整个组织行为，调节 各个组织之间关系的外部制度。

　　组织内部制度的类型 ①进入制度或成员制度，规定什么人可以成为组 织成员；②目标制度，规定组织的目标如何形成

　　; ③职位制度或授权制度，规定组织成员在组织内 的角色身份，涉及他们在组织内的责、权、利的 分配。这类内部制度往往规定了组织中各个成员 在实现组织目标过程中的职责分工、权力安排、 成本分摊和目标实现后的收益分配，从而使得组 织成员在责、权、利的分配上存在系统稳定的差 异，造成一种等级制或科层制结构。

　　(三)制度可以定义为博弈的均衡解吗？ 肖特：重复进行的策略博弈的解的部分。 青木昌彦：制度是关于博弈如何进行的共有信念 的一个自我维系系统。制度的本质是对均衡博弈 路径显著和固定特征的一种浓缩性表征，该表征 被相关域几乎所有参与人所感知，认为是与他们 策略决策相关的。这样，制度就以一种自我实施 的方式制约着参与人的策略互动，并反过来又被 他们在连续变化的环境下的实际决策不断再生产 出来。

　　制度=博弈的均衡解吗？ 如果把制度定义为一般博弈的均衡解，就意味 着先有博弈，后有制度，那么形成制度的博弈 的策略集好得分情况是不是制度，它们从何而 来？ 并非任何博弈的均衡解都是制度，如一次性囚

　　犯博弈的均衡解就不能称作制度。

　　制度博弈与行为博弈的区分 从给制度下定义的目的出发，可把博弈分为两类： 一类博弈的解是给博弈的 参与者划定行为的可行 范围或可行空间，这类博弈的均衡解才是制度或 行为规则，可称为制度博弈。另一类博弈的策略 集是参与者的可行范围或可行空间，它们由制度 或行为规则所规定，其均衡解是博弈的参与者在 既定制度下的最优行为，而不是制度或行为规则， 可称为行为博弈。 把制度定义为博弈的均衡解，其目的是为了把制 度作为被解释的内生变量；在行为博弈中，制度 是制约博弈结果的外生变量；而在制度博弈中， 制度是取决于博弈结果的内生变量。

　　(四)与制度相关的两个概念

　　制度安排与制度结构 制度安排就是管束特定行动和关系的一套行 为规则。“制度安排”与“制度”一词的含 义很接近。 制度结构，指的是某一特定对象中正式的和 非正式的制度安排的总和。 注意两点：①任何制度结构中的不同制度安 排并非是等价的，其地位和作用并不完全相 同。②制度结构不能看作是不同制度安排的 数量构成。

　　二、制度的特征(一)制度安排的特征 (二)制度结构的特征

　　(一)制度安排的特征 就单项制度安排而言，其主要特征有：强制性、外部性、公共性、有界性、利益性、 明晰性或模糊性等。

　　1.强制性 制度的强制性是指不论行为主体愿意与否都必须遵守制度。 一项具体制度

　　安排通常包括四个基本要素：角色规定、行 为规定、度量标准和奖惩措施。 制度的强制性大致可以看作是三个因素的函数：一是度量 标准的清晰度，二是奖惩措施的强度，三是违规行为被发

　　现或确认的概率。

　　2.外部性 制度的外部性是指一项具体制度安排的创立、 维持和取消，往往对大量并未参与创立、维持 和取消诸决策的人造成可能好或坏的影响。 由于一项具体制度安排往往(但不一定)为不 同身份角色的人规定了不同的行为规则，使他 们具有不同的行为可行性空间或不同的博弈策 略集。因此它的外部性可能对于某种角色身份 的人为正，同时对于另一些身份角色的人为负， 并且其大小也可能不同。

　　3.公共性 制度类似于产品(劳务)中的公共物品，具有 影响上的非排他性。当某人从某种制度的创立、 维持和取消中获益(受损)时，不会排除与他 有相同身份角色的其他人也同时获益(受损)。 制度中的非正式规则(习俗与惯例)还具有公 共物品通常具有的非竞争性，即遵从某项习俗 和惯例的人增多不会引起社会维持该习俗和惯 例的费用增加。但制度中的正式规则往往不具 有非竞争性，正式规则所约束的人增多后，其 维持费用也会增加。例如城市人口越多，用于 维持交通秩序的费用也往往越多。

　　4.有界性 制度的有界性是指各项具体制度其适应范围或管辖范围 有大有小，但总有一定的界限。这里的范围有三重含义： 一是指适用行政区域的多少，二是适用人数的多少，三 是适用的组织多少。 从行政区域角度来看，有些制度如国际法是全球性的， 有些制度如宪法等是全国性的，有些制度只是地方性法 规。 从适用人数的角度来看，有些制度(如禁偷盗制度)适 用于几乎所有人，而有些制度(如对高收入人群征收更 高的所得税制度)只适用于小部分人。 从适用的组织的角度来看，有些制度(如八小时工作制、 财会制度)适用于多类组织，而有些制度(如军衔制) 只适用于军队一个组织。

　　5.利益性 制度的利益性是指制度的创立或废除总是 与人的利益有密切的联系，又包括利益中 性和利益非中性两种情况。 制度的利益中性是指一项制度会给所有的 人带来正(负)值净收益。 制度的利益非中性是指一项制度会给部分 人带来正值净收益但给其他人造成零值或 负值净收益。。

　　6.明晰性或模糊性 制度含义的明晰性与模糊性是指有些具体制度的含义是明 晰的，清楚地告诉人们哪些行动是被允许的、哪些是不被 允许的；而还有一些具体制度的含义是模糊的，只是笼统 地给人们的行为

　　划分了可行的范围和不可行的范围。

　　制度虽然可以划分为明晰的和模糊的，但不能绝对地认为 明晰的制度一定优于模糊的制度。在动态社会中模糊的制 度由于对人们的行为规定有一定的弹性，允许人们采取一 些性质不太明确的行为，探索其后果，因此可能更有利于 人们通过试错来适用动态环境。

　　(二)制度结构的特征 制度结构是由许多正式的和非正式的制度安排构成的总和，它们组成了一个系统。

　　制度结构系统往往具有下述共同特征，即：相关性和层次性。

　　1.相关性 制度结构系统中的制度安排之间的关系主要有三种，即：互斥 关系、耦合关系和独立关系。 互斥(或冲突)关系意味着两项制度对于同一个行为主体的同

　　一种行为的约束正好相反。 耦合关系意味着两项制度对于同一行为主体的行为约束互相配 合，使得行为主体的行为比没有这种配合时能更好地实现这两 项制度的需求者的目标。 若两种制度之间既无互斥关系也无耦合关系，那就是独立关系。

　　2.层次性 制度结构系统的层次性是指一个制度结构系统的各项制度 安排从总体上看构成一个层级系统，其中一些是最基本的 制度，其他制度则由它们衍生而来，可称之为派生制度。

　　基本制度往往是一些抽象原则，不加阐释直接实施的操作性不强。派生制度往往是对基本制度内涵的具体规定和具

　　体实施措施，具有较强的可操作性。

　　三、制度的类型(一)制度的不同分类 (二)正式制度与非正式制度 (三)个人规则与社会规则

　　(一)制度的不同分类

　　1.舒尔茨的制度分类①用于降低交易费用的制度，如货币，期货市场 等； ②用于影响生产要素的所有者之间配置风险的制 度，如合约，分成制，合作社，公司，保险， 公共社会安全计划等； ③用于提供职能组织与个人收入流之间的联系的 制度，如财产，包括遗产法，资历和劳动者的 其他权利等； ④用于确立公共品和服务的生产与分配的框架的 制度，如高速公路，飞机场，学校和农业试验 站等。

　　2.柯武刚与史漫飞的分类 根据制度的起源的不同将制度分为内在制度和外在制度。 所谓内在制度，是群体内随经验而演化的 规则。

　　外在制度是外在地设计出来并靠政治行动由上面强加于社会的规则。

　　3.肖特的制度分类 他从制度起源方式的角度把所有制度分为三类：一是作为博弈均衡解的有机孳生的

　　制度；二是社会计划者设计的制度；三是作为多边谈判结果的制度，他把后两类制

　　度通称为显形创生的制度。

　　4.诺思的分类 诺思以制度约束人的方式，即制度对人的 约束是

　　正式的还是非正式的这一标准将制 度分为正式约束(或制度)与非正式约束 (或制度)两种类型。 他说：“制度是由非正式约束(道德约束、 禁忌、习惯、传统和行为准则)和正式的 法规(宪法、法令、产权)组成。”

　　5.卢瑟福、凡伯格的分类 卢瑟福从一种制度是否具有广泛的社会意义对 制度进行分类。其中，个人规则是不具有广泛 社会意义的规则，社会规则是具有广泛社会意 义的规则。 凡伯格也把制度分为个体规则与社会规则两种， 其分类的标准是从主体对制度的遵从和违反是 否具有外部性这一角度出发。其中，个体规则 是指是否遵守之只影响本身的福利，不涉及其 他主体的福利，即个体的遵守或违规行为不具 有外部性的规则；而社会规则是指个体是否遵 守之将影响其他主体的福利，即个体的遵守或 违规行为具有外部性的规则。

　　(二)正式制度与非正式制度 正式制度与非正式制度的区分是新制度经济学的一种最重要制度分类。

　　1.正式制度 正式制度也叫正式规则，它是指人们(包 括政府、国家以及其他非政府组织)有意 识创造的一系列政策法规或内部规则。 正式制度包括政治规则、经济规则和契约。 它们是一种等级结构，从宪法到成文法与 普通法，再到明确的细则，最后到个别契 约，它们共同约束着人们的行为。

　　正式制度的层级结构图自然法

　　权利宣言 / 基本法 其他宪法性规则 成文法

　　与 会 内 规 相 调

　　社 的 在 范 协

　　细则/行政规章约束私人协议 约束和秩序 个人行动

　　2.非正式制度 非正式制度，是指人们在长期社会交往过程中逐步 形成，并得到社会认可的约定成俗、共同恪守的行 为准则。 非正式制度是由一定的地域范围的人们在长期的交 往中无意识形成的，并且各地随时间的变化，地域 范围的远近、大小而存在一定的差异，因而也就有 不同的表现形态。 从历史上看，一种正式制度在未公布之前，人们之 间的各种行为就受非正式制度的制约。这种由生活 习惯和一脉相承的文化形成的非正式制度，是依靠 每个客观现实的人的内在行为和良心来自觉维持的， 并且能够渗透到社会生活的各个领域,因而其作用范 围相当广泛。

　　非正式制度的类型 非正式制度是一个十分宽泛的概念，泛指 一切不需要正式社会组织以正式成文方式 加以确认和强制实施的社会规范，它存在 于社会生活的各个方面和各个层次，约束 着人类的各种行为和相互关系。 大致上可以认为非正式制度主要包括：习 惯和习俗、伦理道德、文化传统、意识形 态。

　　(1)习惯和习俗 习惯和习俗是人类社

　　会最早形成的，也是 最基本的非正式制度。 在相当长的人类社会初期，即原始社会， 人们之间的行为及其关系就是靠习惯和习 俗来调节的。今天，尽管人类的各种制度 体系已经非常详尽，但习惯和习俗仍然是 调节人们行为和相互关系的基本约束，也 是各种制度赖以生成和发挥作用的基础。

　　习 惯 习惯是人类一种习得性的行为模式，它既不是一种 本能，而是人类后天行为的不断重复、积淀而形成 的；同时，也区别于人类的理性选择，习惯是不假 思索、按过去的经验的惯性作出选择，有时甚至是 无意识的。 作为非正式制度的习惯指的是群体的习惯。群体习 惯是群体共同活动所形成的一种行为惯性，这种习 惯一旦形成，就会作为一种“惯例”约束着群体成 员的行为选择，调节着群体中人与人之间的关系。 习惯首先是人类为节约理性选择成本的一种机制。 同时，习惯作为一种非正式制度，又是人们之间关 系的一种成本很低的调节机制，可以大大降低交易 成本。

　　习 俗 习俗是一种长期延续、并积淀为一定群体 的固定的生活方式习惯。 习俗是一定群体世代延续下来的一种行为 模式。对于群体中的成员来说，习俗是他 们继承下来的一种传统，一种不需要理解 却必须遵守的行为约束。

　　(2)伦理道德 广义的伦理道德包括人们的价值观念、伦 理规范和道德精神。 就一般意义而言，伦理道德是调节人们之 间关系的一种行为规范，它以善恶为评价 批准，通过社会舆论、内心信念来维持。 作为一种调节人们之间关系的行为规范， 伦理道德与法律的不同，主要就在于它是 一种非强制性约束，是主体的一种自律性 约束机制。

　　(3)文化传统 文化传统是一定民族或群体在长期的社会生活 实践中形成、并世代相传的一种稳定的价值观 念和行为模式。。 一定的文化传统，既是民族凝聚的精神纽带， 也是民族成员行为选择的基本导向和规范，因 此，它是非正式制度中最为深厚、最为广泛的 构成部分。 一定的文化传统首先是民族成员生成的精神食 粮，作为一种内在的因素规定着成员的思维方 式和行为方式；其次，他是成员之间达成协调 与合作的共同精神基础；再次，它是最为广泛 的约束全体成员的价值和行为规范。

　　(4)意识形态 意识形态指的是一定群体所持有的一种社 会价值理念，是一定群体关于自己与外部 世界关系的一种信念体系。 在非正式制度中，意识形态处于核心地位， 因为他不仅可以蕴涵价值观念、伦理道德 和风俗习惯，而且还可以在形式上构成某 种正式制度安排的“先验”模

　　式。

　　3.正式制度与非正式制度的区别 第一，就表现形式而言，非正式制度规则是无形的，它 一般没有正式地形诸文字、制成条文，它存在于社会的 风俗习惯和人们的内心信念之中。而正式制度都有其相 应明确的具体存在和表现形式，它通过正式、规范、具 体的文本来确定，并借助于正式的组织来实施或保障。 第二，从实现机制来看，非正式的制度不具有外在的强 制约束机制，而是依靠内心的自省和自觉。与此相反， 正式的制度具有外在的强制约束机制，凡生活在一定的 组织机构内，其行为都受到某种正式制度规则的约束。 第三，从实施成本来看，非正式制度的实行是依靠人们 的自觉自愿，或社会的风尚和习惯，其实施几乎不需要 花费多大的社会成本。而正式制度的制定和执行是一个 公共选择的过程，不仅需要建立一套专门的组织机构， 而且需要通过一定的工作程序，其运行成本较高。

　　3.正式制度与非正式制度的区别 第四，从形成和演变的过程来看，非正式制度的 建立和形成需要较长的时间，而一旦形成就具有 较大的稳定性，其变化和演进也是一个相对较慢 的、渐进的过程。正式制度的建立虽然需要通过 一定的程序，但是建立的过程所需时间较短，甚 至一个决定、一道命令即可完成，其变迁也可以 在短时间内以激进方式完成。 第五，从制度的可移植性来看，由于非正式制度 内在所具有的传统根性和历史积淀性，使它很难 在国家或区域之间移植。正式制度较之非正式制 度则具有较大的可流动性、可移植性。

　　4.正式制度与非正式制度的联系 首先，二者是相互生成的。就制度起源看，是先有非正 式的习俗习惯、伦理道德等制度，然后，在非正式制度 的基础上才形成正式法律、政治制度的，非正式制度是 正式制度产生的前提和基础。反之，一定的正式制度确 立以后，必将约束人们的行为选择，并逐步形成一种新 的行为习惯和伦理观念，形成一种新的非正式制度。 其次，二者的作用是相互依存、相互补充的。任何正式 制度作用的有效发挥，都离不开一定的非正式制度的辅 助作用。同时，任何正式制度安排都是有限的，只有依 靠各种不同形式的非正式制度的必要补充，才能形成有 效的社会约束体系。同样，非正式制度作用的有效发挥， 也依赖于正式制度的支撑。非正式制度的约束是非强制 性的，只有借助于一定的强制性的正式制度的支持，才 能有效地实现其约束力，特别是在涉及面广泛的各种复 杂经济关系和社会问题上，离开了正式制度的强制作用， 非正式制度是软弱无力的。

　　(三)个

　　人规则与社会规则

　　1.卢瑟福的细分个人 规则 习惯和常规(靠便利或惯性来维持) 道德规则(维系凭个人良知) 惯例(自我实施) 法律规范(由惩罚违抗者的警察力量和司法系统强迫 实施) 社会规范(靠社会的认可与不认可实施，违反规则要 受批评或排斥。被内部化后无需外部约束，规则的维 持依赖于个人的自我价值意识，违反它可能使个人产 生负罪感或良心上的不安)

　　社会 规则

　　2.张旭昆的细分法律法令法规政策——制度Ⅰ 社 会 规 则非政府组织制订的规则 正式 制度 制度Ⅱ 制度Ⅲ

　　非政府组织之间的契约强制性习俗 非强制性社会规则 非正式制度

　　个 体 规 则

　　流行的个体规则(非强制性习俗和时尚) 纯粹的个体规则(个体规定和个体习惯)

　　制度Ⅳ

　　第二节 制度的形成

　　一、制度形成的途径

　　二、制度自发演进的博弈论解释三、制度设计对制度形成的重要意义

　　一、制度形成的途径

　　案例：“和平之烟”的产生 在北美的两个印第安部落之间，由于争夺某一河心岛的狩猎权而发生 了争执。按照以往的惯例，双方诉诸武力似乎是自然的选择。但是， 这两个部落的首领都饱经沧桑，且厌恶战争，因而他们不同寻常地决 定用和谈方式来解决争端。多年的争斗使他们在会面时局促不安，同 时又略带有点傲慢和挑衅的态度。在当时，甚至在今天，人类都有着 这样一种传统，即极可能把和解的愿望误解为懦弱。因此，两位首领 在初次见面时都以保持沉默为策略。在这种多少令人有点尴尬的情况 下，如果当事人着手去做第三种与两个冲突动机无关的事，则无疑会 具有一种放松作用。碰巧，其中一位酋长点起烟管，另一位随后也点 燃了自己的烟管(或许两位还就抽烟这一话题谈点经验或体会)。结 果他们平静下来，逐渐进入了话题，并最终自信地达成了和解。第二 次会面时，可能其中的一位立刻点烟，另一位马上应和。久而久之， 抽烟便成了寻求和解的必要仪式或习惯，烟管也变成了和平的象征。 最后，它成为每个印第安人必须遵循的法律——典型的规则：在抽过 烟后就禁止相互攻击。由此，所谓“和平之烟”的制度便昭然于世了。