我国上市公司治理中的独立董事制度研究

　　西南财经大学

　　硕士学位论文

　　姓名：黄治纲

　　申请学位级别：硕士

　　专业：会计学

　　指导教师：方萍

　　20050401

　　摘要

　　一、研究背景

　　公司治理已经受到世界各国的普遍关注，各国因历史传统、文化背景、政治经济制度的不同而表现出迥然有异的治理模式。在经济发展的不同时期，各种治理模式先后起到不同的主导作用。英美等西方国家最早在公司治理结构中引入独立董事制度，在完善公司治理结构，提高董事会的独立性，增强董事会的功能，减轻内部人控制等方面取得了很好的治理效果。实践证明，独立董事制度是一种有效的内部监督治理机制。２０世纪９０年代以来，独立董事制度的建设己经成为一种国际化潮流，许多国家纷纷仿效，成为世界各国通行的做法，在一定程度上引发一场公司治理中的“独立董事革命”。据上海证券交易所统计，我国绝大部分上市公司由国有企业改制而来，尚未上市流通的国家股和国有法人股比重平均高达５０％，有的甚至高达８０％以上。“一股独大”的状况使得内部人控制严重，董事会、监事会、内部审计等内部治理机构形同虚设。

　　为了完善我国上市公司的内部治理结构，健全公司董事会的职能结构，完善公司财务信息的内部监督机制，借鉴和采纳一些国家和地区在公司董事会中设立独立董事制度的经验，自２０世纪９０年代以来，我国上市公司开始引入独立董事制度。从中国证券监督管理委员会１９９７年１２月１６日发布的《上市公司章程指引》第１１２条规定：“公司根据需要，可以设独立董事。……”开始，我国陆续就独立董事的设立、职责、权限、独立性等进行不断的完善。据中国证监会最新统计，截止到２００３年６月底，在沪深两交易所１２５０家上市公司中，有１２４４家上市公司配备了独立董事，独立董事总人数达到３８３９名，平均每家公司达到３名以上。在酉０有独立董事的１２４４家上市公司中，独立董事占董事会成员三分之一以上的有８０Ｑ家，占总数的６Ｓ％；独立董事占董事会成员四分之一以上的公司有１０２３家，占总数的８２％‘。余ＨＨ葭．训蹙ｍ｝天１１增谶我罔砸Ｉ：、７１，ｆｆ‘剐ｊ】Ｊ鲫耋怍放山的思首…，７ｓｃｉ。＃人学学撒（哲学｝｜：奢Ｉ学版）２０［）５

　　从人数上来看，大多数上市公司已按要求配备了独立董事，独立董事制度已基本得到执行。可以说，独立董事制度已经成为我国公司治理制度的重要组成部分。’

　　但是目前我国独立董事制度却暴露出若干问题，独立董事在公司治理中的作用没有得到充分的发挥。据全景网络财经新闻记者调查得出的数据：据记者经过１个月对独立董事专项调查显示，截止２００１年年底，中国目前所有上市公司１１００多家中有２７４家聘请独立董事，涉及５１１名独立董事或候选人。独立董事呈现“四多”：高学历者多，经济学家多，京沪工作的多，中年人多。独立董事中有２４名来自中国工程院院士和中科院院士，１４２名为博士和博士后学历，占独立董事人数的２８％，还有１０８名具有硕士学历，１８３名为本科学历。经济学家成为独立董事的热门候选人，年龄在４０岁至６０岁之间的居多。另～项调查显示，武汉大冶特钢因为涉嫌进行关联交易而未予披露，受到投资者质疑，投资者对独立董事的作用予以批评，称其独立董事乃“花瓶董事”。中国证监会要求武汉证管办对此事进行调查，结果发现因为公司与独立董事之间缺乏沟通，导致公司出具的财务报告未经独立董事审议而引起风波。该事件表明独立董事在实践中真正发挥作用还需要法律法规的进一步完善，如何改善这一状况，更好地发挥独立董事的作用，成为目前理论界和实务界普遍关心的问题。

　　二、研究思路

　　本文以独立董事对加强公司治理结构的作用和机制进行研究。分别分析我国上市公司治理的机制和独立董事对改进公司治理的作用机理，试图对我国上市公司是否应当实施以及怎样实施独立董事制度进行分析和评判。

　　三、主要观点和内容

　　本文认为中国目前实行独立董事制度还存在差距。首先，中国传统的公司治理结构模式采用的是双层制结构，监事会专门行使监督职能，这与独立董事存在的基础不同，且二者同时并存，会加大公司成本。其次，独立董事的产生机制存在缺陷，独立董事由谁提名和决定，没有很好的制度安排，不能真正解决大股东控制的问题。第三，独立董事在董事会所占比例仍然偏低，独立董事受同化现象影响了独立判

　　断能力。第四，独立董事被当作公司顾问对待，公司没有摆正独立董事的位置。第五，独立董事的报酬没有很好解决，表现在由谁支付和怎样支付不明确，也不完善。第六，独立董事是否应当承担监督不力的责任，没有明确规定。综上所述，独立董事在引进上市公司治理结构之初，很难立竿见影，产生很大成效。

　　为此，本文从六个方面探讨了独立董事在公司治理中的地位和作用，具体如下：

　　第一部分主要分析有关公司治理的理论。首先比较了三种典型公司治理模式（美国单层制、德国双层制、日本主银行制）的优劣，提出公司治理结构必须符合各国国情的观点。其次分析了公司治理的理论基础，为后面的分析奠定理论基础。然后介绍了世界范围内公司治理的兴起和发展，并且着重讨论了我国公司治理现状和问题。当前中国上市公司存在的主要问题是：股权结构不合理；董事会独立性不强；监事会形同虚设；外部环境不完善，证券市场不完善等。

　　第二部分着重分析独立董事制度的概念、产生和发展。首先区分了容易混淆的几个概念：独立董事、外部董事、非执行董事。然后集中讨论了独立董事的条件——独立和懂事、独立董事的权利和义务。为评价独立董事制度在公司治理中的作用奠定基础。

　　第三部分着重分析了独立董事制度的历史沿革，主要用于说明独立董事在其产生和发展过程中究竟起到了什么样的作用，并且说明当今世界主要国家实施独立董事制度的状况。美国是最早设立独立董事耵国家，其历史可以追溯到美国６０年代的政治混乱，当时因越南战争、水门事件、洛克希德丑闻等使人对主要包括大公司的制度丧失了信心。在这种情况下，由美国证监会重新提起的公司管治的争论焦点直接指向阻止大公司滥用权力。为了改进管理，不管是为了社会利益还是为了更大利润，都需要董事会放弃经营管理的假象，专门进行监控。独立董事发端于外部董事，当外部董事不能真正发挥监督作用的弊端越来越明显，特别是那些灰色董事的增多，引发了独立董事的产生。独立董事在美国这样的发达资本主义国家能够在。一定程度上有效制衡其管理层，有其内在的原因。概括起来包括下列几个方面：ｌ、法规的完善与相卫：配套：２、有效的董事人力资源市场：３、对管理屡

　　业绩评价的标准；４、股权的高度分散化及证券市场的高度发展。

　　第四部分对我国上市公司实施的独立董事制度进行评价和分析，一方面我国上市公司实施独立董事制度具有巨大的价值，但另一方面也存在着若干不同意见。我国ＹＩ进ＭＩ董事制度是适应现代公司治理的潮流，改善我国公司的落后局面，加强公司在世界上的竞争能力，解决上述公司治理中存在问题的现实要求。通过在上市公司强制推行独立董事制度，意义在于：第一，协调股东与经营管理者之间ＭＭＭ；第二，协调董事会内部决策机制；第三，协调董事会与经营管理层的关系。

　　第五部分对公司治理与制衡的其他方式进行了分析，进一步确定在我国上市公司中实施独立董事制度应当如何与其他公司治理与制衡方式配合。对公司治理与制衡的其他方式主要包括监事会制度、劳工共同决策制和日本的主银行制度。

　　第六部分提出本文的基本观点，分析了我国实施独立董事制度的出路。与美国相比，我国在引进独立董事制度时应注意以下差别：一是公司治理结构的基础不同，二是独立董事的产生根源不同。为此，本文对我国正在实施的独立董事制度提出以下建议：一、不断健全与之配套的法律法规及制度。二、加强独立董事的培训，尽快培育一个符合公司治理要求的人才市场。三、改革独立董事的产生机制，实行累积投票制；四、采取有效措施，确实保障独立董事的工作效率。五、建立健全对独立董事的问责机制。六、进一步改革独立董事的报酬制度。此外，为了配合独立董事制度的实施，我们可以借鉴其他国家的成功经验，不断完善监事会职能、协调监事会与独立董事的关系，发挥银行作为主要债权人的融资优势，加强债权人银行的外部监督作用，发挥社会主义职工民主参与管理的主动性，对全面完善公司治理都具有积极的作用。

　　四、本文创新之处

　　本文从公司治理的角度研究我国上市公司独立董事制度，探讨了独立董事对加强公司治理结构的作用和机制，研究角度较新颖；经过研究分析，本文认为独立董事制度在引进之初并未对加强我国上市公司产生很大的作用，必须解决好独立董事与临事会的关系、合理明确

　　独立董事的产生机制、报酬、权责，并且形成独立董事顺利开展工作的法律环境之后，独立董事才能在公司治理中发挥良好的作用，这～观点具有一定的新颖性和实用价值。关键词：公司治理独立董事制度

　　Ａｂｓｔｒａｃｔ

　　Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ

　　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ

　　ｈａｓｂｅｅｎ

　　ａ

　　ｃｏｍｍｏｎ

　　ｃｏｎｃｅｒｎ

　　ｏｆｔｈｅ

　　ｗｉｔｈ

　　ｃｏｍｐａｎｉｅｓｉｎｔｈｅｗｏｒｌｄ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅｍａｎａｇｅｒｉａｌｐａｔｔｅｒｎｓ．ｍａｙｖａｒｙｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｏｕｓ

　　ｔｒａｄｉｔｉｏｎｓ，ｃｕｌｔｕｒａｌ

　　ｃｏｕｒｓｅ

　　ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｓ，ａｎｄｐｏｆｌｔｉｃａｌ

　　ａｎｄ

　　ｅｃｏｎｏｍｉｃｓｙｓｔｅｍｓ．Ｉｎｔｈｅｅａｃｈｐａｔｔｅｒｎ

　　ｏｆｔｈｅｗｏｒｌｄ’Ｓｅｃｏｎｏｍｉｃｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，

　　ａ

　　ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇｌｙ

　　ａ

　　ｐｌａｙｓ

　　ｄｏｍｉｎａｎｔｒｏｌｅｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｐｅｒｉｏｄｓ．

　　Ａｔｐｒｅｓｅｎｔ，ａｓｐｌａｙａｎｄ

　　ａｎ

　　ｓｐｅｃｉａｌｓｅｃｔｉｏｎｉｎｔｈｅｃｏｍｐａｎｙ，ｔｈｅｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔｄｉｒｅｃｔｏｒｓ

　　ａｃｔｉｖｅｒｏｌｅｉｎｂａｌａｎｃｉｎｇｔｈｅｂｅｎｅｆｉｔｃｏｎｆｌ—ｉｃｔｓｂｅｔｗｅｅｎｓｈａｒｅｈｏｌｄｅｒｓ

　　ｒｅｇｕｌａｔｉｎｇ“ｉｎｎｅｒ

　　ｃｉｒｃｌｅ

　　ｃｏｎｔｒｏｌ”，ａｎｄ

　　ｍａｎａｇｅｒｓ，ｓｕｐｅｒｖｉｓｉｎｇａｎｄ

　　ｏｐｔｉｍｉｚｉｎｇｃｏｒｐｏｒａｔｅｍａｎａｇｅｍｅｎｔ．

　　Ｉｎ

　　ｏｕｒ

　　ｃｏｕｎｔｒｙ，ｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇｔｈｅｓｙｓｔｅｍｏｆｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔｄｉｒｅｃｔｏｒｓｉｓ

　　ｏｎ

　　ａ

　　ｇｒａｄｕａｌｐｒｏｃｅｓｓ．Ｉｔｓｏｆｆｉｃｉａｌｄｅｂｕｔｗａｓ

　　Ａｕｇ．１６ｔｈ２００１，ｗｈｅｎＣｈｉｎａ

　　ｓｅｃｕｒｉｔｉｅｓＲｅｇｕｌａｔｏｒｙＣｏｍｍｉｓｓｉｏｎｉｓｓｕｅｄｔｈｅＧｕｉｄｅｌｉｎｅｓｆｏｒＩｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇＩｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔＤｉｒｅｃｔｏｒｓ

　　ｔｏ

　　ｔｈｅＢｏａｒｄｏｆＤｉｒｅｃｔｏｒｓｏｆＬｉｓｔｅｄＣｏｍｐａｎｉｅｓ．Ｂｙ

　　ｒｅｓｅａｒｃｈｉｎｇｔｈｅｒｏｌｅｓｏｆｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔｄｉｒｅｃｔｏｒｓｉｎｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎｉｎｇｃｏｒｐｏｒａｔｅ

　　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔａｎｄｏｐｅｒａｔｉｏｎ，Ｉｔｈｉｎｋｔｈａｔｔｈｅｒｅｉｓｓｔｉｌｌ

　　ａ

　　ｌｏｎｇｗａｙｆｏｒ

　　ａ

　　ＵＳｔｏ

　　ｐｒｏｍｏｔｅｔｈｅｓｙｓｔｅｍｏｆｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔｄｉｒｅｃｔｏｒｓｉｎＣｈｉｎａｉｎ

　　Ａｂｏｖｅ

　　ａｌｌ，ｔｈｉｓｔｈｅｓｉｓ

　　ｉｓ

　　ｄｅｖｏｔｅｄ

　　ｔｏ

　　ｒｅａｌ

　　ｓｅｎｓｅ．

　　ｔｈｅｒｏｌｅｓａｎｄｆｕｎｃｔｉｏｎｓ

　　ｏｆｔｈｅ

　　ａｌｓｏ

　　ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔｄｉｒｅｃｔｏｒｓｉｎｃｏｒｐｏｒａｔｅｍａｎａｇｅｍｅｎｔ．Ｉｔ

　　ｄｅａｌｓｗｉｔｈ

　　ｏｆｃｏｒｐｏｒａｔｅ

　　ａｄｖａｎｔａｇｅａｎｄｄｉｓａｄｖａｎｔａｇｅａｍｏｎｇｔｈｅｔｈｒｅｅｔｙｐｉｃａｌｐａｔｔｅｒｎｓｍａｎａｇｅｍｅｎｔ；ｅｘＤｅｒｉｅｎｃｅｏｆ

　　ａｎｄｆｏｃｕｓｅｓ

　　Ｏｎ

　　ｔｈｅｅｍｅｒｇｅｎｃｅ，ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｎｄｐｒａｃｔｉｃａｌ

　　ａｓｔｏ

　　ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ

　　ｄｉｒｅｃｔｏｒｓｉｎＵ．Ｓ．Ａ．ＳＯ

　　ｏｕｒ

　　ｓｅｅｋ

　　ａ

　　ｓｙｓｔｅｍｏｆ

　　ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔｄｉｒｅｃｔｏｒｓｓｕｉｔａｂｌｅｉｎ

　　ｃｏｕｎｔｒｙ．Ｃｈｉｎａｈａｓｉｔｓｏｗｎｃｏｎｔｅｘｔｓ

　　ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｔｒａｄｉｔｉｏｎ

　　ｏｎ

　　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｆｒｏｍｏｔｈｅｒｃｏｕｎｔｒｉｅｓ，ａｎｄｉｔｓｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｓｗｉｌｌｈａｖｅ

　　ａ

　　ａｎｄｃｕｌｔｕｒａｌ

　　ｆａｒ—ｒｅａｃｈｉｎｇｅｆｆｅｃｔ

　　ｏｕｒ

　　ｃｏｒｐｏｒａｔｅｍａｎａｇｅｍｅｎｔ．

　　ｏｕｒ

　　Ｔｈｅｒｅｂｙ，ｂａｓｅｄｕｐｏｎｔｈｅｃｏｎｔｅｘｔｏｆ

　　ｃｏｕｎｔｒｙ，ｔｈｉｓｔｈｅｓｉｓｈｏｌｄｓｔｈａｔ

　　ａｒｅ

　　ｃｏｕｎｔｒｙｓｈｏｕｌｄｍａｋｅａｃｔｉｖｅｅｆｆｏｒｔｓ．Ｔｈｅｒｅ

　　．

　　ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｉｖｅｍｅａｓｕｒｅｓ

　　●

　　ｔｏ

　　ｉｍｐｒｏｖｅｔｈｅｃｏｒｐｏｒａｔｅｍａｎａｇｅｍｅｎｔ

　　ｉｎｏｕｒ

　　ｃｏｕｎｔｒｙ－

　　Ｉｎｓｕｍｍａｒｙ，ａｔｔｈｅｂｅｇｉｎｎｉｎｇｏｆｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇｔｈｅｓｙｓｔｅｍｏｆ

　　ｍｅｃｈａｎｉｓｍｏｆｌｉｓｔｅｄｃｏｍｐａｎｉｅｓ，ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔｄｉｒｅｃｔｏｒｓｉｎｔｏｔｈｅｍａｎａｇｅｒｉａｌ

　　ｉｔｉｓｈａｒｄｔｏｐｒｏｄｕｃｅｉｎｓｔａｎｔｅｆｆｅｃｔ．

　　Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ＯｕｔｓｉｄｅｒＤｉｒｅｃｔｏｒｓＣｏｒｐｏｒａｔｅＧｏｖｅｒｎａｎｃｅ

　　西南财经大学

　　学位论文原创性及知识产权声明

　　本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。因本学位论文引起的法律结果完全由本人承担。

　　本学位论文成果归西南财经大学所有。

　　特此声明

　　学位论文作者签名：黄治纲２００５年４月２２日

　　刖舌

　　如果说安然公司做假账的丑闻在美国掀起了股市恐慌症，人们重新陷入了对上市公司的怀疑之中，那么，对于中国大陆的人们而言，面对这样的事情已经多少有些麻木了。因为近几年来，中国的股民已经经历了几起类似的案件，例如“银广夏”事件，同样是做假账，同样地欺骗投资者，同样地令人痛心疾首。据焦点访谈报道，美国五、六十岁的人从工作岗位退休后，大都把钱投资于股市，其中一对老年夫妇就把大部分资金用来购买安然公司的股票，这次损失了近六成资金：还有一位七旬老翁遭受此打击后，只好放弃悠闲的退休生活，在自己喜爱的高尔夫球场做服务员。

　　同样的情形在几乎完全迥异的两个国家发生，似乎在告诉我们一个事实：无论在发达国家还是发展中国家，无论社会制度如何不同，对于广大股东而言，都敲响了警钟，在我们做投资决策时一定要慎之又慎，上市公司并没有想象的那样优秀，那样完美，那样令人有依靠。但同时我们似乎都有些无奈，我们应该如何做才能化解不必要的风险，似乎连“上帝”都没有给我们很有成效的启示。人们不约而同把目光投向公司的高级管理层，如果说在法制比较完备的美国尚且不能杜绝公司内部舞弊事件的发生，那么，如何治理公司，对公司管理层如何有效地进行监督，是全球面临的共同挑战。中国股票市场机制还没有很好地建立，如何通过有效的制度安排使上市公司良性运转，是更为突出的问题。

　　公司治理是解决上述问题的核心，公司治理（ＣｏｒｐｏｒａｔｅＧｏｖｅｍａｎｔｅ）狭义地讲是指有关公司董事会的功能、结构、股东的权利等方面的制度安排；广义地讲是指有关公司控制权和剩余索取权分配的一整套法律、文化和制度性安排。这些安排决定公司的目标、在什么状态下实施控制、如何控制、风险和收益如何在不同的企业成员之间分削等这样一些问题。

　　公司治理的核心是解决在所有权和经营权分离的条件下，由于所有者和经营者的利益不一致而产生的“委托——代理”关系。公司治理的目标是降低代理成本，使所有者不干预公司的日常管理，同时又保证经理层能以股东的利益和公司的利润最大化为目标。我国长期以来形成的公司治理模式存在着严重的缺陷，公司内部设立的监督机构——监事会不能很好地制约管理层，不能协调经理层与股东的利益冲突，因而，借鉴西方发达国家的做法，中国证监会于２００１年８月１６日正式出台的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》成为规范上市公司行为、完善上市公司治理结构的法律依据。独立董事制度由此浮出水面，成为完善公司治理的一剂新药，倍受世人瞩目。众所周知，独立董事制度并非我国首创，而是完完全全的舶来品。该制度发端于美国，在英美法系国家及地区得以推广，美国独立董事占公司董事会的比例高达６２％，英国达到４０％，欧洲的大陆国家约在２０％～３０％之间。目前，这一英美式的公司治理结构成为世界主导潮流，包括承袭大陆法系传统的韩国、日本等亚洲国家，在经济危机的影响下，以及国际政治斗争中，都开始陆续接受该制度。

　　本文拟对中国引入及实行独立董事制度作全面的介绍与分析，通过对国内外公司治理几种典型模式的介绍和比较，以及对独立董事制度的基本概念、发展历史、功能等方面的分析，探讨中国在原有的公司治理模式下，应如何嫁接独立董事制度，才能真正发挥其优越性，实现预期的目标。

　　第一章公司治理模式与比较研究

　　公司治理己经成为各国普遍关注的问题，各国因有着不同的历史传统、文化背景和政治经济制度，从而影响到公司治理方面的规定也各不相同。

　　第一节公司治理的三种典型模式

　　一、美国单层制

　　美国是当今世界经济的最强国，美国的公司也最具活力。公司在一定程度上代表了美国经济发展的特点和势头，是美国经济、文化的缩影。美国人多是移民和移民的后代，富于创新和开拓精神，他们为美国经济的腾飞起到了关键而积极的作用。美国公司的治理模式也成为人们研究和关注的焦点。特别是到了２０世纪９０年代，随着美国经济对日、德经济相对优势地位的上升，人们愈发推崇美国公司的治理模式，认为它是适应现代市场经济发展的最佳选择之一。该模式的最大特点是公司设立股东会和董事会，但不设立监事会。股东会是公司最高权力机构，股东会选举产生董事会，由董事会负责公司的经营管理，其中外部董事约占董事会成员的３／４。内部董事则为公司的高级主管人员。董事会下设由独立董事占绝对比例的若干委员会，如审计委员会、薪酬委员会、提名委员会等，负责决定高级管理人员的薪酬、任职以及对公司经营、财务等情况进行审查，其目的是保持董事会的独立性与客观性，以制约高级管理人员的权力。由于美国几乎“人股东——机构投资者，如养老基金、人寿保险、互助基金以及慈善团体等，在公司所占股份也不会超过公司全部股本的１％。分散的股东人持股”，投资主体多元化，所有权较为分散，即使目前美国最大的不能有效地监控管理层的行为，由此产生代理问题。机构投资者因为受到法律的限制不能直接参与公司的经营管理，为了保障其权益，只

　　好委托独立董事发挥积极作用。英国、加拿大、澳大利亚等国家也是单层制的典型代表。

　　二、德国双层制

　　德国是欧洲大陆经济发达的典型国家。德国人一向以严谨、自律的作风闻名于世。德国的公司治理模式在２０世纪８０年代受到推崇，其在公司治理结构的显著特点是采取双重委员会制度，即有监察委员会和管理监事会。监事会成员不能充当董事会成员，也不能参与公司的实际管理。但法律赋予监事会凌驾于董事会之上的地位，使其对董事会进行有效监督。在德国，最大的股东是公司、创业家族和银行等，所有权集中程度较高，德国的银行是全能银行，可以持有工商企业的股票。另外，公司交叉持股比较普遍。银行通过控制股票投票权和向董事会派出代表对公司实施控制。此外，德国公司治理还强调职工参与，在监事会中，根据企业规模和职工人数的多少，职工代表可以占到ｌ／３到ｌ／２的席位。

　　三、日本模式

　　日本在二战之后，受美国控制和扶持，经济发展迅速，成为著名的亚洲四小龙之首。日本人的勤奋好学和忠诚感对日本经济的复苏与崛起影响重大。虽然受到美国的管制，但日本公司的治理模式与美国并不相同。该模式的特点是股权较为集中，银行在融资和公司治理方面发挥着巨大的作用。与此同时，企业还注重协调员工、银行、供应商、关联企业等诸多利益相关者的关系。日本公司的董事会几乎全部是内部董事，董事一般由企业内部产生，经过长期考察和选拔而得到逐步升迁。大多数董事由公司各事业部或分厂的领导兼任，与此相制衡的另一个机构是在公司内部设立监事会，但实际上，监事会并不能真正起到应有的监督作用。监督和约束主要来自两个方面，首先是来自交叉持股的持股公司，另一个来自银行，主银行提供大份额的贷款，拥有公司眺拭下的股本，派出职员任客户企业的经理或董事，主银行在公司业绩好、企业运转正常时，不进行干涉，但在公司业绩很差时，由于主银行对企业的资金流动密切关注，所以能及早发现ｌ刈题，并采

　　取积极行动加以干预，如通过大股东会、董事会更换经理人员。在公司交叉持股和主银行持股体制中，持股目的是使股东稳定化，相互支持和相互控制，因此股票市场对经理人员作用很小２。

　　第二节公司治理结构的基础

　　公司治理结构的理论基础最早起源于对公司所有权和经营权分离的观点。亚当?斯密对股份有限公司的所有权和经营权的分离持否定态度，因为在他看来，两权分离使股份有限公司的效率低下：而凡伯伦认为两权分离使控制权转移到经济工程师手中，他们因为懂得经营管理之道，而提高了股份公司的效率。贝利和米恩斯（ＢｅｒｌｅａｎｄＭｅａｎｓ）认为到二十世纪末，股份分散使“两权分离”成为普遍现象。著名的管理学家钱德勒在他的《看得见的手——美国企业的管理革命》中谈到，到六十年代中期，股份分散的加剧和管理的专业化使得“两权分离”更加普遍。二战以后，主要资本主义国家的大公司需要由专职经理担任经营者，从而使这些拥有专门管理知识，并垄断了专门经营信息的经理实际上掌握了对企业的控制权。

　　此外，委托代理理论也是公司治理结构的又一大理论基础：股东是公司的所有者，他们并不直接参与公司的经营管理，而是委托具有管理经验和水平的经营者做代理人。但代理人是自利的经济人，具有不同于公司所有者的利益，因此存在着机会主义的行为倾向。所以在该理论下，公司治理的中心问题是解决代理问题，即如何建立起有效的激励约束机制，使经营者不仅为自身利益努力，而且为所有者一股东的利益最大化服务。

　　第三种有关公司治理结构的理论是关于利益相关者的利益保护问题。该理论认为委托代理理论的缺陷在于单纯考虑了股东的利益，没有考虑与公司利益相关的其他主体的利益保护，因此这种理论认为公司不仅要考虑股东利益的保扩ｒ，而且还不应忽视其他债权人等的利益。但反对这种理论的认为它在实践中根本没有可操作性，其结果必２龋啦』，ｋ：《柳公，，Ｊ；ｉｊ耻结ｆｆ＿ｆｌ帅张博》．拔】。《ｌＪｊ川》２０００年３ＪＪ＋旃３０口５

　　然导致经理以此为借口，不对任何人负责的局面。上述三种理论为我们从不同角度阐释了公司治理结构的基础，每种理论虽然不能涵盖公司治理的所有方面，但对于我们从不同角度理解和把握公司治理的本质问题所在提供了渠道，而现代社会有关公司治理的理论和实践正是围绕这些观点展开的。因此，它们称不上尽善尽美，却有必要在此加以介绍。虽然好的公司治理结构没有单一的模式，但从公司发展的实践上看，国际社会认为，比较好的公司治理结构应具备某些共同的要素：

　　ｌ、问责机制和责任（Ａｃｃｏｕｎｔａｂｉｌｉｔｙ＆Ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ）：要理层的有效监督，建立健全绩效评价和激励约束机制。

　　２、公平性原则（Ｆａｉｒｎｅｓｓ）：主要指平等对待所有股东，注重保（债权人、雇员、供应商、客户）的合法权利。

　　３、透明度原则（Ｔｒａｎｓｐａｒｅｎｃｙ）：良好的公司治理结构要求信息

　　第三节公司治理的发展阶段

　　公司治理己经成为各国普遍关注的问题，这一国际化浪潮是以下１、机构投资者的兴起。过去２０年来，美国资本市场的结构发生求明确董事会的职责，强化董事的诚信与勤勉义务，确保董事会对经护中小股东的利益，并且当他们的权利受到损害时，他们应有机会和法定的途径得到有效补偿。同时，公司治理还应确认公司利益相关者披露真实、准确和完整，一个强有力的信息披露制度将有助于对公司进行市场监督及股东正确行使表决权。信息披露中应采用国际通行的会计准则，提高国家之间信息的可比性。良好的治理结构要求可靠的信息审计，公司内部的审计委员会由独立董事担任。因素共同作用的结果：了根本性的变化，各种机构投资者持有资产占企业总资产的比例由１９７０年的１２．４％提高到１９９７年的４８％。股东进一步法人化和机构化的趋势使得美国、英国等发达国家中股东高度分散化的状况发生了很大变化，机构投资者很难“用脚投票”，而往往作为战略投资者进

　　行长期投资。这种所有权结构的变化要求恢复所裔者主权，直接关注公司治璎问题。

　　２、随着经济全球化和经济自由化的发展，企业面临的竞争压力翔大。２０选纪８０、钧年代出现了跨潼建并浪潮，灞现了大量恶意收购、杠杆收购和公司重组等兼并形式。基于保护自身的利益，股东和公司利益相关者簧求健全公司治理缭褥懿呼声越来越高。

　　３、经理人员的高薪引致不满。从投资者的角度看，～个公司高级管理人员报酬水平及组成，可以禳好地说孵该公司酶治理有效程度。近些年来，人们普遍对经理人员与日俱增的高报酬感到不满，特别是经理人员的报酬并不总是与公司盈利的增长攘钩。美国目前加强了怼公司内郝财务状况的事查，发现过去几年一些大公司的ＣＥＯ年薪都在千万美元左右，但与他们～年的总收入相比，这只是很小的～部分，据ＣＣＴＶ—ｌ焦点访谈摄道，甲鸯文公霹盼ＣＥＯ一年收入达至ｌ七亿多美元，该收入绝大多数来自于其所持有公司的股票期权。而事实上，这些公司黔效益并没有ＣＥＯ收入表现出的那样优秀。

　　４、各种腐败、丑闻、公司倒闭襞件的增多，也是公司治理引起国际社会普遍关注的重要因素。如前所述的安然公司，以及与之牵连的安达信会计公司，都一度成为媒介宣传的亮点，人们追逐的盟标，?但当丑闻发生，人们把怀疑的目光投向了公司的治理结构。

　　公司治理静嫒究及实践营先扶英潼开始。２０世纪８０年代英逞不少著名公司的相继倒闭，引发了英国对公司治理问题的讨论，由此产生了一系列委员会麓定袋佳公霹治理魇羹ｌ。毽秀上第一个公司治理原则是由英国财政报告委员会、伦敦证券交易所联合成立的公司治理原剐委员会于１９９２年１２月发表的《公瑟治理财务报告》（帮《凯得伯瑞报告》）。这一报告提出了董攀会的凝佳行为准则。此后，许多圜家、国际组织、中介机构、行业协会畎及公司各朦次纷纷制定了自己的公司治理原煲ｌ。其中，影响最大、范围袋广的是壶２９个发达星家组成的经济合作与发展组织（简称ＯＥＣＤ）所制定的《公司治理原则》。为了改善其成员委的公司治理结构，ＯＥＣＤ予１９９８年４蜀成立１ｙ公司治理原则专门委员会。１９９９年５』０正式发表了《公司治理原则》。ＯＥＣＤ

　　为了在全球推行上述治理原则，每年在亚洲、拉丁美洲、俄罗斯召开公司治理圆桌会议，就公司治理原则在各国和地区的应用等问题展开对话。１９９９年，世界银行与ＯＥＣＤ合作建立了“全球公司治理论坛”，以推进发展中国家的公司治理改革：国际证监会组织（ＩＯＳＣＯ）也成立了新兴市场委员会，并起草了《新兴市场国家公司治理行为》的报告。

　　１９９７年东南亚金融危机暴露了东亚经济中宏观结构的问题和企业制度的明显缺陷，也唤醒了人们对亚洲公司治理的重新认识。东亚国家和地区在公司治理方面存在的共同问题包括：信息披露不充分；控股股东侵犯中小投资者的利益；中小股东缺乏保护的机制；董事会缺乏诚信和问责机制。另外，在大部分东亚国家和地区，公司股权集中在家族手中，公司治理模式也是家族控制型的，形成了家族控股股东“剥削”中小股东的现象。日本成立了专门的组织“日本公司治理机制网络”，定期举行会议研究探讨公司治理问题。

　　第四节我国公司治理的现状与问题

　　我国的公司治理结构主要受到法国、日本以及台湾地区立法的影响，同时，英美国家有关公司的立法也越来越受到中国立法者的重视，表现为在公司治理结构上，采取类似于德国的通过设立监事会来制衡董事会的作用，但又不同于德国监事会凌驾于董事会之上的结构，这

　　１、股权结构不合理

　　我国目前的上市公司绝大多数由国有企业改制而来，存在相当严样的结构存在越来越严重的弊端。重的国有股一股独大的现象，据统计，截止２００１年上半年，全国上市公司共有１１２０家，第一大股东持股份额占公司总股本超过５０％将近９００家，几乎占全部公司总数的８０％，持股份额占公司总股本超过７０％的有６３家，且第一大股东持股份额显著高于第二、第三股东。统计表明，第一股东为国家持股的，占全部公司总数的６５％。第一股东为法人股的，占全部公司总数的３ｌ％。股权过于集中一方面使上

　　市公司受政府行为影响过多，不利于公司自主经营，在一定程度上偏离市场经济规则；另～方面，由于国家股股东主体不明确，所有者缺位，使经理人恣意妄为，内部人控制严重，不能很好地保护股东，特别是中小股东的权益３。此外，Ｈｏｌｄｅｎｅｓｓ和Ｓｈｅｅｈａｎ的分析认为，大股东如果持有５０％以上股权的公司，最有可能对小股东发生机会主义行为。即如果对上述的股东不加以限制，他们会在足够的空间出现机会主义和不当管理。

　　２、流通股权过于分散

　　上市公司的股权主要有国家股、法人股和个人股三部分组成。其中，占绝对份额的国家股与法人股目前还不能在证券市场自由交易、流通，可以流通的只有个人投资者持有的股份。流通的公众股股权高度地分散于个人股东之中，使得公众股东对上市公司缺乏有效的直接控制力，并有着强烈的“搭便车”倾向。即除了获取影响股价水平的有关信息之外，公众股东便再无其他动力参加股东大会。另外，中国缺乏有资金实力的机构投资者，这导致上市公司治理机制薄弱，内部人控制尤显突出。

　　３、董事会独立性不强

　　公司法发展的历史表明：公司的发展经历了从股东会中心主义到董事会中心主义的转变，甚至有些国家一些股权高度分散的公司，又从董事会中心主义，走向经理人中心主义１。然而，现代公司的飞速发展，又带来一个具有普遍性的问题，即当经理人在实现自我价值和高额薪酬的激励下，为公司的发展立下了卓越功勋的同时，如何通过有效的制度安排对其日益膨胀的权力进行制约，成为各国公司治理中的新问题。此时，对董事会内部结构的调整便显得格外重要。按照我国《公司法》的有关规定，董事会由股东会产生并对股东会负责。董事会聘任或解骋经理，经理对董事会负责。法律并没有明文规定，在公司内部，总经理与董事长必须由不同的人担任，即公司法并不禁止这两个职务由同一个人担任。但至少应该保证有效的监督机制。但目３ｌ矗弁；矗：《人股才＝“缸：夺”为肚』ｉｉ活州》披ｌ‘《ｈ盯公州》２００１年ｌｌ门笫２４－！。

　　枉’ｒ《公川法从１９呲纪刮２０【ｕ：纪ｎ０技艟＊．拔卜《公州ｆＪ．ｆ睡心纵嵌泼》法件扳札第２６仉０

　　前监事会是公司的监督机构，依法行使对董事、经理行为的监督权，当董事、经理的行为损害公司的利益时，有权要求其予以纠正。从实践情况看，董事会由于受大股东操纵，或由内部人控制，上市公司缺乏行之有效的、能发挥独立客观公正职责的监督机制，监事会形同虚设己是心照不宣的事实。我国目前的董事会一般由占有绝对控制地位的大股东代表以及高层管理人员组成，董事会很少由外部人士担任董以做出，这样很难保证董事会的独立性。

　　４、监事会监督作用薄弱

　　如上所述，我国公司法虽然规定了公司设立股东会、董事会和监５、激励机制不合理

　　来自上市公司对董事、经理以及监事的取酬情况的调查表明：目年纷纭讯Ｈ｛市》１．７ｊｖ远东…胍引２１３０１年版１０事，即使一些上市公司己经设立了独立董事，但真正发挥作用的少之又少，就连我国著名的经济学家吴敬琏都声称，最早担任某公司独立董事时，并不十分清楚要担当怎样的重责。。此外，因为上市公司中存在大量的国有公司，公司的董事会及总经理的任命很大程度上取决于政府或上级主管机构的委派，董事会的重大决策必须经其同意才可事会的组织机构。这种看上去相互制约的机制能够为公司带来高效、稳定的发展，但事实证明，这样的结构因监事会处于最薄弱的地位，致使其对董事会和高层管理人员监督流于形式。从监事会成员的来源看，３１４以上的监事是从公司内部提拔上来的，监事会成员的身份和行政关系不能独立，其工薪、职位等基本上由管理层决定，这样的情况导致监事监督董事或总经理成为一句空话。另外，调查显示，公司每年召开监事会会议２次左右，监事会的会议制度比较松散，对监事会成员的教育背景要求不高，一般也不具备特殊的专业素质，法律、财务、技术等方面的人才很少担任监事。目前大部分上市公司的监事会成员由工会主席和职工代表担任，他们很难真正承担监督之责。前上市公司对上述人员的报酬激励存在很突出的问题。一是对他们的报酬主要包括基本工资、福利以及奖金，这些属于短期报酬激励，很５毙般畦《

　　少实行股票期权等与公司业绩长远发展挂钩的其它激励机制。即便他们拥有公司的一定股权，但比例也相当低，这样很容易产生经理人的短期行为，会加大公司的代理成本；二是相比之下，对监事的报酬普遍偏低，这将更加不利激励监事的监督作用６。

　　６、外部环境不完善

　　除了《指导意见》以外，目前中国还缺乏其他相应的法律规范，现行的《公司法》和《证券法》在这些方面还属空白。另外，独立董事在行使法律赋予的特殊权力时，能否不受到来自政府有关主管部门的干预，法律也应做出进一步的具有更高法律效力的规定。此外，证券市场不完善，上市公司所披露的信息质量差、透明度低，庄家操纵股市，暗箱操作等违法违规行为的存在，使中小股东不能有效地利用自由转让股票实现风险规避目的，从而使他们的合法权益受到直接冲击；而当他们的利益受损时，目前法律规定的欠缺，不能使他们通过很好的途径与有效的措施得以补偿。《证券法》只规定如果有虚假披露，严重者要受到行政罚款和刑事制裁，但是目前从《民事诉讼法》里找不到对于遭受损失最大的投资者一一股东的诉讼权利及相关程序的规定。成都红光案，因为没有诉因而被法院驳回起诉，亿安科技的众多股东联合提起诉讼，代理律师提出应该引入民事赔偿制度，以救济遭受重大损失的众多中小股东。郑百文案虽然有了结果，但众多股东认为判决难以令众人信服，处罚过轻，而且确认“明示反对默示同意”的做法有效，实属荒唐。

　　第五节公司治理比较研究结论

　　尽管各国公司治理的模式不同，公司治理存在着如同ＯＢＣＤ研究后达成的具有普遍意义的基础和原则。但对于各国公司到底应该适用哪一种模式并没有定论，毕竟国与国，公司与公司之间存在着种种差别，因此，世上没有最佳的单一公司治理模式成为人们的共识。６赞宛埘：《Ｚ－．０‘｝二薪厢髓》救』《蚶终》】９９９年讹６删孔１９Ⅱ史中弱。‘｝：薪破低ｎ０人必中，约ｆ１８成鄙足“峤。ＪＬ”。’

　　正如哈佛大学商学院副院长查尔?凯斯特所言，最优的治理机制有羰于公司兹长期增长孝咒会，以及公司爨投炎的资产性质。也许还有许多其他方面的因素。上述三种比较典型的公司治理模式并不能涵盖所有公司，此努，东南鬣篷区各国酶公司治溪模式存在羞明显麴家族控制特点，由于历史原因，目前发展规模庞大、兴盛的企业（集闰）大多是家族的先肇艰苦刨韭所得，他们匏疆识帮个人魅力～度成为公司上上下下尊祟、效仿以及激励公司发展的动力，但随着公司目髓不断的发展壮大，单纯依靠从家族的嫡亲中挠选管理人员反而成为黻碍公司发展的原因之一。因此，这些公司的治理模式也存在明显的弊端需要改革。中国随着改革开放进程的步步推进，生产力得刹极大的解放，人们懿稷极性鞠剑选性被空兹地激发起来，加上开敖弓｜进兹各耪新思潮，对人们的思想产生很大的冲击。表现在人们日益麓视改瞽自己戆物厦生活，并为此付出稷大盼努力。僵瘸子薪｜嚣体制交替，存在重踅矛盾与冲突，更加剧了人们思想观念的转变，同时也使人们变得迷惑、混乱。中国的公司适应时代的呼唉应运而生，僵不可避免圭电带着ｊ羁体制的烙印，体现在公司的管理机制上，也存在着既受传统大陆法系的影响，又因为中蔺大陆于２０世纪末受到几个方面的冲击：第一，英美式法律教育的篱理者署疆行政者豹增多，美躅式的涯券监鬟＝刳度和证券交易所制度的影响非常之大；第二，受香港的英美法的影响；第三，大赡耋身鹣羧票帝场出魏了翔题，郎／ｌ、段东瓣保护逡题星整尖锐，并且公司的治理结构出现了众多的问题，原有的立法模式由于抄袭了台湾模式以及法国模式，出现了弊璇。灏对耪群质疑，中国豹主管部门决定西学中用，借鉴美英国家的独立蹩事制度，以加强对上市公司的管理。

　　但中因毕竟有自己豹国情，即使美国撼予亍独立董事制度比较成功，但有关人士都知道，解决公司治理的问题非一曰之功，独立麓事割度也罢暑治痣之本，奁美国是这样，孛星亦然。这在本文照后的论述中将进一步展开。

　　第二章公司治理中的独立董事制度

　　借鉴美国公司治理的成功经验，各国在遇到公司治理的障碍时，都结合本国实际，纷纷学习和引进独立董事制度，作为修正公司管理层违规行为，防范公司损害股东和中小投资者利益的“预警器”，以期进一步完善公司治理结构。

　　第一节独立董事的含义分析

　　一、董事与董事会一

　　各国公司法大都对公司内部的组织机构——涉及公司管理的权力、执行以及监督机构做出明确规定。英国国会１８４４年通过的特别法令，指出所谓董事就是指对公司事务进行指导（ｄｉｒｅｃｔｏｒ）、处理（ｃｏｎｄｕｃｔ）、管理和监督（Ｓｕｐｅｒｉｎｔｅｎｄｅｎｃｅ）的人，英国现代公司法即１９４８年和１９７６年公司法认为，董事包括任何占据公司董事职位的人，而不管他是被如何称呼和命名的７。美国的公司法认为公司的董事会是公司的最高权力机构，董事是由股东选举产生的。董事会的主要职责是为公司经营中的重大问题作决策，聘用公司的高级职员，并指导、监督高级职员管理公司的日常工作。我国的《公司法》规定，对上市公司而言，原则上，股东大会拥有公司的一切权力，但股东一般不直接从事经营管理活动，而是由股东大会将其大部分权力委托给董事会，由董事会在其授权范围内代理股东集体处理公司经营管理事务。此外，关系到公司经营发展中重大事务的权力，要由董事会成员集体决策行使，而公司日常经营管理权力，则由董事会委托董事长、董事、总经理或其他高级职员具体行使。因此，董事一般通过出席董事会，发表意见，行使投票权，由此影响公司的经营管理；其次董事可以根据董事会的授权，直接对公司某一事项或某一方面的工作行使权力。

　　７皤出：《《１ｍ西【黉》纤济利学…胍弛Ｉｑ％：ｌ版讹２７６ｉ，１３

　　公司法对出任董事的资格规定与股东不同，一般地，除了规定股东对公司的出资条件外，不对其成为公司股东附加其他条件。但因为董事受股东的委托行使直接管理公司的职能，所以对董事的任职资格要予以限制。早期公司的董事侧重于董事的持股资格，公司选择董事的范围限于在全体股东内，董事一般都是公司的股东。但现在，各国对任职董事的持股限制并不严格，但对其他方面的限制性条款越来越多，越来越细。各国的法律都对董事的任职资格从积极条件和消极条件双方面加以规定：譬如消极条件方面，不得让品行不端和经营公司有劣迹的人进入董事会；对某些职业从业人员兼任公司董事进行限制，如国家公务员因其手中握有某种权力，让公务员做公司董事，可能使政府的社会目标与企业的营利目标相冲突，或以权谋私；此外像审计事务所、会计事务所、律师事务所等的成员，因为肩负保证公正、客观的中介服务之责，也不宜担任公司董事。积极条件方面，则要求董事具有一定的专业技术水平，是某个行业的内行，并且还应具备良好的管理才能。与国外相比，我国的《公司法》对任职董事的限制更多：一是无民事行为能力或者民事行为能力受限制的人；二是因犯有贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产罪或者破坏经济秩序罪，被判处刑罚，执行期满未满五年的人；三是对因经营不善而破产的公司、企业负主要责任的董事或者厂长经理；四是对因违法被吊销营业执照的公司、企业负有个人责任的法定代表人。但是，仅有上述规定并不能彻底消除和防范董事不克尽职守而损害委托人一一股东权益的事。因此，在董事会内部还需要进一步规定特殊的人员和职位对董事及高级管理人员进行有效监督，独立董事则是担当此重任的最佳选择之一。

　　独立董事虽然属于董事会的组成人员，但其具有鲜明的特征，他与董事会的其他董事显然不同。

　　二、执行董事、非执行董事与独立董事

　　习惯上，美国的董事会内部由两部分董事构成，～部分为内部董事（ｉｎｓｉｄｅｄｉｒｅｃｔｏｒｓ），另一部分为外部董事（ｏｕｔｓｉｄｅｄｉｒｅｃｔｏｒｓ）。ｌ、内部董事

　　内部董事是指那些既是公司的雇员，如担任公司的高级管理职位，同时又担任公司的董事。内部董事又可称为执行董事（ｅｘｅｃｕｔｉｖｅｄｉｒｅｃｔｏｒｓ）、在职董事、常务董事等。内部董事因为身兼两职，所以对公司的经营与发展产生直接而重要的影响。

　　２、外部董事

　　外部董事是相对于内部董事而言的，它是指非本企业的职工与管理人员而出任公司的董事。外部董事还被称为非执行董事（ｎｏｎ—ｅｘｅｃｕｔｉｖｅｄｉｒｅｃｔｏｒｓ）、非在职董事等。在一般情况下，外部董事还被称为独立董事，但是，有些美国学者把外部董事分为两类，一种是灰色董事（ｇｒａｙｄｉｒｅｃｔｏｒｓ），一类是独立董事（ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔｄｉｒｅｃｔｏｒｓ）。前者是指除供职于董事会而与管理层相联系外，还与管理层有着个人的和经济利益上的联系的外部董事，灰色董事有损害董事会监督职能的潜在可能。

　　３、独立董事

　　独立董事是指独立于管理层，除了收取费用与持股外，与公司没有任何可能严重影响其做出独立判断的交易或关系。独立董事的最大特点是其“独立性”，这也决定了其与灰色董事的区别８。，

　　三、独立董事的概念

　　在美国，对独立董事的概念还没有一个通用的定义，各个不同的团体对独立董事的界定略有不同：

　　１、上市公司的独立董事

　　美国纽约证券交易所上市公司手册——３０３条款规定：

　　每一个上市公司必须有一个由独立董事组成的审计委员会。独立董事的定义为：独立于管理层，董事会认为其作为一名审计委员会的成员与任何影响行使独立判断能力的关联方无任何联系，上市公司或其子公司内的经理和雇员都不能作为独立董事。

　　２、纳斯达克的独立董事

　　美国证券交易商协会章程（规则Ｄ的第二部分）：

　　找十《用外蚶绛》２０（３０年谚４Ｊ｛ＩＪ讯１５儿１５

　　董事会中至少要有两名独立董事。审计委员会的多数必须是独立董事。独立董事的定义为：不是公司或子公司的经理、雇员，也没有任何董事会认为在其履行董事职责时可能影响其独立判断的关系。

　　３、《财富》５００强企业的定义

　　（１）在提名时董事会成员的独立性。当董事会决定在股东年度大会上备选的董事提名名单时，假定被提名人当选并考虑到在这样的年度大会前或当时生效的辞职，董事会应判定最后形成的董事会成员的大多数具有独立董事的资格。

　　（２）被选出填补董事会空缺或新的董事职位。若董事会在股东的年度大会之间选出填补董事会空缺或新的董事职位，在这一选举之后在职的大多数董事应由董事会判定具有独立董事的资格。

　　４、依照《指导意见》的规定，我国独立董事是指不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事。

　　第二节独立董事的条件

　　一、独立

　　独立董事的根本在于独立，但是，真正意义上的独立是指什么？除了上面所引述的有关定义，我们看到上述定义其实远未达到完全独立的要求。Ｂｒｕｄｎｅｙ认为：“至今所给独立下的定义都不禁止董事可以是他们所决定报酬或评价自我交易的对象的社交朋友或同一俱乐部、协会或慈善活动成员。”９各国对独立董事独立性的限制性规定宽严不同。英国伦敦证券交易所（１９９２）根据１９９２年凯德伯瑞报告的建议，要求上市公司的董事会，须Ｅｂ二ｉＰ－执行董事占据多数席位，它把非执行董事等同于独立董事。澳大利亚于１９９５年颁发了《公司行为指南》，要求公司董事会须由非执行董事占据多数席位，这些非执行董事最好是独立于公司经营者，没有会影响其为公司最佳利益行事的９州美欢：《公众公Ｕ垃ｊ川ｔ敉证券》，：化京人学…版札】９９９ｔ｝：版锵５１６ＵＬ，１６

　　其他任何外部影响。该指南对独立蓬事的独立性其体规定了５个条伴，这魃条件更全面、更具体，也更符合实际“’。但不篱怎样，独立鼹然只是相对而言的概念。各国的立法从董事与公司是否曾经熙有雇傍关系及与其舆有赛份上款关联关系、是否持有公司～定比例爨股份，以及是否对公司提供某种服务等方面做出限制性规定。笔者认为～个奏正意义上爨独立董事黪独立经蓄先应该在产生的撬毒ｌ方萄徽出规定，即：该独立董事的提名和选举制度应保证该董事具有独立性。隧前，觚《指蟊意见》来看，上市公司的董事会、监事会、单独或合并持有上市公司已发行股份ｌ％以上的股东可以提出独立董事候选人，并经股东大会选举决定。该规定并不能保证由上述机构或人员选举出的独立董豢具有独立性。因为，独立董事本身是为制约大股东以及大股东控制、产生的董事会和高层经理人员设瑟的，如果上市公司鲍董事会本身是壹大股东所搡缀熬，瞧该羹事会提名鲢独立董事候选人是否能够独立，令人怀疑。其次，该规定并没有说明股东大会通过候选久名单时采取何静投票表决方式，＆≯翔集是一羧一要鐾，大羧东仍然有绝对优势选举他们的“意中人”，独立蓬事的独立性依然无法超越大股东控制酌历史闯题，独立董事难以真正独立。第三，独立董事应该有独立的议事程序，一般应该保证独立董事龛铨够定期举行只由他们自己参加的会议，背对背地评估公司董事长或总经理的业绩。此外，有关独立藿事能否真正独立的争论持续很久，对下列阔题存在比较集中的争论：

　　第～，独立董事熊否在公司簿段？

　　现行的有关立法及大多数国家的规定，都明确了独立董事不应该在该公司持有任何篦俩的股份，原因是只有他与公霹没有任何经济藉益关系（除了提供独立董事职责范嗣内的服务并收取相应的报酬之外），他才能保｛正起公正、客观的立场，并维持其独立性。但反对者认为，独立董事持有一定量的股份，疆能保护中小救东的剩益。因为他们持有少量股份，使他们必然处于中小股东之中，与大股东形成对

　　立面，从自身的利益出发，并且有切身的体会，会促进他们积极发挥独立蓬事款燕督佟月。持这耪观点鲢入，显然弼意对独立董莲摹有一定的激励机制。。

　　第二，谁哥以泼为貔立董攀？’

　　法律己经明确了成为独立董事的必备条件，可是，对于谁可以成为独立董事依然存在争论。一种躐点认为为上市公司戏其酹耩企垃箍供财务、法德或咨询等服务的人员不适宜成为独立董攀。但反对者认为，公司之所以聘请具有专业知识和丰富管理经验的人担任独立董事，这些人员之中存在着大量约注册会计爆、搏灏积经济学家，他们都可以为上市公司域其附属企业提供某方面的咨询意见，但仅凭这～点裁反对艳嚣］｛乍为独立董攀豹资播，显然有悸公竞。笔者认为，粪毫够成为独立董事候选人的，除了需要具备专业素质和水平外，必须保证与该公司没有很强豹瘸益关系，否委ｆＪ毖然威胁到彳乍为盆督者酶客栽性。

　　二、懂事

　　蓬事却不灌事，这是我国一些公司整事会静真实写照。蓑事成为受董事长指挥的“袭决器”‘装饰品”。独立董骥如果不懂事，就根本失去了设立的意义。舀前稽来，该项担忧不无理由。艨函在于，首先我国独立董攀人才严重缺乏。《指导意见》要求独立蓬事应当具备与其行使职权相适应的任职条件，其中包括：具备上市公司运作的基本知识、熟悉相关法德、行政法援、规章及擐则；具有五年以上法律、经济或者其他履行独立董事职责所必需的工作经验，独立董筝中至少包捂～名具有高级辍称裁洼麓会计舞姿格熬会计专盟入。放实际来看，经济学家、会计专家、法律专家、证券专家以及行业资深人士等社会知名人士成为很多公司的首选鼙标。像吴敬琏、蒲灼基、张维邃等知名学者同时担任几家上市公司的独立董事。问题是，这姥知名专家是否就是能够给中小股东带来福音，为证监会的预期目标担当重任豹最佳人选？事实表明，中目证监会在对郑百文的处援决定中，就对其董事进行了责任追究，其中包括…位来自某大学的教授，他于１９９５

　　年受聘成为郑百文的社会董事，后来改为独立董事，这次受到罚款１０万元并被认定为市场禁入者。问题正在于此，即懂经济是否一定懂管理，会做学问是否一定擅长实践运作？基础理论研究工作毕竟不能与实际应用相提并论。事实上，中国目前还缺乏一个产生独立董事的人才市场，尤其缺乏来自企业界经实践证明具有丰富管理经验的人担任独立董事。其次，懂事却不办事。假定独立董事是擅长公司治理问题的专家，但由于专家同时兼任几家上市公司的董事，而证监会要求独立董事必须保证一定的工作时间，这在实践中是无法保障的。吴敬琏先生２００１年接受记者采访时说了担任独立董事的感受“累！”，几乎没有休息日。何况独立董事本身往往身兼数职，哪一份工作都是革命工作，岂能厚此薄彼？

　　三、功能和地位

　　独立董事的独立和懂事做到了，才能发挥真正作用。独立董事作为董事会的成员，他代表股东监督内部董事和管理层，有权对公司的重大经营战略、投资决策等提出意见和建议，独立董事要在董事、高级管理人员的提名、任免及其薪酬方面提出独立的意见，并且独立董事应该有独立表达意见的途径。独立董事应当对上市公司的重大事项发表独立意见，独立董事发表的意见应当在董事会决议中列明，需要时应当将独立董事的意见予以公告，独立董事出现意见分歧无法达成一致时，董事会应当将各独立董事的意见分别披露。独立董事应当具有较一般董事更为超脱的地位，独立董事在表达意见，履行职责方面享有特殊的权利。为了更好地保证独立董事发挥作用，独立董事可以通过设立专门的委员会来行使审查、监督的职责。需要注意的是，独立董事不应被视为某一方面的咨询专家，或公司顾问，二者的区别在于是否对公司的所有重大事项有表决权。否则，公司应当对提供服务者按照咨询专家或顾问聘用和支付报酬，而不应该将独立董事和咨询专家同等对待。

　　第三节独立董事的权利和义务

　　一、独立董事的权利

　　独立麓事除了享有～般董事的权利外，还应享有以下特殊职权：ｌ、独立董事应享有质疑授

　　独立董事首先应享有与其他董事同等的知情权。实践中，因为独立麓事往往是躲名入，本奏工｛乍繁忙，为了保证其对上市公司熬了解和掌握，独立董事有权知悉与公司发展的重大事项，该知情权必须得翔充分丽有效豹保障，并盈上市公司如有隐蹒，将会受弼相应的惩处。此外，独立蘸事还享有对重大关联交易酌审查权，独立董事有权聘请中介机构出艇独立财务顾阐报告，作为其判断的依据。如果不能保赡独立董事的上述权利，上市公司只在认为需要时才请独立董事发。表意见，绥果会健独立麓事成为花瓶董事，或者只最某一方面的专业颞｜’蘧，这样会丧失独立楚辜存在约意义。

　　２、独立董事应享有查阅权

　　独立莲事认为上市公司撬缀静材瓣不充分，或者认为必要露疲有权焱阅公司的有关资料和报告。上市公司应保障其所提供的资料幂Ⅱ报告囊实，无遗漏。独立董事行使该查阅权应负有保密义务。但独立董事的查阅权是其做出独立公正判叛的前提。

　　３、独立董事应享有否决权

　　独立董搴达戮董事会成员一定比铡时；如其共羼做基的决定与董事会的决议不同，独立董事享有否决权，并陈述相关理由。

　　二、独立董攀的义务

　　ｌ、独立董事的诚镶义务

　　独立董事应忠实履行职务，作为穗立独立董事制度的初衷，独立董雾鏊在整誊公司董事会内部鏊事及态瑟管疆人员黪行为，维护公司整体利益、特别是中小股东的合法权益不受侵害。为此，独立董事在履行职责时，首先应做到对股东的权利进行有效维护，对侵害股东权ａ是的行为坚决予以反对，弦在需要时：晦浚意见予以披露。独立蕈事肫

　　公正履行职责，不受上市公司主要股东、实际控制人、或者其他与上市公司存在利害关系的单位或个人的影响，独立董事尤其应注意随着对公司了解的深入，避免被公司董事会同化。

　　２、独立董事的勤勉义务

　　独立董事应勤勉履行职责。独立董事应确保有足够的时问和精力有效地履行职责。大量时间的投入是独立董事履行勤勉义务的前提和保证。独立董事必须承诺有足够的时间用于思考、建议以及准各会议和出席会议，不能借口自己工作繁忙，或以其他借口拒绝参加董事会会议，独立董事连续３次未亲自出席董事会会议的，由董事会提请股东大会予以撤换。同样为了保证独立董事能够有效地考虑和处理公司事务，他应该有充沛的精力。这要求独立董事不能同时为过多的公司提供服务。独立董事应尽到足够的注意义务，当出现有可能损害中小股东权益的事项时，要像对待自己的财产一样，尽到照料的义务。独立董事应该不断学习有关公司治理的专业知识和市场信息。独立董事不能以不知情或不领薪水作为自己逃避责任的借口，因为董事的存在本身就意味若对受托股东的责任。近来的消息说法院驳回“郑百文”原独立董事陆家豪先生的行政诉讼请求，就是出于上述考虑。

　　３、独立董事的保密义务

　　独立董事拥有董事的权利，同时还享有监督董事和经理人员的职责，在其履行职责时，参与公司重大事项的讨论，因此对公司的经营决策有较深入的了解，独立董事可以同时担任几家上市公司的董事，在行使职权时掌握的有关公司信息和秘密，非经公司许可不得向外透露，否则因此给公司造成损失的，独立董事应承担法律责任。

　　第三章独立董事的沿革

　　第一节美国模式

　　美国是最早设立独立董事的国家，其历史可以追溯到美国６０年代的政治混乱，当时因越南战争、水门事件、洛克希德丑闻等使人对主要包括大公司的制度丧失了信心。在这种情况下，由美国证监会重新提起的公司管治的争论焦点直接指向阻止大公司滥用权力。为了改进管理，不管是为了社会利益还是为了更大利润，都需要董事会放弃经营管理的假象，专门进行监控。独立董事发端于外部董事，当外部董事不能真正发挥监督作用的弊端越来越明显，特别是那些灰色董事的增多，引发了独立董事的产生“。

　　外部董事最初产生于２０世纪初期的美国。最初的外部董事基本上都是公司的创业者，当他们功成名就时，往往从公司生产经营的“第一线”上退下来“蛰伏”于董事会中，作为对其成绩的一种肯定与尊重。这些人构成外部董事的主要成员，他们与现代意义上的独立董事相差很远。除非发生重大的工作变化或者有违法行为，外部董事会一直任职到死或者自己选择退休。事实证明，外部董事并没有发挥很大的监督作用，甚至完全没有发挥作用。

　　７０年代美国经济陷入困境，尽管新技术在不断发展，但是整个股价仍然下跌，这是导致美国从决策层到公众对董事会和外部董事持怀疑态度的导火索。美国证券交易委员会对中央铁路公司破产调查报告中写道：“在整个公司瓦解过程中，包括股东几亿美元的损失，董事会什么都没有做”。与此同时，许多公司的董事会（包括董事）都被指控对公司不忠诚，在几个重要的诉讼裁决上，政府裁决的对象直接指向了公司的董事会。为此，一些公司为了解决对公司贿赂的控诉，同意在董事会中设置一定量的外部董事名额，而且保证在重要的委员何冀坎：《公众公ｒＩＪ』互』Ⅶｔ议Ｆ眷》．ＩＬ糸凡学ｍ版钆１９９９年版销５１３吼。２２

　　会员中都有独立的外部董事成员。

　　另外，美国公司股权的高度分散，金融市场的不断完善也为独立董事的产生与发展提供了契机。这样，随着对于独立董事价值认识的不断提高，独立董事制度作为－Ｉ中有效监督经营者的方式渐渐形成了。１９７８年６月底，美国纽约股票交易所率先规定，自该年７月１日起，凡在该所注册上市的企业，其治理结构中必须设置由独立董事组成的审计委员会。其后美国股票交易所也做出了类似的规定。至此，独立董事作为上市公司董事会的重要组成部分，便成为一种正式的制度安排被确定下来”。

　　从纵向看，美国的公司治理结构从８０年代末至９０年代初以来发生了重大的变化。美国沃顿商学院教授ＭｉｃｈａｅｌＵｓｅｅｍ认为，美国的制度正在从由经理人事实上执掌全权、不受监督制约的“管理人资本主义”向由投资人控制、监督经理层的“投资人资本主义”转化”。表现在独立董事制度中，独立董事作为机构投资者的重要委托人，在董事会所占的比例也越来越多，特别是在提名委员会（ｎｏｍｉｎａｔｉｎｇｃｏｍｍｉｔｔｅｅ）、审计委员会（ａｕｄｉｔｃｏｍｍｉｔｔｅｅ）和薪酬委员会（ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎｃｏｍｍｉｔｔｅｅ）中占到绝对优势甚至是全部的比例。

　　第二节独立董事在美国的特殊性

　　尽管在美国对独立董事制度的评价毁誉参半，但独立董事在美国的土壤上土生土长，毕竟有它生存与发展的根基，但是对于其他国家而言，生搬硬套显然不能解决其他国家面临的所有现实的问题。因为独立董事能够在美国发挥～定的作用，与美国本身的各种政治、经济以及社会、文化等制度息息相关。“南橘北积”是中国的古语，它反映了在南方生长的很好的“橘”移植到北方会成为难以下咽的“积”，其中的道理显而易见。独立董事在美国这样的发达资本主义国家能够在一定程度一ｈ有效制衡其管理层，有其内在的原因。概括起来包括下！牟ｒ号甜杨宏伟：《梵周公川独、）．《审制度Ｉ，Ｊｆ≥￡》，蛾ｆ《网外财弊》２０００年笫４蛔第１６“。’粱洗：《公川活艘｝．Ｉ｝ｆ＿『：中『司的实踱‘－芰网的绎验》，咋－ｊ玉１人民人学…版ｆｌ：２０００年版箱７‘！。２３

　　歹Ｕ几个方面：

　　１、法规的完善与相互配套

　　在美国的有关法律法规中明确对独立董事制度做出规定（如上所述），特别是明确规定了独立董事享有的权利。如纽约证券交易所在上市规则中指出，公司的关联交易必须由独立董事签字后方能生效；两名以上的独立董事可提议召开临时股东大会等。《密西根州公司法》规定独立董事的特殊权力包括：（１）由独立董事批准的“自我交易”，法院可以从宽审查：（２）独立董事有权批准对董事因遭到指控所付出的费用给予补偿；（３）独立董事有权撤消一项由股东提起的派生诉讼；（４）如果他不同意董事会大多数人的决定，独立董事有权直接与股东联系，其费用由公司支付。此外，美国的公司法、证券法等对公司治理和市场运作方面都进行了相应规定，即使独立董事在公司所占的比例偏低，也不影响其发挥独立的监督作用。

　　２、有效的董事人力资源市场

　　一个有效的董事人力资源市场，能够区别“优质董事”和“劣质董事”，并给予相应的奖惩。相对而言，美国具有较成熟的人力市场。大多数公司的独立董事由其他公司的经理人员或是决策代理人担任，其人力资本的价值主要由他在其他公司作为内部决策经理人员的业绩来衡量。成熟的经理市场就是优秀职业经理人的筛选器，它能保证企业选得到优秀的独立董事。在独立董事市场的作用下，独立董事就有内在激励维护其作为决策控制专家的社会声望。实证研究表明那些履职情况较差的独立董事将会受到独立董事市场的惩罚，而在本公司业绩较差的高层经理人员在其他公司充任董事的可能性也很小“。

　　３、对管理层业绩评价的标准

　　一个经理人员的业绩如何，各国的评价标准不同。美国《长期计划》杂志１９９５年发表的一份调查（ＭａｓａｒｕＹｏｓｈｉｍｏｒｉ）显示，在英国和美国，７０％以上的企业经理认为股东的利益是第一位的，追求股东价值最大化是经理业绩体现的衡量标准；而在德国和日本，绝大多

　　《定ｎ拙

　　产５１一，ｊ、ｉ督缸＾公冶哩０ｉ＝｜ｉ秆正１》救十《绕济噬沧日终卉＝１皿哩》２００年靖９４ｍ“ｕ兀，Ｕ柞ｈ

　　１—●Ｔ

　　数的企业经理认为企业的存在是为所有的利益集团服务的”。因此，美国的独立董事某种程度上，与高层经理的目标一致，这样有利于独立董事发挥积极的作用，与管理层比较容易沟通。反之，如果一个国家对管理层的评价，还需考虑他的政治素质等其他非经济因素，管理层会出现躲避独立董事的监督，只要在其他方面符合国家的要求即可。

　　４、股权的高度分散化及证券市场的高度发展

　　美国企业的资产主要来自个人（４９％）和机构投资者（退休、保险基金和投资基金占４０％）。股权的高度分散化，以及机构投资者所占比重越来越大，个人股东由于其所占公司股份的比重非常小，对于谁出任公司董事己经不像工业化初期那样在乎了。如果由与公司利益无直接关系的人出任董事，更能保护他们的利益，所以独立董事的出现受到广大股东的欢迎。此外由于美国法律法规限制机构投资者干预公司的运转，所以，独立董事进入董事会，公正客观地监督经营者，成为机构投资者保护自身利益的最好机制。

　　第三节独立董事在美国发挥了多大的作用

　　既然对独立董事的独立性存在质疑，那么考察独立董事究竟发挥了多大的作用，也是一件不轻松的事。持肯定意见的说：“有关独立董事的作用，诸多实证研究显示独立董事在公司治理的许多方面起着很好的作用。￣ｆｉｌｌｓｔｅｉｎ和ＭａｃＡＶｏｙ（１９９８）分析了１５４个美国大型的公共交易的公司样本，发现在９０年代具有积极的独立董事的公司比那些具有被动的非独立董事的公司运行的更好。Ｒｏｓｅｎｓｔｅｉｎ和Ｗｙａａｔ（１９９０）的实证研究表明，在美国上市公司中独立董事的任命对公司股价有较大的正面的影响，而且这种股价因公司有新的独立董事的任命而上升的现象，在那些任命新的独立董事之前，公司的董事会原来就是独立董事占主导地位（独立董事占董事会成员的５０％以上）的公司中照样发生。这显示出外部董事的任命对公司而言是一种利墚能：《公?＿冶删结构：ｃｐ同的典践’Ｊ羹田的经验》．中闭人畦人学川龊利２０００年版筇７Ⅱ。２ｊ

　　好。而Ｃｏｔｔｅｒ，Ｓｈｉｖｄａｓａｉｎ和Ｚｅｎｎｅｒ（１９９７）的实证研究表明，在标价收购的情况下，董事会中外部董事占大多数的目标公司，其股东所得大于董事会中外部董事不占大多数的目标公司的股东所得。股东所得一般高约２０％这表明独立的外部董事在标价收购的过程中，能够显著地增加股东的利益。由于标价收购的成功不仅意味着经理及其他高级管理人员的位置受到影响，同时也意味着外部董事们往往也会丢失董事位置。因而这样的实证结果更显示出外部董事从股东利益出发的行为准则…。中国的某些上市公司也证明，他们的公司在引进独立董事制度后，取得了显著的成效。如上海贝岭是少数几家最早实行独立董事制度的上市公司之一，该公司于２０００年上半年聘请了清华大学微电子学研究所所长钱佩信教授和信息产业部电信研究院副院长韦乐平教授担任独立董事。这两位教授分别为我国微电子行业和通讯行业方面的专家。经过近一年的运行，该公司负责人称独立董事的介入不仅提高了公司董事会决策的公正性和客观性，而且有利于实现公司价值最大化这一根本目标。

　　然而，持否定意见的认为：“董事所做的非常少，他们不做的惊人的多”。早在１９７１年，马切（Ｍａｃｅ）的著名研究提出了上述观点。１９８６年，他在他的书作为哈佛工商管理学院经典著作系列重新出版时在序言中说：“在最近的１５年间，企业组织法没有重大改变，董事所做的与不做的也没有重大改变。有些装门面的改革被引进了，如公共责任委员会及提名委员会，但这些委员会大多数由总裁操纵着。…７来自美国著名的企业家李?艾柯卡在他的自传中写道：“但在我看来他们（董事）的态度是：‘只要我还在位，就听董事长的。”’，英国的克里斯托弗?麦克马洪出任英格兰银行行长时说：“当提到一家大公司的非执行董事时，罗斯?佩罗说：‘我们想要的非执行董事应是鹅而不是青蛙。青蛙在水中一动不动，根本意识不到它的处境，至死也不会动一动；而鹅却不同，它会像其在罗马的同类那样，危机迫近时“李占瓶铴ｔ‘仲：《冀闻公川甜！、，．芾！拉制馊州亢＊救＿ｊ《周外蚶捧》２０００年址４期诅１８见。”何戈坎《ｔ？众‘？川歧ｊ㈨譬蚁汁券》，：忙ｊｎ人。Ｉｍ版利１９９９‘｝二版蟛５０３贝。１６

　　便呱呱大叫。’ｉ”，美国学者玛格丽特?Ｍ?布赖尔在其所著的《所有权与控制——面向２１世纪的公司治理探究》中指出，许多批评家已经告诫，美国的公司治理制度己经妨碍了有效的和批评性的监督。批评和怀疑的观点主要有几方面：

　　第一，独立董事并不真正独立，对于公司总经理来说，他们不过是“橡皮图章”。在美国公司里，总经理也常常兼任董事会主席，独立董事很可能是在总经理施加强有力的影响下当选的，他们往往通过审阅由总经理或总经理授意提供的公司业务资料看待公司问题，并由此得出“独立”的意见。

　　第二，独立董事可以使控股股东以公正外貌保护自己，独立董事成为公司的“美丽”花瓶。控股股东的所有决议都会被冠以漂亮的有独立董事签署“同意意见”的名义对外发布，在此外衣的掩饰之下，控股股东可以堂而皇之地把自己的意志强加于中小股东之上。

　　第三，独立董事没有足够的时间和精力了解和掌握公司的真实情况，对他们也同样缺乏问责机制的约束。

　　６奠田权威二ｊ．占《纤济学尔》蛐勒?克单特《竹出》外文川垭州２７

　　第四章独立董事能否解决我国公司治理存在的问题

　　第一节我国实行独立董事制度的意义

　　我国引进独立董事制度是适应现代公司治理的潮流，改善我国公司的落后局面，加强公司在世界上的竞争能力，解决上述公司治理中存在问题的现实要求。通过在上市公司强制推行独立董事制度，意义在于：

　　第一，协调股东与经营管理者之间的关系。正如亚当?史密斯所言：“作为别人的钱而非自己的钱的经营者，我们不可能希望他像照看自己的钱财那样十分小心地照看别人的钱财。”这即所谓的公司管理过程中存在的代理人问题，或称经营管理者的内在代理成本。如果让股东兼任董事，则不会存在委托——代理关系，也不会产生代理成本问题。但是公司发展的历史表明，随着公司规模的扩大，股东权的高度分散，职业经理层的形成更有利于提高公司的经营绩效，所以，代理问题只会日益突出，而不会消亡，除非公司维持在很小的规模。因此，通过一定的制度安排来协调股东与经营管理者之间的矛盾，是积极的选择。而独立董事正是这一要求的体现。

　　第二，协调董事会内部决策机制。现代公司的经营决策机制建立在股东持股基础之上。虽然董事会由股东大会选举产生，但由于选举本身存在的缺陷，即参加投票的股东很多情况下，并不真正了解候选董事的真实情况，特别是在股东人数众多，在公司创立大会上的选举，多数情况下，有盲从和模糊性。股东确实参与了选举，但并不意味着，他们选出了最合适的人选。况且，随着经济的发展，为了进一步吸引投资，各国法律对公司每一股份金额的规定也越来越小。小面额股份的发行，使持股的人数急剧壮大，带来了股份的分散化。股份小额化和分敞化带来的持股困难，又使大多数中小股东实际Ｌ丧失了参加公司经营管理的权利，而由于高度发达的股票市场可以使一Ｌ述股东的投

　　资风险得以及时转移，因此公司的中小股东对参与公司经营管理的热情远不如在股票市场上投机获利的热情。此外，因为公司采取一股一票表决制，很快地，拥有股份最多的大股东以及他在董事会中的董事代表，具有了绝对优势。因此，有人认为中国的股东大会实际上是大股东会，大股东“所言极是”会成为董事会的最高决策。独立董事的引进也是为制约董事会的其他董事权力，以保护中小股东的合法利益。

　　第三，协调董事会与经营管理层的关系。公司法规定，董事会决定聘用或解聘公司经理。应该说，法律明确赋予董事会对经营管理者的管理和监督权力。但现实中，我们常看到公司由董事兼任经理之职，董事长即公司的总经理，这样的情形之下，怎么可能由自己来有效地监督自己呢？所以有人主张，董事长必须与总经理分离，公司的业绩才好，又能防止经理层大肆挥霍公司的财产。这样的说法并不是绝对正确，从美国的经验来看，美国的公司大量存在一人身兼两职的情况，但这些公司都运行地非常好。所以，关键在于有独立董事发挥着至关重要的作用。

　　第二节有关独立董事作用的争论

　　虽然独立董事制度正目益成为各国公司治理结构的典范，中国也存在引进的现实需要，但它能否适宜中国，对中国的公司治理是一剂良药，还是旧病难医，一直存在两种意见，其中否定者居多，肯定者较少。

　　ｌ、肯定说

　　持肯定意见的，认为独立董事能带来很广泛的视野和新的视角来思考策略和运作事物，能够通过帮助公司避免错误和重新构建可行的计划来促成公司的成功。另外，独立董事在监督方面将起到关键的作用，因为他们没有管理的责任，可以很好地不带偏见地行事。独立董事可以作为股东和经理之间的支点，通过反映投资者意见和潜在疑虑的渠道并通过矫正措施来限制被错误引导的或自利的管理行为，以帮

　　助提高公司表现。”

　　２、否定说

　　否定的意见可以说有排山倒海之势，何美欢在有关公司管治问题——监守自盗的问题一章中，开门见山说，“１９９３年，独立董事机制被引进，又有些议论认为没有‘先进’国家所成立的那种审计委员会和工资委员会机制是一种憾事。笔者认为香港的公司管治问题与英美在本质上是不同的，而且英美的解决办法不适于今天的香港。”发表此文在２０世纪９０年代，香港的公司治理在引进独立董事之后成效如何，目前还没有收集到有关证据，但由此看出，当时的香港，正如今日的中国，批评的意见毫不掩饰地来自四面八方。从现实的角度分析，持反对意见的理由有几个方面：

　　（１）最直接的反应是，如果在上市公司中引进独立董事制度，那么，如何平衡它与监事会的作用与分工呢？《指导意见》只是要求上市公司必须设立一定数量的独立董事，但并没有对它与监事会的关系做出明确的说明。从相关的规定看，独立董事与监事会的某些功能存在重合，这是由于立法者己经看到监事会的作用太弱，而要通过独立董事予以加强呢，还是对监事会的作用根本予以忽略不计？《指导意见》没有给我们答案，《公司法》．就更是爱莫能助了。但无论如何，立法者应该注意法律、法规之间的协调与统一。

　　（２）独立董事从何而来？

　　目前，为了适应中国证监会的要求，上市公司、基金公司和证券公司都纷纷增设独立董事，而经济学家、会计专家、法律专家、证券专家以及行业资深人士等社会知名人士成为很多公司的首选目标。像吴敬琏、萧灼基、张维迎等知名学者同时担任几家上市公司的独立董事。问题是，这些知名专家是否就是能够给中小股东带来福音，为证监会的预期目标担当重任的最佳人选？梁定邦先生曾经说过：聘请独立董事，不能只看他的名气，重要的是看他的才能，即能不能适应上市公司发展的需要。事实上，中国日前还缺乏一个产生独立董事的人

　　ＣＨＥＦＦＩＮＳ《ｃｏ丌ｌ徘ｍｙＬａｗ。Ｆｈｅｏｒｙ，Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅａｎｄｏｐｅｒａｔｉｏｎ））（川拿人）（《公州法．耻｜＾、结ｆ勾

　　ｕ！，…ＢＲＩＡＮＲｆ压ｎ：》）ｊ！：律…版引毙６５２

　　引）

　　才市场，缺乏来自企业界经实践证明具有丰富管理经验的人担任独立董事。

　　（３）独立就一定公正吗？

　　各国法律都对担任独立董事的人选做出规定，即担任独立董事的人必须与公司没有无论是持有股份还是人情方面的联系，以此保证独立董事具有履行职责的独立性。但正如大家所看到的独立是否等同于公正？“纽约证券交易所上市的董事至少关心自己的权力、声望和地位（和他们不能算少的津贴）。他们关心的是对来自外部的对管理层的攻击进行辩护，事实上管理层可能就是他们设立并维持的。”“’上述观点说明独立董事在执行职责时，很有可能受到执行董事或公司总裁的同化，在不知不觉中丧失当初的独立性与客观性。

　　（４）独立董事如何工作？

　　独立董事本身事务就很繁忙，他不具各执行董事对公司的了解，虽然法律规定了上市公司必须为独立董事提供真实可靠的信息，但尽管这样，独立董事的工作时间及精力却不能达到有效保障。由于独立董事目前在中国人才市场尚属于“稀缺资源”，一般的独立董事都同时身兼数家上市公司，据说自从要求设立独立董事开始，上市公司的董事会秘书就变得非常繁忙，原因在于他们的工作重心之一是“飞来飞去找独立董事在董事会会议纪要上签字确认”。这样的工作效率不可谓不高，但是谁还敢说，独立董事在发挥作用？

　　（５）没有报酬也能很好地激励独立董事吗？

　　《指导意见》规定：“上市公司应当给予独立董事适当的津贴。津贴的标准应当由董事会制订预案，股东大会审议通过，并在公司年报中进行披露。除上述津贴外，独立董事不应从该上市公司及其主要股东或有利害关系的机构和人员取得额外的、未予披露的其他利益。”津贴不等于真正意义上的完全的报酬，它只是“工资以外的补助费，也指供给制人员的生活零用钱”（现代汉语词典商务印书馆）。看来立法者对独立董事的人品与涵养寄予很高的期望，既希望他们担当重１吖ｑ戈坎《公众公川成ｌ州！权“Ｐ券》北址几‘＝产川扳引１９９９年版第５】６儿。３

　　任，又希望他们两袖清风，而且也相信他们担任独立董事的动机不在于求物质上的回报，而是挽救上市公司于危难的神圣使命感，甚至一些人认为，担任独立董事的多属社会名流，他们不缺钱，他们更注重自己的名声。因此大可不必费心设计如何才能激励独立董事，聘请某人担任独立董事己经是莫大的荣誉。但反对者说，“如果独立董事为服务所得的金钱报酬很难补偿他所花费的时间和精力，他会认为自己的劳动没有价值，他就会丧失继续工作的热情。从根本上讲，独立董事毕竟是‘经济行为人…。此外，独立董事的报酬是否应该由公司支付，也是值得考虑的问题。

　　（６）独立董事向谁负责？

　　独立董事处于相对超脱的地位，他需要对董事会的决议以及高层管理者的行为进行监督和审查，以保证上市公司的正常运作，以及维护中小股东的合法权益。《指导意见》规定：“独立董事对上市公司及全体股东负有诚信与勤勉义务。独立董事应当按照相关法律法规、本指导意见和公司章程的要求，认真履行职责，维护公司整体利益，尤其要关注中小股东的合法权益不受损害。”

　　后记

　　这篇论文是我在离开母校之前提交的最后一份答卷，字斟句酌，数易其稿，唯恐有失。其间深深体会到了理论研究的甘苦，不仅懂得了冥思苦想而不得其解的艰辛，更体会到了柳暗花明、豁然开朗的快乐。但终究由于自己理论水平和科研能力有限，虽殚精竭虑，亦纰漏重重，在此，敬请各位老师和同学不吝赐教，予以指正。

　　回忆三年的校园时光，禁不住感慨万分。对于我而言，这三年的时光意义非凡。在这里，我聆听了恩师方萍老师、赵德武老师、傅代国老师、彭绍兵老师、潘学模老师、吕先培老师。张力上老师以及其他各位老师的淳淳教导，获益颇丰。特别是这三年以来，导师方萍不仅对我的学习耐心指导，而且在生活上也给了我无微不至的关怀，我的每一个进步都凝聚有导师的心血。导师严谨细致的治学精神深深的影响着我。

　　致谢

　　这篇论文从选题、立意、构思到撰稿、修改、定稿，都得到了导师方萍老师的悉心指导，并提出了许多宝贵的意见。此外，我要感谢我的家人，感谢他们一直以来对我的支持和关怀，我也要感谢我的所有同学，感谢他们无私的帮助，在与他们交流思想、探讨知识的过程中，我也收益匪浅。

　　黄治纲２００５年４月２２日于光华园