为什么要警惕历史虚无主义_徐达内_com

东方早报/2014年/10月/27日/第A04版

大声音

为什么要警惕历史虚无主义

徐达内.com

习近平一个月内两提“共产党人不是历史虚无主义者”；昨日《光明日报》刊文《追根溯源：历史虚无主义的认识论误区》。

为何一个月内习近平两提“共产党人不是历史虚无主义者”？昨日《光明日报》理论实践版刊文《追根溯源：历史虚无主义的认识论误区》，对这一问题进行了系统的理论解答。

“虚无”马克思主义？

就在一个月前，9月24日，习近平出席纪念孔子诞辰2565周年国际学术研讨会时谈到，“中国共产党人是马克思主义者，坚持马克思主义的科学学说，坚持和发展中国特色社会主义，但中国共产党人不是历史虚无主义者，也不是文化虚无主义者。”同样的话语表达，在10月13日中共中央政治局第十八次集体学习时，再次被提出。

一个月之内，习近平在重要的场合两次提及共产党人不是历史虚无主义者，所针对的便是社会上泛起的“历史虚无主义”的思潮。这点，事实上早在7月10日《红旗文稿》刊发的文章《警惕历史虚无主义的新变种》中已经显现。

这篇由教育部高等学校社会科学发展研究中心原主任田心铭所撰写的文章，在开篇就很直白地提出，“以反对历史虚无主义的名义‘虚无’马克思主义，进而以更加彻底的形式否定党和新中国的历史，这是一种改头换面的历史虚无主义的新变种，对此我们不能不保持警惕。”

田心铭认为，当前历史虚无主义者对马克思的历史五阶段说，即“原始共产主义社会—奴隶社会—封建社会—资本主义社会—共产主义社会”，提出“‘用两头否定中间’和‘把历史终结在一个设想的未来阶段’，就是该观点所称的‘历史虚无主义’”，这显然是不对的。其目的就是，“把马克思主义宣布为‘历史虚无主义’而彻底地‘虚无’它，对于否定中国共产党和中华人民共和国的历史无疑是一种釜底抽薪的方法，是一条最便捷的路径。”

中国社科院主办的《中国社会科学报》，对田心铭提出的观点进行了延展，从对虚无马克思理论延展到了虚无共产党领导下的中国革命历史。10月24日《中国社会科学报》刊文《历史虚无主义是如何“考察”历史的？——访武汉大学马克思主义学院教授杨军》。

杨军进一步分析认为，在分析研究社会历史的方法上，马克思主义是提倡用阶级观点和阶级分析法的，而历史虚无主义“主张用人性论来解释历史人物的思想和活动，这样历史人物都被改头换面，‘好人不好’，‘坏人不坏’；把历史材料当作证明自己某种愿望或设想的工具，对史料不作分析、比对和辨伪，只要符合其价值取向，就可使用，甚至违背孤证不立的原则，以一两个史料推翻整个历史结论。这样研究、书写出来的历史不过是‘想象的主体的想象的活动’”。 极大危害

10月23日中国社会科学院马克思主义研究院主办的理论刊物《马克思主义研究》刊文《毛泽东研究中的历史虚无主义》，在这篇文章中，作者韦磊构建了这样一个基本的逻辑，认为历史虚无主义者之所以虚无马克思主义，虚无共产党领导的中国革命，“这就从根本上动摇了毛泽东历史形象的基础；历史虚无主义者根据自己主观需要构建历史评价标准并进行历史评价……从而为诋毁毛泽东的形象进一步奠定了基础。最终，历史虚无主义者通过伪造、剪裁、曲解、滥用史料的方法，按照自己的预设彻底颠覆了毛泽东的正面形象。”

在昨日《光明日报》刊发的文章《追根溯源：历史虚无主义的认识论误区》中，作者中国社会科学院中国特色社会主义理论体系研究中心左玉河认为，“革命成为近现代中国历史的主旋律，

第1页 共2页

这是历史的必然选择……是根据中华民族面临的两大历史任务（民族独立和人民解放、国家富强和共同富裕）作出的抉择。用革命手段完成民族独立和人民解放，是实现国家繁荣富强和人民共同富裕的政治前提和制度基础。”“历史虚无主义否定革命并将革命与现代化对立起来的看法是没有道理的。革命是现代化的必要前提和条件，是现代化最强劲的推动力量，没有革命就不可能推翻三座大山，建立新中国，也就不可能有现代化。”

同样，在24日《红旗文稿》刊发的文章《认清历史虚无主义的极大危害性》中，作者国防大学原副政委李殿仁认为，历史虚无主义者“丑化领袖和先进人物，美化反面人物，以达到所谓‘重构历史’、‘西化’、‘分化’中华民族的政治目的。”

与此同时，李殿仁总结了历史虚无主义的惯用手法：否定人类社会发展是有规律可循的；以假设推断代替历史事实；抓住历史枝节无限夸大；用今天的标准去衡量历史的事件；把探索中的不同认识说成是个人之争；披着学术的外衣谋求政治诉求；利用文学艺术否定传统文化和社会主义先进文化；集中攻击党的重大事件和领袖人物；利用互联网等先进手段碎片化历史；有所虚无有所不虚无。

通过这十大惯用手法，李殿仁认为历史虚无主义者根本是“否定四项基本原则，企图把中国引到邪路上去”。

改革方向的争夺

而这样的虚无与反虚无的理论争论，在16日中国社会科学网刊发的文章《牢牢把握改革的正确方向》中，作者中国社会科学院马克思主义研究院马克思主义中国化研究部副主任金民卿认为，“理论争论只是表面现象，问题的关键则是争论背后关于中国改革方向的争夺。”

金民卿提出，“少数人把坚持马克思主义阶级观点和阶级分析方法说成是要回到‘文化大革命’、重提阶级斗争为纲，说成是要重新挑起不同群体的对抗，破坏社会的安定团结，危害和谐社会建设，撕裂社会共识，甚至说共产党要消灭私营经济，要消灭私营企业主等社会主义建设者。这种做法实际上是错误地低估了中国共产党人的理论坚定性，低估了中国共产党人的政治定力”。 通过重提邓小平当年对改革的界定，“一种是坚持四项基本原则的改革，一种是资产阶级自由化分子所主张的‘资本主义化’的改革”，金民卿所认为的历史虚无主义出现的警示就是“每一次中国的重大改革举措出台之前，一些人就会不失时机地发声，试图诱导中国改革的方向，甚至要‘代替’中国共产党来规划中国改革的对策”。

“中国共产党一定要领导人民在新起点上全面深化改革，但中国是一个大国，决不能在根本性问题上出现颠覆性错误，一旦出现就无法挽回、无法弥补。”金民卿引述习近平的观点，试图为他看来是“噪音”的历史虚无主义画上一个休止符。

第2页 共2页