中国史通论

中国史通论

读

书

笔

记

外二 张妍

学号1308020220

“以中国文化为中心的东洋史，是经过了相当久远的年代。以中国人一般的说法来看，近来甚至有人以黄帝以来四千几百年为纪年的。中国虽然时常发生革命，

但各朝代之间是连续的，一般认为依此划分时代最为方便。”

读过《全球通史》后让我了解了西方学者眼中的中国文明，也令我好奇日本学者又是如何看待中国历史的。尽管美国历史学家L·S·斯塔夫里阿诺斯力求超越“欧洲中心论”和“美国中心论，致力于世界历史研究，但在对中国史的叙述中不免还是有些欧美中心主义，这里就不多做解释。他在《全球通史》一书中对中国文明也是根据朝代顺序划分的，分别阐述了东周、秦、汉时期的历史，关于春秋战国并未像其他几个朝代从经济政治社会方面进行描述，而是以孔子思想为例作重点说明，仅以儒家与法家思想的单纯对比并未体现出该时期百家争鸣，各流派争芳斗艳的局面，之后便是隋唐宋元明清史。诸如《春秋》《资治通鉴》此类的编年体通史，即使是近代及其以后的学者也偏爱以时间递进关系著写通史，如吕思勉的《中国通史》和樊树志的《国史十六讲》，根据这种方法划分时代是最方便的，这大概是古今中外钟爱此方法的原因之一吧。

但内藤湖南先生却不认同长期以来这一划分标准，他将中国古代史划分为上古史、中古史和近世史，这一划分方法并非内藤先生首创，而是效仿西方史学，他将此运用于研究中国史，在史学界产生了深远的影响。内藤先生坚持“依照文化的时代特色而划分时代”，这是对于历史分期“最自然、最合理的方法”。所谓某一时代的特色大概就像是“大一统”是秦汉时期的代名词，提起太平盛世我们会联想到唐宋，而“丧权辱国”一词代表着中国近代的一段屈辱史。又如中世纪的欧洲被后人定义为宗教神学笼罩的黑暗时期；18世纪后半期的工业革命带领人类进入“蒸汽时代”，这是一个机器生产盛行的年代；19世纪下半叶至20世纪，“电气时代”拉开序幕，生产实现了质的飞越，由生产量转为生产技术的改革；21世纪，全球化与信息化是这个时代的标志。每一个时代我们可以用一个词或一段话来概括，也许有些以偏概全，但“特色”一词不正是用简洁明了的话语去形容某一事物吗？

内藤湖南先生在书中将三皇五帝以及夏朝归结为上古传说时代，殷商的特色则是充满神秘色彩的占卜，王室凡事定要算一卦。书中提到“罗振玉指出，殷墟的书契就是那些为占卜而写到甲骨上的文字……最多的是关于祭祀的，竟然有306项。告是向神或祖先报告。”由甲骨文及金文的记载便可看出商朝对祭祀及卜筮的重视，据说武王伐纣前已有人卜出这一卦。西周时代开始分封制，而周礼却并非这一时期的特色，虽然有周公制作礼乐之说不过是制定了大纲，是比较简单的内容，而《周礼》中所描述的大多是孔子理想的国度。春秋战国时期，随着战乱不断逐渐出现春秋五霸和战国七雄，在这一时代里，内藤先生提出一个新颖的观点：平民力量的发展，我们往往只注意到在此思想的火花竞相迸发却忽略这一时期平民的发展，世禄与君权的发展促进平民力量的觉醒，有才能的人可以发挥其作用，出身低贱的士兵可以得到重视。至汉代，作者常将汉朝与日本相似国情进行对比，这也是贯穿全文的一大写法。这里主要描写汉朝的政治制度，吸取秦灭亡的教训，完善汉朝的政策，这是这一时期的特色。魏晋南北朝时期，其突出点为贵族政治社会，再到宋朝，由士兵夺取政权，却崇尚文，抑制武将的权力扩大。到元朝，作者对周边少数民族局势描写的笔墨较多，对于这一朝代，不论是蒙古族还是后来的历史学者都互相各有偏见，这时明显的特色就是对中原本土人民的种族歧视政策。明清近世史主要叙述清朝，从满清如何壮大再到清军入关最后写到晚清灭亡，内藤先生是见证晚清历史的人，因此对清朝的描写也是最为详细的。作者认为“清朝帝王的独裁权力，可以说是它的特点。此外，帝王作为个人也有一个很大的特点，即清朝的帝王的哦接受十分完善的教育，这几乎成为一种习惯。”清朝康雍乾是中国历史上出名的贤君，帝王与内治充分是这一时代的主题。

“此外，就各种书籍中所说的恶事而论，就像在中国把所有应验的语言全都归于孔明、刘伯温，把奸诈全都归于曹操，公正的裁决全都归于海瑞一样，把所有恶事全都推给纣王有失公允。”崔述所言是很符合常识的判断。

一提到施行暴政的君主我们往往被灌输的是关于纣王的暴政行为；黑面包公往往是公平正义

的化身；作为一代枭雄，曹操也一直被冠以“奸诈”的名义，中国戏剧脸谱中白脸代表奸臣，歌曲《说唱脸谱》中就唱道：“白脸的曹操”，但真正的史实并非如此，曹操其实善人用人，知人善人，能够想方设法招揽人才，使人尽其才，如官渡之战中招揽袁绍军的许攸做谋士；采取屯田的办法发展生产，有利于老百姓的生存，他是一位杰出的政治家和军事家，鲁迅先生也曾评价他：“曹操至少是一位英雄”。对于历史人物我们以前通常片面的去看待，或者是站在所谓正义的一方去评价敌对方，就像初高中时代我们认为刘备所代表的一方是正义的应当一统天下，曹操是奸臣应被铲除，三国纷乱之年，谁能说谁就是对谁就是错？辩证地看待历史人物是现阶段的我们所缺少的，站在一个时代一个背景中去体验一个历史人物的处境我还尚未做到。书中说“崔述认为：‘《微子》中讲的事出来嗜酒外，其他事与其说是王之过，不如说是殷人之过。都是民众的风俗之弊，并非对纣王而言。虽说如此，但上述官吏互相学做恶事，不听老成人之言仍是其本，即原因在于王不知用人之道。’内藤湖南先生是赞同该说法的部分，中国自古认为一个帝王的失德是造成国家衰败以至于灭亡的罪魁祸首，他认同崔述所说的民众的弊风之罪，不应将全部罪过归咎于帝王。

大体来说，从周代初期持续到春秋的重祭祀之风渐渐淡化，祭祀留于形式，代之对灾祸的预言兴盛起来，即由以古代祭祀为中心的信仰变成相信预言，是宗教发展的必经之路。

个人认为这句话说的过于绝对，相信预言就是宗教发展的必经之路吗？佛教讲究因果报应，要求人们通过修行改变心境，达照法师所著的《佛教修行方法》中这样写道：“佛教的思想理论，都是可以实证的，因为佛法所讲的都是每个人生命的内在实相，包括了生命内在的真实和内在的超越。如果离开生命内在的真实，那就无从谈论佛法，更无从体悟佛法的真实客观性。佛法不共于一切宗教的部分，就在于佛法主张：一切众生都能成佛。也就是指每个人都可以通过实践来完满生命的意义。佛法就是这些实践的理论与方法。”人们相信佛教并不是因为它可以预言到今生来世，而是通过调理内在追求快乐，解脱自我。

另外佛教是斋戒祭祀，佛教用语中称“祭祀”为“供养”，信佛之人大多会在家中供奉佛像。然而佛教的发展并不是因一信仰变成相信预言而得以发展的。现在世界上仍有许多用科学无法解答的谜题，当今中国社会也有风水玄学，南方人颇为信之，风水玄学者利用易经八卦预测吉凶，卜筮算命，这是从古流传下来的，其中有些可以根据科学理论但有些则不能，但这不能否认玄学中没有科学理论依据的就是不正确的，中国人讲究信则有不信则无，风水玄学可信但不可迷信。其中也讲究祖上与祭祀方面的相关礼仪及注意事项，而这一可预言未来的信仰却并未发展成宗教派别。

兼并当然是起因于秦始皇这一伟大人物，但同时也可以说秦始皇代表了兼并的时势。

我比较赞同以前初中历史老师所说的一个观点：历史促成一个英雄人物的出现，而不是英雄造就历史。秦始皇统一六国之功虽大但这并不是他一人的成就，不能历史辉煌全都集于一人的荣耀。就算没有秦始皇，未来也会有人结束春秋战国分裂割据的状态；就算没有拿破仑，历史也会推动一个类似于拿破仑这样的人物去推翻雅各宾派，并建立法兰西第一帝国，只是时间迟早与时机问题。

此外，秦时还出现了隶书。这是由于官狱事务繁多，需要使用简省的文字，因此隶书是用于徒隶的文字。所谓徒隶，是指没有为官资格的下级，由此便产生了即使是没有文化素养的人也能书写的隶书。至汉，隶书成为大为通行的文字，由此文字得到统一，进一步成为今天楷书的由来。

作为“书同文”这一伟大政策的延续，隶书的出现具有重要意义。郭沫若用“秦始皇改革文字的更大功绩，是在采用了隶书”来评价其重要性（《奴隶制时代·古代文字之辩正的发展》）。原本的秦篆书写过于繁琐，隶书提高了书写效率，更重要的是将文字传播到文化素养较低的人群中去，为日后文字真正的统一奠定基础，这里的“统一”是指广泛的人数已有对新文字的认知。就像辛亥革命，虽说民主共和深入人心但也只是部分人所知，中华大地上还有多数人不知民主共和所谓何物。一旦某一文化发展至民众其力量是无从想象的，例如中国特色社会