试论“天朝上国”观念

上传者：姜忠宝
|
上传时间：2015-04-15
|
密次下载

试论“天朝上国”观念

试论“天朝上国”观念与甲午战争的关系

詹媛历史2013班 201302405159

在学习中国近代史时，我们首先面对的就是当时的清政府“天朝上国”观念，以及西方列强和日本帝国主义的侵略。而“天朝上国”观念在中国历史悠久,其来源于儒家经典。孔子说:“夷狄之有君,不如诸夏之亡也”。孟子说:“吾闻用夏变夷者,未闻变于夷者也。”此外,还有“内其国而外诸夏,内诸侯而外夷狄、居天地之中者曰中国,居天地之偏者曰四夷”等说法,这些均体现了天朝上国观念。这时的所谓“夷夏之防”,实际上是强调以华夏为文化传播的中心,“博恩广施,巡抚长驾于四方蛮夷”。天朝上国观念自形成之后在中国影响深远,至晚清,其在守旧派官僚的心中更是根深蒂固。鸦片战争以后,由于外国资本主义的冲击,西方近代民族主义思想的影响以及中国人民争取民族独立斗争的需要,天朝上国观念逐步崩溃。但是“天朝上国”观念同时表现为华夷秩序和宗藩体制等，所以在面对甲午中日战争失败时，我心中总有疑问，当高高在上清政府败给新兴的日本，这其中会不会与我们“天朝上国”的观念存在一定的联系呢？因此本文的观点只是根据自己的浅薄的学识做出大胆猜测，如有不当之处还望老师批评指正。

我们都知道清政府在经历鸦片战争后向西方学习，虽然在经济上出现了洋务运动，思想上出现了早期维新思想，清政府对待西方各国列强的态度也有很大的改变，但是在政治上“天朝上国”的权威却为何没有出现任何改变的趋势呢？即使在面对各国瓜分中国，签订各种割地赔款的条约时，“天朝上国”观念仍然起到了主导作用。而在1895年的甲午中日战争失败之后，中国所谓的爱国人士，就掀起了救亡图存的维新变法运动，从而“天朝上国”观念在一定的程度上有所弱化，因此面对这一史实时，我就在想清王朝的“天朝上国”观念与

中日甲午战争究竟有何联系呢？

我们都知道日本自汉唐就一直以中国为中心，向中国学习。而在这个“数千年来未有之变局”中，日本看着中国被西方列强所瓜分，便果断的向西方学习，兴起明治维新，摆脱美国的殖民统治，紧接着日本走上了对外侵略的道路。成为资本主义国家后的日本在对外侵略的政策中矛头直指中国，所以说甲午中日战争的爆发时不可避免的。学习过历史的人可能都知道，甲午战争之际正值慈禧太后的60大寿庆典，在颐和园与海军建设中，当时的统治者选择了颐和园，所以中国在甲午战争中的失败早已埋下了伏笔。在李鸿章向户部尚书翁同龢申请海军军费时，曾提到日本的狼子野心，不料翁同龢却以“日本小邦何以为惧”等缘由回绝了李鸿章，而掌管北洋水军重要职务的李鸿章与最高的统治者慈禧太后都早已知道日本的企图，但是在此危难之际，“天朝上国”观念仍然起到了主导作用，从而可以看出清政府“天朝上国”观念在一定的程度上为甲午海战的失败奠定了基础。

在当时,中国与朝鲜之间也是一种宗藩关系,朝鲜历来被中国人看作是中国北部极重要的藩属国。明清两代,朝鲜李朝(1392年~1910年)每年派三次正式贡使前往明廷进贡,派四次正式贡使前往清廷进贡,另外还有许多小规模的遣使。正是因为中国与朝鲜之间存在着这样特殊的宗藩关系,朝鲜国内爆发东学党起义时,朝鲜政府也请求清政府出兵帮助镇压。对清政府而言，如果对朝鲜的要求置之不理,即不承担宗主国责任的话，中国与朝鲜之间的宗藩关系就难以维持，而且,天朝的尊严与体面也将会受到进一步的损害。另外，在关于“宗藩体制”的事务上如不采取积极政策，将会给列强以可乘之机，从而严重影响清政府的利益。因此,清政府义不容辞地担负起出兵镇压东学党起义的责任。但是，日本也借此机会出兵朝鲜，并挑起了中日甲午战争,结果清政府惨败，被迫与日本签订《马

关条约》。

而在《马关条约》签订以后,中国最重要的一个藩属国—朝鲜丧失了,作为天朝上国观念重要内容的宗藩体制基本崩溃，远东地区的国际格局华夷秩序也基本坍塌。《马关条约》在国内激起的反应尤为强烈。中国人民一闻此言,无不同声痛哭,愤不欲生。在甲午战争过后，维新变法运动就慢慢地在全国兴起了，而这次变法主要是有康有为、梁启超等书生及一个没有实权的皇帝所开启的。在听到甲午战争失败的消息后，中国人民的愤慨高涨，中国人民千百年来根深蒂固的“天朝上国”的观念因此进一步的动摇，甚至是开始崩溃。

写了一大段的废话，最后总述我所表达的观点就是，在近代时期千年未遇之变局中的中国，面对一场场失败的战争，面对一次次的割地赔款时，虽然慢慢地从“天朝上国”的美梦中苏醒，但是面对新兴强大的日本，清政府那盲目自大的“天朝上国”观念仍在对周边国家实行。最终“天朝上国”观念成为中日甲午战争失败的一个重要的因素，同时甲午战争的失败也促使了中国千年以来根深蒂固的“天朝上国”观念开始崩溃。

教育资源为主的文档平台

文档分类