商法知识点

一、商法的基本原则

（一）商主体法定原则

1、商主体类型法定。指可以进行经营活动的商主体在组织形式上由法律予以明确设定，当事人不得创设法定类型之外的商事组织形式。

2、商主体内容法定。指可以进行经营活动的商主体的财产关系和组织关系由法律予以明确规定，当事人不得创设非规范性的财产关系和组织关系。

3、商主体公示法定。指商主体的成立必须按照法定程序予以公示，以便交易第三人及时知晓；未经公示者，不得对抗善意第三人。

（二）维护交易安全原则

1、强制主义。是指国家运用公法手段对于商事关系施以强行法规则，它是商法公法化的体现。

第一、通过商业登记等体现国家干预；

第二、偏重于使用强行法规则对商事活动加以控制；

第三、通过强行法律条文对商行为予以严格规范；

第四、发展了多种法律责任并存的法律调整机制。

2、公示主义。指商事活动的交易当事人，对于涉及利害关系人利益的所有营业上事实，需进行登记并负有公示告知义务的一种法律要求。

第一、登记制度；

第二、公告制度；

第三、股份有限公司的信息披露制度；

3、外观主义。指以交易当事人行为的外观为标准，从而确定其行为所产生的法律效果。纵使公示于外表的事实与真实情形不符，对于依该外表事实所进行的商行为，亦须加以保护，以维护交易安全。德国、法国学者称其为外观法理，英美法系称为禁反言。如《公司法》规定，公司登记事项变更而不为变更登记者，不得以其事项对抗第三人。

4、严格责任主义。是指从事商事交易的行为人应承担的责任较之于一般民事主体更为严格。主要包括：

第一、普遍连带责任

第二、广泛的无过错责任

5、告知或通知主义。是指交易当事人一方应将特定的交易事项告知或通知对方当事人，否则有可能发生不利的效果。

如保险法上，如投保人不履行如实告知义务，则可能使得保险人有权解除合同；保险事故发生后，投保人、被保险人或受益人应当尽快通知保险人；当危险增加时，投保人也应及时通知保险人。

二、商事代理特征

1.商人性（代理商是独立的商人）

2.职业性（代理商是以商业代理为职业的人）

3.独立性

（1）代理商有独立的经济利益。

（2）商事代理人的权利是独立的权利。

（3）代理商有自己独立的商号、独立的营业场所、独立的账簿，并独立进行商事登记，是一个完全独立的商事主体。

（4）代理商可以自己的名义与第三人从事本人所委托的事项，在商事活动中具有独立的身份。

（5）从责任制度来说，在商事代理中，当第三人的合法权益受到侵犯时，他可以选择是向

本人求偿，还是向代理商求偿。

4.代理形式的灵活性

5.有偿性。

6.原则上不受“自己代理”和“双方代理”的限制。

7.连续性（不因代理商企业主的死亡而使代理权终止）。

三、法律对商业名称权效力规定的不足

第一，有关商号排他性扩张的规定不够明确和全面。

第二，缺乏对驰名商号保护的规定。

第三，由于商号排他性受到“地域性”限制，即只限于企业名称登记地，且该限制在何种情况下可被突破并不明确。

第四，企业名称登记的管理主体和审查标准与商标不同，使多数字号不具有唯一性。

四、破产申请受理效力

（一）对债务人的法律效力

1.财产保全、说明、提交义务（第15条）

2.不对个别债权人进行清偿（第16条）

（二）对债权人的法律效力

1.未到期的债权视为到期（第46条）

2.债权人不得接受债务人的个别清偿（第16条）

（三）对相关的民事程序的影响

1.中止对债务人财产的民事执行程序（第19条）

2.中止有关债务人的民事诉讼或仲裁案件（第20条）

（四）对其他人的效力

1.债务人的债务人和财产持有人（第17条）

向管理人清偿债务或交付财产

2.对债务人享有权利的人（第38 、40条）

取回权、抵销权

3.对债务人合同的相对人（第18条）

管理人有权决定解除或继续履行，但三种情况视为解除。

五、票据关系的基础关系

是票据当事人凭以实施票据行为、发生票据关系的民法上的债权关系。基础关系属于事实关系。基础关系之内容全为民法上的权利义务，故基础关系均属民法上的权利义务关系，其虽与票据关系有密切联系，但票据法并不对它进行规范，只能适用民法上一般债权之制度。

六、保险法的最大诚信原则

是指保险合同的双方当事人在合同的订立和履行过程中，必须以最大的诚意履行自己的义 务，互不欺骗和隐瞒，恪守合同的约定，否则合同无效。（第5条）

最大诚信原则在保险法律制度中有如下体现：

（1）投保人的告知义务。（第16条第2款）

（2）投保人的保证义务。

第一，明示保证，分为确认保证和承诺保证。

第二，默示保证，一般存在于海上保险中。

（3）保险人的说明义务。（第17条）

（4）弃权与禁止反言。（第16条第3款）

七、保险人的解除权

1.投保人未履行如实告知义务；（第16条）

2.被保险人或受益人谎称发生保险事故骗保；（第27条）

3.投保人故意制造保险事故；（第27条）

4.投保人申报的被保险人年龄不真实；（第32条）

5.人身保险合同中止后未能在两年内复效。（第37条）

6.投保人未履行安全责任等。（第51条）

7.保险标的危险程度显著增加；（第49、52条）

八、票据保证与民法上的保证的区别 见笔记本

票据保证与民法上的保证既有联系又有区别，两者都是为保障债务得到切实履行而由第三人提供担保以维护债权人利益的一种行为，但票据本身所具有的特性决定了票据保证的效力更强。二者的区别：

1.票据保证为单方法律行为、要式行为。依据票据法规定，票据保证中只需保证人一方自愿在票据上记载、签章，即产生法律效力，保证人还必须在票据或粘单上记载：（1）“保证”字样；（2）保证人名称和住所；（3）被保证人的名称；（4）保证日期；（5）保证人签章。而民法上的保证为合同行为，需要债权人、主债务人和保证人三方主体的合意才能成立。且民法上的保证为不要式行为，可依当事人的约定，采取书面或口头形式均可。

2.票据保证有较强的独立性，票据保证虽然以被保证的票据债务的存在为基础，具有一定从属性，但依票据法第49条之规定，其不因被保证债务的无效而无效。即使被保证人是被欺诈或是无行为能力等原因导致其债务无效时，保证仍然有效，保证人仍需承担偿付责任；民法上的保证是从属行为，被保证债务消灭，保证债务也无效。

3. 票据保证为法定连带保证。依据票据法第50、51条规定，票据保证的保证人与被保证人对持票人承担连带责任。如果保证人为二人以上的，彼此间也当然承担连带责任，因此票据保证对外不存在第一保证人、第二保证人之分。而民法上的保证可以由当事人自愿约定保证为一般或连带保证，若保证人为二人以上的，亦可约定各自承担的份额。

4.票据保证的保证人无先诉抗辩权，不享有被保证人的抗辩权。即票据债权人向保证人行使权利时，并不以先向被保证人请求履行为必要。票据债权人可直接向保证人请求履行，保证人应足额支付而不可向其主张先诉抗辩权，亦不可主张被保证人所享有的抗辩权；而民法上的保证的保证人有先诉抗辩权，依据担保法规定，一般保证责任的保证人在债权人未就主债务人的财产申请强制执行并实行清偿前，可拒绝债权人的付款请求，且一般保证和连带责任的保证均可行使债务人所享有的抗辩权。

5.票据保证的保证人在代被保证人清偿债务后即可代被保证人行使追索权；民事保证的保证人在清偿后只能对被保证人行使求偿权或代位权。显然，对保证人来讲，追索权较求偿权更为有利。