舆论学作业

讨论关于两会中关于”医闹立法”和”中国大脑”两个议题的网络舆论效果 一，”医闹立法” 在两会小组讨论时，全国人大代表、温州医科大学校长瞿佳在谈到医疗问题时表示，针对这几年屡见不鲜的暴力袭医事件，他一直强调，要依法严惩。同时他还说，比起暴力袭医，现在有些专职医闹也给医院造成不少的困扰，但是又没办法处置，他们的违法成本实在太低了。

该提案是与医疗有关，原因肯定是在于现在逐渐凸显的医患关系矛盾，主要目的在于完善对于医闹的法律监管。从提案本身来看，这个出发点是很好的。在看了新浪网下5980条评论后，发现被赞成数最高的几条评论大致都是在反对现行的医疗系统，在普通的评论区反对医生同情医闹的比例很高，理性分析的评论不是很多，甚至出现了“没有医闹那么就会有更多的医生不把病人当人看”这样的评论。这可能是很多人由于自己不是医生但曾扮演过患者的角色，对于医闹的无奈可能深有体会或是出于同情，于是自主的站了队。

然而当我们需要深入的探讨这个问题的时候，还是要先研究研究医闹的历史，事实上早在战国时期文挚，西汉的名医淳于意都曾遭受医闹的烦恼。然而他们被闹的对象都是当朝的执政者，这样的患者如果有什么问题，医生可能都是性命堪忧。然而在古代民间，医闹的现象并不显著，一方面原因是古代的记载很少，一方面可能也是由于古代医术并不很高，得病的同时本来也没有抱有特别大的心理期望。还有一方面是古代舆论传播的通道闭塞，法律制度不完善。

然而到了现代，为何这个矛盾又是这么突出这么显著这么迫切呢？原因我想是有两个的，第一个则是，这是一个与老百姓切身相关的问题，就像雾霾和转基因总能挑拨起大众的心弦一样，任何一项有关民生的讨论都是需要慎之又慎的。第二就是网络的迅速发展，自媒体的蓬勃出现，美国社会心理学家卢因于1947年在《群体生活的渠道》中提出了“把关人这个概念，卢因认为，在研究群体传播时，信息的流动是在一些含有“门区”的渠道里进行的，在这些渠道中，存在着一些把关人，只有符合群体规范或把关人价值标准的信息才能进入传播渠道。在网络传播中并不存在着一个固定的传播者的概念，传播者和受传者的区别在减小。网络舆论的门槛低很多人对于问题了解并不透彻就可以随意评论，两个原因和在一起造成了这个话题的升温。

在两会以外这个社会问题仍有讨论，这里选取了发生在2011年1月31日上海新华医院医闹事件和发生在2011年9月15日北京同仁医院的医闹事件,两事件均对医务人员造成了人身伤害。前者是患者家属刺伤10名医护人员，后者是持刀将一名医生连砍数刀。在这样的条件下甚至有很多网民认为医务人员受到伤害是活该的，少数网民甚至在评论中抛出”医院邪恶论”。

1

然而讽刺的是据2010年杭州师范大学医药卫生 管理学院在杭州市做的一份针对医患关系的社会问卷调查中, 70%以上的被调查者认为医患关系处于“总体和谐”状态,大部 分患者能够尊重医务人员的劳动,对医务人员报以理解、信任和宽容的态度。这足以论证网络舆论的片面冲动的特性，人们在网上的发言不用负责任，这样道德感的缺失甚至是对日常生活的不满的发泄所产生的舆论在扩散开后导致的将会是不好的后果，这样的舆论并不能将问题带向一个明朗化的发展，反而会加剧问题的矛盾，甚至被别有用心的人用来“舆论绑架”。

“舆论绑架”是一种舆论危机，它可以是“仇富心理”对富裕阶层道德的非理性约束；对古今现代教育政治文化思想的非理性批判；甚至到对公正司法法律的非理性质疑和反对。更有甚者就像原来曾火过一段时间的“人肉搜索”。这样的舆论绑架发生在网络上是危险的，原因在与：针对负面舆论的正常矫正工作压力大、政府设置专项治理舆论议程难、正面传播收效甚微。

在网络舆论的素质真正提高之前，我们能做的可能也只有保证自己，做一个不随意听信，不随意传播的聪明的人。

二，”中国大脑” 李彦宏建议设立国家层面的“中国大脑”计划。以智能人机交互、大数据分析预测、自动驾驶，智能医疗诊断，智能无人飞机，军事和民用机器人技术等为重要研究领域；支持有能力的企业搭建人工智能基础资源和公共服务平台，面向不同研究领域开放平台资源，高效对接社会资源，依托统一平台协同创新；改变传统“相马模式”的科研机制，引入“赛马模式”等市场机制，通过开放式协同创新和资源开放共享，吸引相关各方的广泛参与；在人工智能技术成果的转化与共享方面，充分引入市场机制，促进研究成果转化，带动传统工业、服务业、军事等领域的融合创新，推动传统产业和社会服务向智能化方向发展，助力我国经济转型升级，为实施国家创新驱动发展战略提供有力支撑。

这是李彦宏的两个提案之一，前一个是“看病难”，依然是老百姓的民生问题，然而这个关于人工智能的提案基于另外一个背景下，实际上这个提案面对的专业人士，在这个领域下舆论的导向作用力可能并不大，同样是在新浪的评论下，1507条评论中，表达对李彦宏帅气的赞赏占绝大多数，剩下部分中大部分只是没有信息量的简单关注，能

够对该提案进行评价的评论很少。

2

在这里我们似乎又能得出一个结论，舆论的作用范围是有限的，在公众所不了解的领域内，舆论的引导大致是由该领域的专家在小范围圈子内传播。这在很大程度上是好事，因为无效信息量的减少，每一条发言都是值得深思的。但是在某些方面也存在这一些不好的地方，当这些领域逐渐被一知半解或不知不解的群众所发现，就可能导致信息的歪曲传播。

参考文献：

[1]网络媒体怎样避免“舆论绑架” 吴永红 - 《新闻世界》，2008年第9期；

[2]两例医闹事件网络评论观点调查分析 ?卢加发 顾建华 杨顺露 文章 编号:1002-0772(2012)05-0031-02;

[3]浅析网络舆论的非理性及引导策略 温济聪

3