融资租赁缓解信贷配给功能研究及启示_常明星

·上海经济研究·2011年第12期

融资租赁缓解信贷

*配给功能研究及启示

常明星孔刘柳

（上海理工大学管理学院200093）

内容摘要：基于信息经济学对信贷配给问题的分析，重点考虑项目失败时融资回收率对

比较论证传统信贷与融资租赁模式的差异，得出融资租赁模式下的资信贷配给的影响，

金供求差额显著小于传统信贷模式下的资金供求差额，证明融资租赁能够有效缓解信贷配给问题，说明合理的信息重新分配带来整体效益提高。与国际其他国家相比，我国融

融资租赁对经济发展的促进作用需要解决政策制度方面的瓶颈。资租赁规模尚小，

关键词：信贷配给融资租赁逆向选择非对称性

中图分类号：F832．49文献标识码：A文章编号：1005－1309（2011）12－0056－008

一、引言

统计显示，截至2010年，在工商系统注册的中小企业已经突破1000万家，这一庞大的中小企业群体随着中国经济的增长还在增加，中小企业已经成为我国经济发展和解决就业的重要源泉。中小企业数量规模的增大，意味着其对资金需求的规模也在相应增大。这一趋势下，破题中小企业融资难问题日益紧迫。事实上，近年来，政府层面、银行层面对中小企业不可谓不重视，但客观

当前中小企业融资问题难言根治，中小企业融资难是一个长期存在且仍未能有效解决现实表明，

的问题。

融资难问题在学术上常被描述成信贷配给（creditrationing）。信贷配给是信贷市场存在的一

20世纪80年代以前的研究者大都认为是货币当局的利率管制造成了信贷市场不能种典型现象，

出清现象。随着信息经济学的发展，人们更多考察在信贷市场上的信贷配给有可能作为均衡而存

即均衡信贷配给（equilibriumcreditrationing）。均衡信贷配给是指在没有货币当局对在这一现象，

银行等金融机构处于期望利润最大化动机而发生的在一般利率条件和其利率进行管制的情况下，

他附加条件下信贷市场不能出清的现象。

均衡信贷配给从信贷供需方面看分为两大类。一类是信贷需求超过信贷供给，二类是信贷供给超过信贷需求。两类都是信贷市场上价格机制作用不能完全调节供求双方造成的。因为本文主要侧重于分析中小企业贷款难问题，本文只讨论前一类信贷需求不能被满足的情况，后一种类型在Stiglitz＆Weiss（1981）论文中有介绍，在此不赘言。

本文研究目的在于，针对现有研究存在的不足，建立包含失败项目资金回收情况的模型，以融资租赁为例，寻求缓解信贷配给现象的有效融资模式。第一部分回顾国内外学者对信贷配给和中收稿日期：2011－11－08

*基金项目：上海市教委重点学科建设项目“经济系统运行与调控”（J50504）子课题。

—56—

2011年第12期·上海经济研究·小企业贷款难问题的研究，发现对资金供给的失败项目资金回收方面的研究非常薄弱；第二部分建立模型，比较分析融资租赁制度与传统信贷制度在信贷配给方面的差异；第三部分是对模型基本结论的阐述以及通过模型对缓解信贷配给，解决中小企业融资难问题的启示。

二、文献综述

《国富论》斯密在其名著中即提到：如果银行把贷款利率订的过高，银行的大部分贷款将借给

挥霍无度的冒险家，审慎的贷款者会减少贷款额。学术界对于均衡信贷配给的解释起于信息经济学的兴起。在信息经济学出现之前的标准模型框架下，唯一的信息问题就是稀缺性问题，也只有价格才传递信息，而价格传递的唯一信息就是关于稀缺性信息，价格促使供求相等。标准模型的基础是假设市场交易的产品是同品质。在这样的分析框架下，价格调节信贷双方的供需，均衡的信贷市场是出清的，这就很难解释普遍存在的信贷配给现象。信息经济学认为交易对象的品质是有差异的，对交易对象的信息掌握上是不对称的，供给方对信息掌握优于需求方。价格在传递稀缺性信息的作用同在传递质量信息的作用是浑然一体的。正是因为价格在传递质量信息方面的

2009）。由于价格信息价格有时在传递稀缺性信息方面的作用就不那么有效（斯蒂格利茨，作用，

不能完全发挥作用，市场交易者出于自身利益最大化，运用一些甄别、激励机制等，导致市场不能出清。

Stiglitz＆Weiss（1981）以信贷市场信息不对称为基础，认为贷款利率和还贷风险是银行放贷是关心的两点，而且利率本身就可能影响到贷款风险，证明了信息不对称下所导致的逆向选择和道德风险是产生均衡信贷的基本原因。Whette（1983）证明银行的抵押品要求同利率一样也形成

增加抵押品的要求同样可能引起逆向选择，从而减少银行的期望收益。Bes-信贷配给的内生机制，

ter（1985）以贷款利率、抵押物为贷款合同内容，提出在竞争的市场上，抵押物作为借款人的自我选

银行可以通过企业对抵押品数量变动的反应敏感程度来甄别高风险和低风择机制（selfselection），

险的贷款项目。Williamson（1987）从监督成本角度分析信贷配给，认为信息不对称会增加监督成

Jaffee＆Russell（1976）将借款人分本，进而使得银行期望收益与利率之间非单调递增变化。此外，

为诚实的借款人和不诚实的借款人两类建立J－R模型对信贷配给现象解释。Milde＆Riley（1988）以贷款利率和贷款额度为合同内容，Mohr（1997）假设建立信息甄别的博弈模型。Schmidt-

贷款项目在技术上是可分的，建立了竞争性信贷市场在信息不对称的条件下的理论模型，指出贷款数量配给和信贷风险的自我选择经常并存与信贷配给之中。国外学者的研究主要是在信息非对称的假设条件下分析贷款利率、贷款额度、抵押品等在银行风险分类工具、信息甄别机制方面的作用。

国内学者主要联系我国实际情况，将中小企业融资难问题与信贷配给理论联系。认为中小企

2001；李志赟，2002）、业贷款难是因为我国具有垄断特点的银行结构（林毅夫和李永军，民营银行

2002），2003），发育不足（巴曙松和徐滇庆，中小企业规模小（王霄和张婕，信用担保体系不完善（王

2004）造成的。（殷孟波等2008）站在租值耗散与交易费用视角构件了分析中小企业贷款难自力，

的框架，说明中小企业贷款难实质上是因为银行对中小企业贷款交易费用太高而主动放弃这块利息收入。

通过对国内外学者的研究，我们发现他们大都把注意力放在提高项目贷款的成功率上而对项目失败的资金回收方面分析上仅仅讨论抵押品。一方面抵押品可能造成逆向选择，另一方面中小企业规模小，可抵押物品少。融资租赁作为第二大融资渠道，却鲜有学者从信息经济学角度进行

探寻我国融资租赁的缺陷，但未对融资模式功能进研究。国内学者主要从国内外比较分析入手，

行严格分析。本文立足于信贷配给引起的中小企业融资难，比较分析传统银行贷款模式与融资租

—57—

·上海经济研究·

赁模式在信贷配给方面的差异。

2011年第12期

三、模型建立与分析证明

（一）对项目组基本假设

假设现有一组连续多个项目，每个项目需要的资金都为1，对每一个项目θn的回报Rn有一个

*

概率分布，借款者的期望利润相同即期望项目回报相同，设为R。在此不考虑道德风险问题，假设借款人不能改变这个分布。单项目回报的概率分布函数写成F（R，θ），密度函数写成f（R，θ），并∞∞

Rf（R，Rf且假设大的θ意味着从等均值变换意义上说的大风险，即对于θ2＞θ1，如果∫0θ1）dR=∫0yy

（R，θ2）dR那么，对于y0有：∫0F（R，θ2）dR∫0F（R，θ1）dR。也就是说项目θ1是相对安全者，项目θ2是相对风险者。

为了分析的简便，假设每个项目只有两个可能的结果，即项目n有p（Rn）概率成功，当n项目

Rn+（1+r）；项目n有1－p（Rn）概率失败，Rn－＜（1+r）。项目失败时，成功时，

（二）借款者假设和行为分析

*借款人是风险中性的利益最大化者。如果p（Rn）是给定项目成功的概率，则因为R确定值，所以成功时的收益越高，成功的概率越低。如果企业得到贷款，项目得以进行，成功时企业的利润

为Rn+－（1+r），失败时为0．；因此，企业的期望利润为：

V借=p［Rn+－（1+r）］+（1－p）·0=p［Rn+－（1+r）］

1981）：对于一个给定利率，如果企业不投资，期望利润为0。定理1（Stiglitz＆Weiss，存在临界

^，^。也就是说，使企业愿意向银行借钱，当且仅当θ＞θ只有风险一定大时企业才会贷款投资，此值θ

^n+=1+r，^n+时，只有当Rn+R企业才会申请贷款投资项目。又因为p（Rn）·时存在一个临界值R

R=R，p=也就意味着，存在一个临界成功概率p，当且仅当pp时，企业才会申请贷款，

*

*

*

*

R*

^n+R

R*

=。我们将这组投资项目看成一个整体考虑，0，1］假定p在［区间上密度函数为f（p），分布函1+r

数为F（p），那么所有申请贷款的项目的平均成功概率为：

∫p=

∫

可以证明

p*

0p*

pf（p）dpf（p）dp

∫=

p*

pf（p）dp

F（P*）

dp

＜0（证明过程见附注），即利率越高，申请项目的平均风险越高，平均违约概率越dr

（Akerlof，大。如果利率高到让风险小的项目无利可图时，就会出现阿克洛夫所讲的“柠檬市场”

1970）：贷款者种充斥着高风险、高违约率的贷款者，而风险较小的潜在贷款者被挤出这个市场。因为在有限责任制下，借款人的收入不可能小于零，也就是说他享受成功的好处，但可以不承担失败的损失。给定项目的收益，较高的利率意味着成功时较低的利润，只有那些成功时收益较高的项目才会申请；但是，给定期望收益相同，较高的成功收益意味着较高的风险，即较低的成功概率。

（三）资金供给者分析资金供给者假设：存在两种方式的资金供给，一种是传统的银行金融贷款，一种是融资租赁模

“银贷”、“融租”分别用表示，统称为贷款者。式，

从贷款者角度来说，面临的项目都是具有相同的平均回报，但贷款者并不清楚每一个项目的

风险有多大。前面假设每个项目是只有两个结果的离散函数，又因为项目组是连续的多个项目组—58—

2011年第12期

·上海经济研究·

r），成的，所以项目组整体来看收益是连续的，假设项目组的概率分布函数写成：F（R，密度函数写

∞∞Rf（R，r1）dR∫0Rf（R，r2）dR∫0

r）==R*，成f（R，其中r2＞r1。根据项目组基本假设，对于y0

nn

yy

r2）dR∫0F（R，r1）dR，r）是利率的减函数。有：∫0F（R，也就是说f（R，

r）=min（1+r）；R）对于申请贷款的单个项目，银贷的回报可以写成：V1（R，

r）=min（1+r）；max（R+α）｝，对于申请贷款的单个项目，融租的回报可以写成：V2（R，其中α

为融资租赁固定资产的折现率。

我们将整个项目组收益看成一个连续的函数分析，每单位贷款的期望收益：

Eπ1（r）=（1+r）p+（1－p）=（1+r）p+（1－p）

∫

1+r

Rf（R，r）dRr）dR]∫Rf（R，

0α

[∫

1+r

α

Rf（R，r）dR+

（1）

上式表明，银行贷款的期望收益等于贷款项目的平均成功率乘以合同贷款回报（1+r）和项目平均失败率乘以失败项目资金回收率。

对（1）求r的偏导得：

π1p

+（1－p）·（1+r）f（1+r，=p+（1+r）r）·

rr

αr）f（R，p1+r

－Rf（R，r）dR+Rf（R，r）dRrrα0

[∫

∫

]

（2）

通过融资租赁模式来满足借款人的要求时，每单位贷款的期望收益为：

Eπ2（r）=（1+r）p+（1－p）

[∫

1+r

α

Rf（R，r）dR+α

]

（3）

同样，融资租赁的期望收益也包含成功项目的收益和失败项目资金回收两部分。与银贷不同

的是因为融资租赁所有权与使用权分离的特点，项目失败时最低回收率即是融资租赁固定资产的

α

Rf（R，r）dR。折现率α，即α＞∫0

对（3）求r的偏导得：

π2p

+（1－p）［=p+（1+r）（1+r）f（1+r，r）－αf（1+r，r）］·

rr

r）f（R，p1+r

－Rf（R，r）dR+αrrα

[∫

]

（4）

在张维迎（1996）的编著中未考虑项目失败后贷款回收情况，即假定项目失败后贷款资金全部

得出的结论可以表述为：损失时，

Eπ3（r）=（1+r）p（r）

求r的偏导得：

π3p

=p+（1+r）rr

（四）融租模式缓解信贷配给的分析证明1．对期望收益的分析。

通过上文投资者利益最大化分析，我们知道银行贷款的期望收益等于贷款项目的平均成功率

乘以合同贷款回报（1+r）和项目平均失败率乘以失败项目资金回收率。融资租赁的期望收益也包含成功项目的收益和失败项目资金回收两部分，与银贷不同的是因为融资租赁所有权与使用权分离的特点，项目失败时最低回收率即是融资租赁固定资产的折现率。而未考虑项目失败后贷款回收情况，因假定项目失败后贷款资金全部损失，其期望收益也必然最少。

通过对式（1）（3）（5）比较，容易得出结论一：

—59—

（6）（5）

·上海经济研究·

Eπ2（r）＞Eπ1（r）＞Eπ3（r）

2．对不同模式贷款最优利率分析。2011年第12期

（2）（4）（6）等式右边前两项相同，p为正，是仅考虑成功项目收益与利率的关系，代表利率的收入效应，即在其他因素不变下，利率每升降一个单位，成功项目期望收益增加p个单位；实际上利率变化还会引起p本身的变动，即表现为（1+r）pp，代表利率引起的还贷风险。我们知道是负rr

p值，即利率每升降一个单位，借款者成功的概率会下降或上升个单位，从而成功项目期望收益下r

p降或上升（1+r）单位。r

r对银贷收益的影响。第三项是利率引起的等式（2）右边第三项、第四项是项目失败的情况，

r）f（R，信贷风险效应是个负值，即利率每上升一个单位，借款者项目的收益会向极端方向移动r

r）f（R，，也就是说收益方差变大，因为只考虑失败部分，从而失败项目期望收益会下降（1－p）·r

（1+r）f（1+r，r）·r）f（R，p。第四项是利率引起的收入效应－在其他因素不变情况下，利率每rr

p1+rαr）dR+∫0Rf（R，r）dR]个单位，增加一个单位，失败项目的收益增加－[∫αRf（R，原因在于上升r

的利率增加了失败项目的可能性（1－p），这样造成了失败项目量的增加。

比较传统信贷模式中考虑失败项目回收情况的（2）式和假设失败项目零回收的（6）式比较：

（2）式的三、四项一正一负，所以不能绝对判断（2）的均衡利率r1是否大于（6）的均衡利率r3，这取

r）·决于（1－p）·（1+r）f（1+r，

是大于p+（1+r）r）p1+rf（R，α－[∫αRf（R，r）dR+∫0Rf（R，r）dR]=0时的利率是不rrp=0时的利率。r

等式（4）右边第三项、第四项如同等式（2）也是项目失败的情况，利率r对银贷收益的影响。

r）f（R，（1+r）f（1+r，r）－αf（1+r，r）］·；利率引起的融租模式利率引起的风险效应为：（1－p）［r

收入效应为－效应：

π2π1r）f（R，p－=－（1－p）αf（1+r，r）·－αrrrr

因为r）pf（R，均是负值且前面都有负号，得：rrp1+rr）dR+α]，[∫Rf（R，比较融租和银贷模式在项目失败情况下，利率引起的总体rα

π2π1r）f（R，p－=－（1－p）αf（1+r，－α＞0r）·rrrr

在项目失败情况下，融资租赁模式对均衡利率的总体效应要大于银贷模式总体效应，所以在

也即贷款者利益最大化点上，融资租赁模式的最优利率r2大于传统银贷模式的最优利均衡点上，

（如第61页图1）。同理易得，率r1，融资租赁模式的最优利率r2大于未考虑项目失败后贷款回收情况的最优利率r3。即可得结论二：

{r

—60—r2＞r12＞r3（如图1）