高速涡轮钻法拔除下颌低位近中水平埋伏阻生牙观察

医学信息2012年10月第25卷第5期MedicalInformation.Oct.2012.Vol.25.No.5临床医学

高速涡轮钻法拔除下颌低位近中水平埋伏阻生牙观察

吕凌峰

（广西贺州钟山县人民医院，广西贺州542600）

摘要：目的探讨分析高速涡轮钻法拔除下颌低位近中水平埋伏阻生牙的临床疗效。方法将2009年9月~2011年12月间在我院进行下颌低位近中水平埋伏阻生牙拔除的166例患者（166颗下颌低位近中水平埋伏阻生牙），按治疗方法分为两组。治疗组83例，给予高速涡轮钻法治疗；对照组83例，给予传统锤凿劈冠法治疗。观察两组术后疗效和反应。结果：治疗组术后的张口受阻程度和疼痛程度中轻度患者的比例均高于对照组，具有显著性差异（P<0.01）；治疗组的平均手术时间明显少于对照组，具有显著性差异（P<0.01）；治疗组的干槽症发病率为2.41%，低于对照组的10.84%，具有显著性差异（P<0.01）。结论高速涡轮钻法拔除下颌低位近中水平埋伏阻生牙的疗效显著，具有临床推广价值。

关键词：阻生牙；高速涡轮钻法；疗效

拔牙术是一种口腔治疗中最常见、最古老的手术，但由于传统拔牙器械的设计和材料的限制，在拔牙过程中会应用锤子敲击来辅助用力，产生较大的震动性，导致患者出现恐惧、紧张等心理，并且出现颞下颌关节脱位、硬组织损伤等严重的不良反应，致使患者吞咽不适、张口受限、肿胀、疼痛[1]。随着社会的进步和科技的发展，患者对治疗质量提出更高的要求，飞速发展的微创技术将临床拔牙方法变得快捷、安全和可靠。本研究将2009年9月~2011年12月间在我院进行下颌低位近中水平埋伏阻生牙拔除的166例患者给予高速涡轮钻法治疗，同时与传统锤凿劈冠法治疗做比较，具体报道如下：

1资料与方法

1.1一般资料以2009年9月~2011年12月间在我院进行下颌低位近中水平埋伏阻生牙拔除的166例患者为研究对象，按照治疗方法将其随机分为两组。治疗组83例，男51例，女32例；年龄20～45岁，平均（25.21±2.83）岁。对照组83例，男48例，女35例；年龄18～42岁，平均（24.64±3.27）岁。两组患者在性别、年龄等一般资料方面均无显著差异，具有一定的可比性（P>0.05）。

1.2方法两组患者均由临床经验丰富的医师进行拔牙术，术前均给予抗生素以控制炎症，并摄X片以判断阻生情况，注射5ml2%的利多卡因以阻滞麻醉颊神经、舌神经、下齿槽神经，药物发挥作用后方可手术并计时。治疗组给予高速涡轮钻法治疗，首先先用涡轮钻将阻生牙上方的骨组织除去，之后横断牙冠部分，最后用牙钳和牙挺取出牙齿。对照组给予传统锤凿劈冠法治疗，首先用骨凿将阻生牙上面的骨组织凿除，使牙冠暴露，之后用劈牙法将阻生牙完整拔除并注意搔刮创面，以免股残渣和牙碎片残留，并在伤口处填充新鲜血液，不在牙槽窝中留置药物，减少创伤面积，将骨膜瓣复位并缝合。两组术后都给予患者消毒棉卷压迫伤口以止血，1周内每隔1d天进行复查，观察术后患者的反应程度，比较两组疗效。

1.3疗效评价①张口受阻程度：轻度：张口度大于2.0cm；中度：张口度介于1.1~2.0之间；重度：张口度小于1.1cm。②疼痛程度：轻度：无需服用止痛药；中度：患者明显感觉疼痛，需止痛药止痛；重度：疼痛难忍，服用止痛药之后虽可缓解疼痛，但影响睡眠。

1.4统计学方法利用SPSS17.0软件处理数据，计量资料用均数±标准差±s）的方式表示，其间差异的比较利用T检验，计数资料利用x2检验，P<0.05时为差异显著。

2结果

2.1两组患者术后的张口受阻程度比较手术后，治疗组的张口受阻程度为轻度的患者比例为57.83%，显著高于对照组的20.48%，具有显著性差异（x2=24.2995，P<0.01）。详细数据见表1。

表1

张口受阻程度比较（n%）

组别

例数轻度中度

重度

治疗组8348（57.83）32（38.55）3（3.61）对照组8317（20.48）54（65.06）12（14.46）

2.2两组患者术后的疼痛程度比较手术后，治疗组的疼痛程度为轻

度的患者比例为56.63%，显著高于对照组的25.30%，具有显著性差异（x2=16.8391，P<0.01）。详细数据见表2。

收稿日期：2012-09-15

表2疼痛程度比较（n%）

组别

例数轻度中度

重度

治疗组8347（56.63）29（34.94）7（8.43）对照组8321（25.30）46（55.42）16（19.28）

2.3手术时间和干槽症发生率比较治疗组的手术时间最短为

12min，最长为45min，平均手术时间为（18.21±2.78）min，对照组的手术时间最短为15min，最长为70min，平均手术时间为（28.32±3.26）min，两组相比具有显著性差异（t=21.4982，P<0.01）。治疗组出现干槽症2例（2.41%），对照组出现干槽症9例（10.84%），两组相比具有显著性差异（x2=4.7707，P<0.05）。3讨论

拔除下颌低位近中水平埋伏阻生牙的阻力大部分源于邻牙阻力、根部变异以及冠部的骨阻力[2]。传统的锤凿劈冠法都需要将牙冠劈开，不仅具有盲目性，而且如果劈开位置不当可导致第二磨牙受到损伤[3]。同时由于第三磨牙的牙根具有较大的变异性，很难掌握劈凿的方向，可能劈掉远中冠而致使着力支点丧失，从而增加了治疗的难度[4，5]。高速涡轮钻法是一种新兴的拔牙方法，涡轮具有极强的钻削能力，可准确快速分牙去骨，省去了冗余的操作[6]；涡轮钻具有喷水功能，可冲走血液而不必在手术操作中反复使用止血棉球，有效节省了手术时间[7]；并且可调整牙量和方向，分离效果好，创伤和振动小，最大程度上减少了感染的发生[8]。

本研究主要探讨分析了高速涡轮钻法拔除下颌低位近中水平埋伏阻生牙的临床疗效。研究结果显示，治疗组术后的张口受阻程度和疼痛程度中轻度患者的比例均高于对照组，具有显著性差异（P<0.01）；治疗组的平均手术时间明显少于对照组，具有显著性差异（P<0.01）；治疗组的干槽症发病率明显低于对照组，具有显著性差异（P<0.01）。说明高速涡轮钻法拔除下颌低位近中水平埋伏阻生牙能够有效缓解疼痛，节约手术时间。

综上所述，高速涡轮钻法拔除下颌低位近中水平埋伏阻生牙的临床疗效显著，具有疼痛轻微、手术时间短、干槽症发病率低等优点，具有临床推广价值。参考文献：

[1]郭锦清．高速涡轮钻去阻力拔除下颌阻生智齿的研究[J]．贵州医药，2011，35（1）：19-20．

[2]张金茹．高速涡轮钻拔除下颌阻生智齿的临床体会[J]．慢性病学杂志，2010，12（4）：323-324．

[3]王在刚．高速涡轮钻法与传统锤凿劈冠法拔除下颌阻生牙临床比较[J]．现代医药卫生，2012，28（8）：1190-1191．

[4]张诗合．高速涡轮钻法与劈凿法拔除下颌低位阻生智齿分析[J]．中国卫生产业，2011，8（12）：72-73．

[5]李湘明．涡轮钻法拔除水平阻生牙的临床疗效观察[J]．中国当代医药，2010，17（22）：22-23．

[6]匡世军，周燕武，张志光．下颌低位近中水平埋伏阻生牙两种拔除方法的比较研究，[J]．中国实用口腔科杂志，2009，2（2）：106-107．

[7]吴德宏．锤凿法和涡轮钻法拔除中低位下颌阻生牙的临床疗效比较[J]．中国现代医生，2009，47（17）：128-129．

[8]张松，汤宁蕾．高速涡轮机截冠法拔除下颌水平埋伏位阻生齿206例的临床体会[J]．中国社区医师，2011，13

（29）：64．编辑/鬲小雅

73