缩小“三大差距”评价指标体系构建

缩小“三大差距”评价指标体系构建

缩小贫富、城乡、区域“三大差距”是避免我国陷入“中等收入陷阱”的重要选择，建立一套科学的评价指标体系尤为关键。本文结合指标体系构建的原则、程序以及内容等，运用AHP等方法，构建缩小“三大差距”评价指标体系，为动态监测和评价我国“三大差距”提供借鉴和参考。

关键词：“三大差距” 指标体系 构建

贫富、城乡、区域“三大差距”是当前制约我国经济持续健康发展和影响社会稳定的重要矛盾，也是中国特色社会主义建设中必然遇到的重大难题和障碍。如何选择科学合理的路径缩小“三大差距”，成为一个重要课题。而建立一套科学、严密的监测评价指标体系，是实现缩小“三大差距”目标的重要保障。

文献综述

无论是发达国家，还是新兴的发展中国家，在现代化进程中，由于经济发展和社会转型的大变动，不可避免地出现了城乡差距、区域差距和贫富差距的问题，各国通过制定合理的政策和发展战略，有力地缩小了“三大差距”。美国通过绩效评估，促进助推区域发展的五项政策从而缩小区域差距。日本依靠法律保护农业、依靠政策促进农业、依靠农协支持农业、依靠人才繁荣农业，实现城乡协调发展。韩国制订了以中心大城市为辐射点、以乡域-县域为核心的综合开发规划和开发政策，发挥政府主导作用，建立工业反哺农业的政策机制和全社会支持城乡统筹发展的全民动员机制。法国政府建立了有利于缩小地区发展差距的财政和税收制度，实施地方分权政策等一系列发展政策和评估办法。英国构建了包括教育服务、社会福利、住宅供给等17个领域280 多个指标的地方自治绩效评价体系。

国内学者提出的“二元社会结构理论”、“社会分层理论”和“区域梯度与反梯度发展理论”，阐释了我国 “三大差距”产生的特殊社会经济原因和体制根源。从实践来看，近年来全国各地制定符合本地实际的考核评价办法，在推动科学发展、缩小“三大差距”方面进行了积极探索。广东为体现区域经济发展的不同要求，将21个地级以上市划分为都市发展区、优化发展区、重点发展区、生态发展区4个区域进行分类考核。浙江省为缩小城乡之间、区域之间、群体之间的基本公共服务差距，实施基本公共服务均等化行动，将14项基本目标纳入对各级领导班子和领导干部政绩考评体系。

研究发现，发达国家推动区域发展、缩小群体收入差距，措施上主要是出资金、提高公共福利，出政策、减免税收负担；在绩效评价方面，大都采用体系繁杂的指标，有些指标体系甚至超过100个变量，之所以这样，一方面基于其统计数据的完整性、真实性和便利性，另一方面得益于各种统计分析方法的广泛应用，使绩效评价的技术过程变得相对简捷。国内在加强政绩考核、促进科学发展方面也做了不少有益探索，并取得了一定成效，但均未对“缩小三大差距”评价工作进行系统研究，尚未形成成熟完善的考核和评价模式可供借鉴。基于此，本研究拟

结合指标体系构建的原则、程序以及内容等，运用层次分析（AHP）等方法，构建缩小“三大差距”评价指标体系，为动态监测和评价我国“三大差距”提供借鉴和参考。

评价指标体系的构建

（一）指标体系构建基本原则与程序

1.指标体系构建的基本原则。在构建缩小“三大差距”的指标体系时，主要遵循了以下五大原则：一是方向指导性原则；二是系统整体性原则；三是科学性原则；四是可操作性原则；五是可比性原则。需要指出的是，上述各项原则并非简单的罗列，它们之间存在密切的关系。设立指标体系的研究目的决定了指标体系的设计必须符合科学性的原则，而科学性原则又要通过系统性来体现。在满足系统性原则之后，还必须满足可操作性原则，从而进一步决定了指标体系设计应遵循方向性原则和可比性原则。此外，可操作性原则还决定了指标体系必须满足指标属性明确性原则。上述各项原则都要通过定性与定量相结合才能体现。最后，所有上述各项原则皆由预测或评价的目的性所决定，并以目的性原则为前提。

2.指标体系构建的基本程序。建立指标体系不仅是一项系统分析的过程，也是一个由“具体—抽象—具体”的辩证逻辑思维的过程，是对研究对象总体数量特征的认识逐步深化、完善和系统化的过程。结合研究实际，构建缩小”三大差距”评价指标体系大致需要经过理论准备阶段、指标体系初选阶段、指标完善阶段以及指标体系确立阶段等4个阶段。

第一，理论准备阶段。对差距缩小的有关基础理论进行了解，全面掌握该领域指标体系的基本情况，以储备理论“养分”；掌握一定的统计理论与方法素养；详细了解国内外相应领域评价指标体系设计中的经验教训。

第二，指标体系初选阶段。在具备理论与方法素养之后，采用相应的方法—主要是系统分析方法构建指标体系的框架。指标体系的初选方法有综合法、分析法、交叉法、指标属性分组法等多种方法。在指标体系初选时以分析法为基础、其他方法作为辅助手段的综合集成，最后得到一个具有层次结构的指标集合—指标体系。

第三，指标完善阶段。指标体系初选的结果并不一定是合理的，可能有重复，也可能有遗漏甚至错误。因此，必须对初选指标进行精选（筛选）和测验，从而使之臻于完善。就完善内容来看，主要包括指标体系测验和结构优化。指标体系测验主要从体系的完整性、必要性、正确性、可行性、科学性入手，注重指标体系的描述功能与解释功能是否正确，在不失全面性的情况之下，尽量减少体系中指标个数。指标体系结构优化，主要从层次深度、每一层次指标个数、是否存在树状或网状结构等层次方面进行优化。

第四，指标体系确立阶段。通过上述步骤可以基本确立指标体系，但这种指标体系实用与否，还需要在实践中进行检验，并分析应用结果反馈意见，寻找导

致结果不合理的原因，再逐步加以修改。（二）指标体系构建的内容

在构建缩小“三大差距”指标体系时，将研究对象根据某种特定的目标分解为若干层次，且每个层次又分解出若干组成要素，并依据每个要素和每一结构层次所起的作用和功能而形成。因此，在指标体系这一系统中，每单个指标都是系统元素，而各指标之间的相互关系则是系统结构。因此，指标体系构建内容有以下几方面：

1.系统内单一指标设计。系统内单一指标设计是指系统元素的构造。从内容上看，可分为目标指标、过程指标和条件指标。系统单一指标由目标指标、过程指标和条件指标三者的综合集成。基于“系统集成”、“系统评价”、“系统预测”考虑，在设计缩小“三大差距”指标体系时，包括政策性指标、技术性指标、经济性指标、社会性指标、时间性指标及某些特有指标等。

2.系统递解层次结构构造。从形式上看，指标结构可分为一级指标（直线）和多级指标（树状）。其构建类型大致可以分为两类，一类称为“目标层次式”，另一类称为“因素分解式”。缩小“三大差距”指标体系的结构设计运用系统分析法，将指标体系所度量对象和度量目标按照属性划分为若干部分、侧面（即子系统），并逐层细分（即形成各级子系统及功能模块），直到每一个部分或每个侧面都可以用具体的指标来描述。

3.指标体系的层次数与每层指标个数。指标体系的层次数与指标总个数不仅与研究对象有关，而且与每一上层直接控制的下层个数有关。一般而言，指标体系以最简单的三层结构有序树的形式出现：第一层为根结点（总目标层），第二层为中间层（Ⅰ级指标层），第三层也为中间层（Ⅱ级指标层），第四层为底层（Ⅲ级指标层），则在形式上就成为“四层”结构。就指标而言，只有三层结构。

4.指标的独立性。构建指标体系时，需要明晰各指标之间的关系，理论上要求同一指标体系内的各指标之间的重叠度应尽量低，而且各指标之间关系尽可能独立。对指标间相关关系的测验采用定性分析与定量分析相结合的方式。

5.指标的标准化。在预测或评价实践中，指标往往具有不同量纲，或是非定量化的指标，或指标之间数量级相差太大，因此必须将它们转化为定量化指标，即必须将有量纲的实际指标值转化为无量纲的标准指标值，这一过程即所谓指标的标准化。本文采用目标打分法、模糊隶属度函数法等。

6.指标的权重。指标的权重是衡量该指标对研究对象影响重要性的量。一般而言，指标在实现研究目标的作用上和功能上的重要程度是不一样的，即指标的“权重”（权系数）是不一样的。指标的“权重”是人们从价值角度对指标认识的结果，所以在确定指标“权重”时实际上是考虑指标反映系统目标和系统功能的重要性大小。本文指标的权重通过数学模型方法获得。

（三） 缩小“三大差距”的评价指标体系

在考虑建立缩小“三大差距”评价指标体系时，本文主要采用AHP法。AHP法的基本思路是首先将复杂问题分解为若干组成要素，并将这些要素按照支配关系形成有序的递阶层次结构；然后通过两两比较，确定层次中诸要素的相对重要性，最后综合各层次要素的重要程度，得到诸要素的综合评价值，并据此进行决策。结合我国现实国情、评价体系指标的选择原则以及构建程序，本文构建出评价指标体系（见表1）。

缩小“三大差距”评价指标体系运用建议

缩小“三大差距”指标体系的构建需要不断深化对经济、社会、环境、人口等各方面要素的认识，在评价中完善发展规划与综合性支持政策，真正做到科学发展，建设和谐社会，顺利完成全面建设小康社会的宏观目标。为此，在指标体系的实际应用过程中应注意以下问题：第一，科学协调衔接现有统计指标体系。缩小“三大差距”指标体系构建的基本框架是在现行的统计指标体系，有其科学性、合理性。在运用过程中，应注重协调衔接现有指标体系，同时处理好继承与创新的关系，突出反映缩小“三大差距”的动态发展特征和现实需要。第二，定期动态监测“三大差距”缩小的现实情况。国家经济发展的现实基础、周边竞争的态势、宏观调控政策的干预影响使得缩小“三大差距”本身表现为一个动态的历史过程。在该套指标体系进一步完善之后，应根据相关指标数据的统计分析工作步骤，定期动态监测“三大差距”缩小的现实效果。

参考文献

1.迟国泰等.基于相关-主成分分析的人的全面发展评价指标体系构建[J].系统工程理论与实践，2012（91）

2.肖俊夫，林勇.内陆开放型经济指标评价体系的构建[J].统计与决策，2009

（9）

3.谭志雄，姚斯杰.中国地区收入差距问题研究—基于八大经济区视角[J].东北大学学报（社会科学版），2010（9）

4.黄应绘.关于构建中国城乡差距综合评价指标体系的探讨[J].生产力研究，2008（9）

5.官永彬.我国区际基本公共服务差距评价指标体系构建及其实证分析[J].经济体制改革，2011（9）