牛津大学公开课伦理学入门笔记_共七课(全)

牛津大学伦理学入门笔记 第一课 真理和理论：伦理推论的介绍

A Romp Through Ethics for Complete Beginner

之所以会形成这种道德困境（比方说在kind 和honesty),是因为道德的判断

一般是形成于情形之下的，那么自然很容易在特定情形下形成冲突 不同的分类：

道德普遍主义者：道德是由原则支配的 rule-governed 无论你认为

道德个别主义者：道德根本不是由原则支配；所有的行为的动机都是基于

情境的。道德个别主义者认为没有随时随地都正确的原则，经验法则只是一种在绝大部分时候都正确的法则 道德理论化

它跟我们每天在道德困境下思考如何做选择是完全不同的moral thinking 道德理论化是第二阶的 moral theorizing is called second order moral thinking.

whereas everyday decision-making about how we should act is called first order moral thinking.道德理论化就是思考我们平常思考的如何做的问题（实际问题是第一阶的 道德问题是第二阶的）

冗余真理（举例：这猫就是虎斑猫这句话是真的 因为这猫就是虎斑猫==因为这是个经过经验法则来验证的事实）

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- http://plato.stanford.edu/entries/skepticism-moral

大部分的哲学家都相信存在moral facts 都不是道德怀疑者，有以下四种，关于什么样的事实是moral facts，哪些事实能够决定一个道德命题是真还是假

ps：我们在考虑什么是事实的时候，有的时候过于狭窄了，我们只会把那些能够看得到的，听得到的，摸得到的东西归类为事实，而忽略了以下这些。

美德伦理家：正直的人会去做的事情就是对的，事实就在于什么是正直的

人

非认知主义者：certain action is right if a person with a stable and general

perspective would approve of it.

道义论者：如果一项行为符合其相关规范的描述，那么它就是对的 功利主义者：能够产生最多、最大快乐的行为就是对的。 以上四种事实能够证明道德命题的真实性，不是道德怀疑论者

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 道德真理是绝对的还是相对的

道德绝对主义者：相信至少有一个道德命题是绝对真理（绝对真理指的是

无论在何时，何地，无论人们的信仰是什么，它都是真理,有道德真理，也

有非道德真理，例如地球是圆的) 道德相对主义者：如果你相信all moral statements are true or false only relative to something.例如：这房子是很大的，这人很聪明

经验准则 VS 绝对真理：经验准则是在大多数情况下是正确的，但并不是

在全部情况下都正确的

诚实的人和不诚实的人的区别并不在于诚实的人一直在说真话，而不诚实

的人一直再说谎话，而在于不诚实的人一直在等待机会--说谎话对他有利但是又不易被发现（因为信任是说谎话的前提，所以不诚实的人也要尽量的说真话来获得他人的信任）

关于相对主义的四种错误的推论：认为所有的人都应该是相对主义者

所有的道德观念都应该得到尊重：自相矛盾，从“所有的道德事实都应该

被尊重”得出“道德相对是正确的”==vulgar relativism( you cannot go from the belief that all moral beliefs should be respected or all moral truths should be respected)

每个人都有各自的道德信仰，道德完全取决于自身偏好：道德对我们来说

很重要，不是普通的问题，我们并不应该仅仅因为不想跟别人争执而将真理相对化

不同的文化会使人产生不同的道德信仰：ignores the possibility that different

circumstances might generate different moral beliefs and the possibility that we might be justified in saying .. 不同的情况会使我们产生不同的道德要求：错在认为绝对主义只有一种形

式--低级绝对主义，其实还有高级绝对主义跟象征绝对主义两种形式 关于上述第二第三点的补充：

1

p is morally acceptable for s is ambiguous

(1) s believes p is morally acceptable不是个人相对主义，这只是s的观点，但是并不是我的观点

(2)p is morally acceptable for s==个人相对主义的概念 如果我们支持这种观点的话，那么别人干什么我们管不着，虽然我们不会这么做==moral error 举例来说

mugging elderly ladies is morally acceptable for Fred这句话可以有两种完全不同性质的理解

（1)Fred believes that mugging elderly ladies is morally acceptable

（2)mugging elderly ladies is morally acceptable for Fred 这种情况下Fred去打劫我也不能够阻拦 虽然说我不认同打劫是道德上可接受的

Q:should we believe that mugging elderly ladies is morally acceptable for fred simply because we believe Fred believes that mugging elderly ladies is morally acceptable?

答：当然不可以，我们应该职责Fred的错误。而这个逻辑所犯的错误就是moral

error 绝对主义有三个层次

低级绝对主义：例如不说谎等等日常的生活规范--如果你是道德个别主义者，你会不承认这些低级绝对主义，你会觉得这只是经验准则

高级绝对主义：例如为最大多数的人争取最多的快乐（功利主义的原则）；待人如己 象征（具体）绝对主义（token absolutism)：token absolutism is the belief that moral absolutes are imperative 认为绝对的道德是必要的 什么是象征性：比如说AFAA里面有几个字母，如果你回答的是四个字母，那么你回答的是token letters 如果你回答的是type letters.我是象征性的人类，有一个大类叫人类，我是其中象征性的 it would be wrong to tell that lie you might think or you must keep that promise 所以你并不是对所有的谎言抱绝对主义，只有到特定的某个谎言的时候，你才会

是绝对主义者（这个跟相对主义的区别是什么？相对主义者可能觉得撒某个谎言是错的是基于个人的文化信仰等等的不同而产生的，而象征绝对主义虽然并

不认同在任何情况下撒谎都是错的，但是他们可能会认同某个谎言无论什么样的人都会或者说应该认为他是错的）

高级绝对主义和象征绝对主义的共同作用：（比如说你认为为最广大的人谋取最多的福利是应该的，那么当纳粹问你是否藏匿犹太朋友时，你应该撒谎，在这种情况下撒谎是对的） 这两者的结合可以说明lower rules为什么不一定正确且又十分重要

相对主义的分类（从绝对主义中得出）

从个别相对主义和环境相对主义中分辨出象征（具体）绝对主义是非常重要的（环境相对主义和象征/具体绝对主义的差别不明白）

牛津大学伦理学笔记 第二课

自由、认知和社会：伦理推论的先决条件

For a person to be legally and/or morally responsible for his behavior, the person must have: (a) freely chosen the behavior

(b) know the difference between right and wrong 自由的前提是有意行为，有意行为有两个要素：期望和信念

choose to do sth VS intentionally do sth 无意识的期望并不一定导致无意行为，因为有可能只是你的行为太频繁了以至

于它形成了一种习惯，虽然你可能处于unconscious的状态，但是当问你为什么这么做的时候，你依然可以回答出这个问题

Q:如果说你有偷窃癖，或者说有偷窃癖的基因，那么你是否可以为自己的偷窃行为免责呢？或者说你有严重暴力的基因，是否可以为严重暴力免责呢？（13：29）

这段她回答的不是很清楚： it's intentional only if you're acting on the intention to

achieve some end, some desire of yours 结论：

there are behaviors:

1.that are not intentional under any description (e.g. tripping over a carpet)

2

2.that are intentional under some description (e.g. pretending to trip over the carpet)

only the latter are believed by us to be freely chosen ps:

1.一个具体行为可以有很多种描述，只要有一种描述下它是有意的，那么它就是有意的

有一种观点认为即使是我们有意为之，也不能证明我们是自由的，因为我们的行为有可能只是惯性作用，是由我们的基因、家庭、环境等造成的，持有这种观点的人被成为决定论者，分为两类：

hard determinist:一切行为都被决定，没有什么行为是自由的，决定论与自

由意志是相互矛盾不可调和的

soft determinist：即使一切行为都被决定，我们依然还是有自由可言的，决

定论和自由意志是可以调和的，一些行为既由其他因素决定，又由我们自由选择，又称为相容论者

libertarian: 一些行为是自由决定的

hard determinist 和 libertarian认为从逻辑上来讲 soft determinist是不存在的

如果人们没有自由意志，那么我们需要对我们的行为负责吗？

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 只有在我们知道我们做的是一件错事，或者说我们有判别对错的道德观念的时候，我们才需要负责（这就是为什么小孩子是不需要对自己的行为负责的） 这里有一个有趣的苏格拉底的观点:苏格拉底认为我们不会明知错而做错事，是因为我们在做那件违反某个标准的所谓的错事的时候，我们认为那条道德标准并不适用（这就好比说我要减肥，但是当我看到一个蛋糕的时候我还是会吃掉，是因为在那个瞬间，我认为享受这个蛋糕的价值超过了减肥的价值，所以我并没有违背自己的意愿）

PS:这里总是觉得怪怪的，究竟什么是知道对错呢？按照这个说法的话貌似我们从来都不知道什么是对错，只是个看心情的问题

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

can we really claim to have moral knowledge？ 认识论VS形而上学

是否存在道德事实--这个是形而上学的问题（moral metaphysics is concerned

with the nature of moral values and whether they really exist)

我们能否认知这些问题--这个是认识论的问题（Moral epistemology is

concerned with how we justify our beliefs about right and wrong and whether they count as knowledge)

the world that we picture is metaphysics and our picture of the world is

epistemology 道德普遍主义者和道德个别主义者哪个更容易拥有道德认知？

不一定是道德普遍主义者，有可能是道德个别主义者。道德个别主义者虽然不认为有绝对的原则，但是他们会有象征/具体事实，在某个场景下也许比起道德普遍主义者更加容易得出结论 PS:好崩溃啊，听完了这一段我已经晕了，不知道什么是道德个别主义者 和相对

主义者的区别是什么了，按照这个老师讲的是道德个别主义者仍然会有象征道德事实，这个是什么意思 有原则并不一定会使得道德认知简单化 道德个别主义虽然无法在给出具体情境之前来回答答案，但是在有了具体情境之后就不一定

[You might think that the Generalists are more likely to make this claim but do we always know what falls under a rule? And if we consider the higher order rules it seems easy to be completely ignorant of whether or not an action falls under a rule Particularists might not know in advance whether an action will be right or wrong simply because it has (or lacks) a certain property but given a token action don’t we sometimes – often? – feel certain we know it is right (or wrong)?]

究竟什么是道德认知，我们如何来获得道德认知？

There are different justifications we might offer for claims to moral knowledge: we might say we have a moral ‘sense’

we might say we know inductively which behaviors are likely to be right/wrong

3

we might say we have a (tacit) agreement on which behaviors are right/wrong

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- So here is the list of questions you are being left to ponder on for this week: (a) Do we have free will or are all our actions causally determined? (b) do we have moral knowledge and if so how do we acquire it?

moral law vs land law 洛克的自然法观点：

洛克的自然法：自然法是指在国家出现之前的道德法则，是上帝的法则，

自然状态是一种允许自决的状态，任何人都有权处罚违反自然法的行为。 自然法的问题：1.没有公正的裁决 2.没有统一的标准3.力量不一定在正义

的一方

解决方法：将个人处罚的权利交给社会并且通过多数人的选举来选出执行

者

洛克认为当政府失去了大多数人的支持，就应该辞职，否则人民就有造反

的权利

洛克的理论中的问题：1.consent：i.whose consent? ii. when did we consent?

iii.tacit consent（因为我们已经享受了很多的服务，类似于教育和医疗）2.pre-existing moral obligation（上帝的法则/自然法则）

Q:法律是否一定要基于道德法则？那么道德法则到底从哪里来的呢

罗尔斯的发展

总观点：只有当道德法则或者说法律规则是正义的时候，我们才要去遵守 什么是正义的？只有当这些法则是由理性的自私的人选择出来的时候才是

正义的（by rational ,self interested people）

这个理论的四个关键点：a.the original positon b.the idea of a rational

participant c.the veil of perception d.the thin theory of good（他们并不知道自己是谁，是穷是富，是健康还是不健康，但是他们知道什么是对人类的好的事情，基础的学科知识，知道人类该如何繁盛）

我们应该把什么放进无知之幕，什么放进the thin theory of good,这个会导

致结果完全不同

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 一些需要思考的问题

(c) Is the law of the land just only if it rests on the moral law (if so where does the

moral law come from?)

(d) Is Rawls’s account of political and moral obligation acceptable to you?

牛津大学伦理学入门 第三讲 美的伦理学：美德、价值和品行

美德伦理学--亚里士多德：正确的事情就是一个品德高尚的人所做的事情 什么是美德伦理学 目的论：认为任何事物都有其最终目的 To know the final cause of a thing –

its purpose is to know what it is to be a good one of its kind and to know what is good for that thing what it needs to fulfill that purpose (我个人还是认为这个是有一定的道理的）

亚里士多德认为每一种东西只有一种目的，他并不任何人有多种不同的价

值

The function of a kind, according to Aristotle is whatever it is that distinguishes normal mature members of this kind from normal mature members of other kinds. belief vs self-awareness vs rationality:在这里教授认为 self-awareness意味着你拥有自己的信仰，而拥有自己的信仰意味着能够找出信仰背后的对与错，即什么时候信仰是对的什时候信仰是错的，而这一切是与理性相关联的，从而在我们的头脑中拥有了一幅完全属于我们自己的世界地图（这里我觉得奇怪的是自我

意识意味着信仰，但为何信仰就一定意味着我们知道对错呢，在这个地方我相信教授所说的信仰肯定不包含原始的迷信，而是一种经过自我选择之后的东西吧）

rationality, to be rational is to have beliefs and to see the rational relations

between beliefs

4

The only thing that distinguishes normal mature human beings from normal

mature members of other kinds according to Aristotle, is our capacity for (a) knows what is right (b) does what is right

reason 理性的能力，解释人的价值的关键 to be a successful person is to reason sucessfully 语言 vs 理性 我们的语言离不开理性

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------美德

智力上的美德（knowledge+good judgement+practical wisdom) 可以教导 道德上的美德（courage+generosity+fair-mindedness公正+self-respect) 不能

教 只能自行领悟（因为孩子有自主意志+原则并不能教会他们进行道德推理） 这一点感触太大了 协会的经历大部分的作用就在于启蒙 让你开始思考这些道德规则 必须两者皆有

追求幸福（eudaimonia)

即使我们获得美德，并且成功的运用自己的理性，也并不一定意味着我们

可以追求到幸福，以上只是必要条件，而不一定是充分条件 运气+钱+美德=追求幸福

幸福并不是指一种快乐的心理状态，而指的是一种只有在临终的时候我们

才或许能够判断的，是针对一生的

这并不需要一定去做很厉害的事情。it's just a thing that's characteristic of

human beings that we form goals, we formulate strategies by which to achieve goals, and then we exercise tenacity self-discipline,etc, in order to implement those strategies. and when we do that and we achieve those goals,我们所感受到道德快乐是一只猪永远都感受不到的==穆勒的观点

放弃一些我们想要的东西，去追求一些我们更加想要的东西

结论：So for Aristotle a virtuous person is a person who exercises the virtues (both intellectual and moral) in accordance with excellence and is on their way to achieving eudaimonia

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- A virtuous person is one who:

(c) does it for the right reason

一个有道德人（如亚里士多德所说）进入情境下就会知道什么是对的，并且一直这么做，运用一种直觉 这点很让我觉得神奇，我觉得等于没说

关键看动机，看心，有道德的人做某件事仅仅是因为这件事是对的，而不是因为别的原因。所以对于亚里士多德来说，道德行为和道德者有可能是分开来的，比如说说真话是对的，而你又说了真话，这个时候你做了一个道德的行为，但是你有可能处于别的原因（比如说只是想要说实话来刺激对方），那么这个时候你就不是道德的人了

Aristotle rejects the idea that we know moral truth by knowing rules ’the rules’ he says, ‘run out’ to know the right action we have to exercise reason in each situation ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 如何学习那些美德？

首先你要知道你所学习的美德的本质，比如说勇敢，那么你就要知道勇敢

的人是如何拒绝懦弱和鲁莽的行为，换言而之知道中庸之道

其次需要了解自己，你是一个比较容易鲁莽还是比较容易懦弱的人 最后养成习惯 比如说养成勇敢的好习惯 养成诚实的习惯

人不会生来拥有美德 你可能会有善良的倾向，但不并一定意味着你最后会

获得，我们会出现道德松懈，本性在碰到困难的时候有可能会失效，但是如果形成了这种美德的话，那么你即使在很难的情况下也会保持

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 亚里士多德的关于美德的两个观点很神奇

The virtues are‘unified’ you can not have one without having them all（反驳：一个勇敢的盗贼）

Possession of a virtue means you are not even tempted not to do the virtuous thing the only way you can act morally is to exercise reason in each particular case and the only way you will do it well is by acquiring these virtues.

5