3份法律文书

复旦大学法学院研究生法律文书课期末考试资料

民事诉状

原告：陆××，男，1980年11月12日出生，汉族，住本市临汾路327弄23号201室，上海科技职业技术学院教师。

被告：上海××房产置业有限责任公司 住所地：本市××路××号××大厦3楼A座 法定代表人：×××，职务：董事长。

请求事项：

1、判令解除原被告之间订立的房产买卖合同；

2、返还原告已向被告交付的购房首付款人民币54万元；

3、本案全部诉讼费由被告承担。

事实与理由：

在被告售楼小姐李×的极力推荐和鼓动下，原告的女朋友靳××看中被告的一套两居室，并于2011年6月11日向被告支付了2万元认购意向金（见附件二）。次日，原告与女朋友×××一同到被告处准备与被告签订购房合同。缔约前，原告对于被告“全额付款可享有97折”的优惠条件，声明自己不具有全额付款的能力而只能采用“首付+贷款”的付款模式；被告接受并言明可协助并代为“搞定”银行贷款手续事宜（见附件三）。在此前提下，原告与被告签订了房产买卖合同（见附件一）。依照该合同约定，原告在缔约后的三日内，通过向亲友东拼西凑，向被告支付了52万元（由此凑足30%房款的首付款，见附件四）；同时，原告又按约定向被告提交了由其出面向建设银行闸北支行办理按揭贷款手续所需的相关材料（见附件四）。

7月3日，被告电告原告，称因国家房产调控政策出台，根据原告的现有条件无法贷出70%的分房款，并指责原告隐瞒已购过首套房产的事实【事实上，在缔约前，原告已向被告告知本人已于3年前曾贷款购过一居室房（二手房，即现住处，尚未还清贷款），当时被告声称“没关系”可以“搞定”】（见附件三）。被告此种“翻手为云，覆手为雨”的做法，实为试图掩盖违背约定（即代为办理贷款手续事宜的承诺）义务的事实。

收到被告的通知后，原告曾多次与被告方人员协商解除该合同事宜，均遭到被告的粗暴拒绝。11月21日，被告竟然致函原告，声称若原告在一个月内再不支付后续房款将以原告已交付的首付款抵作违约金处理。

综上所述，原告认为，被告在明知原告不具有一次付清购房款且尚未还清一套房贷的前提下，为了攒动原告与其缔约以完成其销售额，清晰明了地向原告作出代为办妥办理按揭贷款手续的承诺（该承诺实为该合同订立所附的条件和该合同不可分割的重要组成部分）。现原告因国家房贷政策发生变化而无法获得该（二套）房贷，并非是原告（客观）违约，而事实上恰恰是被告违背了其约定义务（即违约）。而正是这个违约者却倒打一耙，试图通过转嫁责任掠夺原告已交付的首付款。依照最高人民法院的相关司法解释，合同成立后，发生当事人缔约时无法预见的重大变化，致使丧失缔约基础，不能实现合同目的，且协议不成的，有权请求法院解除该合同。为对缔约双方负责，减少双方的经济损失，维护自身的合法权益，特具状提起此讼，请求贵院依法作出公正裁判，支持原告上述诉请。

此致

上海市嘉定区人民法院

具状人：×××

复旦大学法学院研究生法律文书课期末考试资料

2011年11月2日

本诉状之附件：

一、本诉状副本一份；

二、原、被告于2011年6月12日签订的《房产买卖合同》；

三、被告收取原告交付的意向金属时向原告出具的收据；

四、原告所录制的被告承诺为被告“搞定”银行贷款的录音（书面记载材料）；

五、被告提供的办理按揭贷款手续所需的相关材料。

复旦大学法学院研究生法律文书课期末考试资料

代理意见

审判长、审判（或人民陪审）员：

上海市×××律师事务所接受本案原告陆××的委托，指派本人担任其诉讼代理人，出庭进行诉讼代理。接受指派后，本人进行了认真、细致的阅卷，询问了当事人，走访了相关的证人，现又参加了庭审调查。在此（即庭审确认的）基础上，本人就本案相关的事实和法律问题，提出如下代理意见，供法庭在评议时充分考虑：

一、本案原告依法享有要求解除与被告房产买卖合同的权利

原告要求解除与被告间订立的房产买卖合同不是违约，而是行使其具有充分法律依据的解除权行为，最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释（二）》第36条规定：合同成立后发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的客观情况巨大变化，致使订立合同的基础丧失，如继续履行合同对于一方当事人明显不公平，或不能实现合同目的，当事人可以协商（变更或）解除合同；协商不成的，可以请求人民法院（变更或）解除合同。如今，国家房贷政策发生重大调整，原告已不再可能获得第二套房贷来履行原合同义务，换言之，已无法实现该合同目的。因此，原告既有权行使该解除权，而且，事实上解除该合同才能真正减少双方不必要的损失（符合合同法的精神）。

二、真正违约的不是本案原告，而恰恰是“倒打一耙”的本案被告

庭审调查证明，被告（工作人员李×）在缔约前已充分了解原告此前已通过向银行抵押获取贷款购买了第一套（二手）房，也知晓原告的第一套房贷尚未还清这一重要事实，在此问题上，原告从来也没有隐瞒过，而是数次主动告知被告的工作人员。至于被告现在声称对此不知晓，与本案庭审所确定的事实（录音材料）不符。相反，在此，本代理人有理由认为此举是被告为了逃避其违约责任而自编自导的一出“戏”。退一步说，即使李×确未告知被告，充其量也只是被告内部的管理瑕疵，责任完全在其自身。被告方（言明可协助并代为“搞定”银行贷款手续事宜的）承诺系该合同重要组成部分及缔约前提，如今，被告“自食其言”的客观结果不容置疑地证明了其违约的事实。

三、被告试图将原告的首付款“扣作违约金”是彻彻底底的侵权掠夺行为

被告方利用其（占有首付款及房产的）客观优势地位，采用“贼喊捉贼”的颠倒是非伎俩，企图将原告已交付的首付款据为己有，其客观上毫无事实依据和法律依据，而在主观上恰恰反映出旨在非法侵占原告合法财产的险恶用心。因此，其所声称“原告违约”及要“追究（原告）违约责任”完全是为了逃避其自己应当承担的违约责任，并采用“嫁祸于人”的方式以达到其非法侵占原告合法财产的非法目的，是从里到外、彻头彻脑的非法行径。

四、原告要求合法、诉请合理，应予支持

原告依法（最高法院司法解释）行使撤销权，一方面，其要求合法（具有充分的法律依据）。另一方面，其主观意愿善良，国家房产调控（暨房贷限制）政策出台后，事实上原告已丧失了履约能力，若继续该已无法实际履行的合同，不但不能实现该合同的目的，而且只能给双方造成更大的不必要（本可避免扩大）的损失，原告行使撤销权也正是为了防止双方损失的扩大，可见其诉请之合理，也完全符合合同法的精神。反观被告一味追求损人（对方利益）以达到利己的目的，足见两者的差距之大。原被告这两种诉求哪种会获得司法支持？相信贵院会作出公正的选择。

复旦大学法学院研究生法律文书课期末考试资料

综上所述，本代理人认为，本案原告所提出之主张，其（事实及法律）依据充分，动机善良，请求合理且适当，依法应予认可与支持。以上意见，请合议庭在对本案评议时能充分考虑并予采纳。谢谢

上海市×××律师事务所：×××律师

2011年12月

复旦大学法学院研究生法律文书课期末考试资料

答辩状

答辩人：江西省新余市卫生局； 地址：江西省新余市××路××号卫生局大楼； 电话：0791-××××××； 法定代表人：陈××，职务：局长

被答辩人：江西×××饮料有限公司； 地址：江西省新余市分宜县××路××号； 法定代表人：董××，职务：董事长。

答辩人因贵院已受理的被答辩人不服答辩人行政复议决定提起诉讼一案，作如下答辩意见：

一、被答辩人违反《食品卫生法》（现为《食品安全法》）规定生产并销售法律禁止经营的食品，导致众多饮用者食物中毒的严重后果，依法应当承担（行政）法律责任

1996年6月21日，本市卫生防疫站（下简称市站）接到新余钢铁厂、新余自来水厂等企业有关部门的投诉，反映其购入被答辩人生产并作为夏季防暑用品的“雪檬”牌柠檬汽水，在分发职工后不久即发生众多饮用者中毒现象。接报后，市站经调查查明饮用该批汽水者中共有173人发生食物中毒，且中毒者们的临床表现与市站在被查封的该批次汽水中检验出的蜡样芽孢杆菌中毒症状一致。作为本市法定（法律直接授权）的食品卫生执法机构，市站依法负有查处食品卫生违法行为的职责（即对被答辩人的该违法行为有依法查处的职权），在对该批次汽水查扣（并从中查明致病菌）后，对被答辩人作出责令销毁该批次汽水并处罚款人民币三万元的行政处罚（见附件二）。

二、答辩人所作出的行政复议决定，事实清楚、依据充分、适用法律规范正确

被答辩人对市站作出的行政处罚决定不服，于1996年7月19日向答辩人提起行政复议。受理该案后，答辩人专门组成专案审理组，认真审阅了被答辩人和（在复议时的被申请人）市站提交的全部书面材料，分别约谈了被答辩人负责人及市站相关负责人，充分听取了双方的意见与辩解。经审理查明：市站在查处被答辩人该案及认定食物中毒时，其主体合格、依据充分；（对查封诸举报人处的该批次汽水的）控制措施及时、适当；查明致病菌及认定被答辩人责任时，事实清楚，证据确凿、充分；对被答辩人适用罚责时，裁量适当；在整个该案执法过程中，程序合法。但市站在引用法律条文时有误（错引《食品卫生法》第8条第1款，而应引第9条第3项）。据此，答辩人于1996年8月24日作出了变更（维持其他，而仅对市站适用法律规范有误进行纠正）的复议决定（见附件一），并及时送达被答辩人。该复议决定，事实清楚、依据充分、适用法律正确，并无瑕疵，完全经得起审查。

三、被答辩人逻辑混乱、诉求无理，依法应予驳回

一方面、被答辩人的诉状逻辑混乱、错误百出。难以想象，被答辩人连被告是谁都不能确定（或搞不清楚）：在其诉状的正文中竟然有两处称“被告陈××”。若按其该逻辑，被答辩人不应提起该行政诉讼，而应提起民事诉讼。试想，除了民事诉讼外，有哪个行政诉讼案件的被告可被确定为自然人的？对此，答辩人完全有理由请求贵院据此驳回其起诉。另一方面，纵观被答辩人整篇诉状，始终找不到任何一条（甚至半点）可以支持（或支撑）其（要求撤销答辩人行政复议决定）诉请成立的依据或理由，可见，其诉请完全是滥用诉权的耗资赘讼行为。答辩人提请贵院对此予以充分注意，并依法据此尽早驳回被答辩人完全无理的全部诉讼请求，维持答辩人正当、合法、正确的复议决定。