_批判诠释论_视角下的_争吵_事件一个国际项目实施中的冲突与转向_张良广

/批判诠释论0视角下的

/争吵0事件

一个国际项目实施中的冲突与转向张良广 社会2010#3Society第30卷

摘 要:社会工作是承载/强烈价值0的专业实践,而/强烈价值0的介入,常常伴随着冲突,其背后正是/批判诠释论0所强调的/理解0与/沟通0的缺失。从/批判诠释论0角度看,/争吵0是彼此缺乏沟通与理解的产物,是实践/沟通互动论0中相对激烈的讨论形式,在一定程度上说明项目/充权0存在异化,专业关系中带有压迫的痕迹。依照/批判诠释论0的社会工作范式,坚固项目过程中平等合作的角色定位,立足自我觉醒与最大可能的相互理解,通过最大限度的沟通对话,才能营造真正意义上的社区。

关键词:争吵 批判诠释论 社会工作

CriticalHermeneuticTheoryaboutthe/Quarrel0:ConflictsandShiftsintheImplementationofanInternationalProjectZhangLiangguang

Abstract:Socialworkisaprofessionthatbears/strongvalues.0Butmiposing/strongvalues0oftenconvoysconflicts,whichreflectsthemissingof/understandingandcommunication0emphasizedinthe/criticalhermeneutictheory.0Theauthorusedthe/criticalhermeneutictheory0inhisanalysis,viewingthe/quarrel0asaproductofmisplacedunderstandingandpoorcommunication.Inquestforitsmeaning,quarrelingwasinterpretedinessenceasaformofvigorous*作者:张良广 中山大学社会学与社会工作系(Author:ZhangLiangguang,DepartmentofSo-ciologyandSocialWork,SunYat-senUniversity) E-mai:lzlg-85@http://wendang.chazidian.com

**此文为联合国儿童基金会与全国妇联合作的/反对对儿童暴力0项目(YS604)的阶段性研究成果。[Researchsupportedbytheproject/ViolenceagainstChildren0(YS604),whichwasledbyUnitedNationsInternationalChildren.sEmergencyFund(UNICEF)andAl-lChinaWomen.sFederation(ACWF).]

论文的撰写得到了香港理工大学应用社会科学系古学斌副教授、中山大学社会学与社会工作系张和清副教授、李伟民教授和裴瑜新讲师等的指导和帮助,在此一并致谢。文责自负。

/批判诠释论0视角下的/争吵0事件

debatinginthe/interactivecommunicationtheory.0Intheauthor.sopinion,quarrelling,tosomeexten,trevealedthealienationofthe/empowerment0intheprojectandtracesofoppressionintheprofessionalrelationships.Thesocialworkworkingmodelsinthe/criticalhermeneutictheory,0assuggestedbytheauthor,neededtosustaintherolesinanequalcooperationwhilemiplementingtheprojec,ttorelyuponsel-fawarenessandmutualunderstandingatthehighestpossibleleve,landthenaccordinglytomaxmiizecommunicationthroughdialogue,soastoachieveacommunityinitsrealsense.

Keywords:thecriticalhermeneutictheory,quarre,lsocialwork

/反对对儿童暴力0项目旨在减少和预防对儿童各种形式的暴力,增强社区、学校及家庭应对儿童暴力的能力。项目在广东、陕西和浙江三省先期试点,各地切入点各有不同。笔者参与的是广东省妇联牵头的项目实践。

广东省妇联采用逐级抽样的方法,最终选定佛山市禅城区张槎街道的大富和东鄱两个村作为项目试点社区,由此形成了联合国、全国、省、市、区、街道和村的七级项目体系。两个项目试点村都是典型的/工厂村01,大富村是/单姓村0,宗族文化较浓,村民4000余人,另有外来人口近万名;东鄱村是/村改居02后几个村庄的联合体,姓氏较杂,村民3500人左右,外来人口逾万。

项目伊始,各级妇联的热情都很高,但随着进程的深入,彼此的矛盾越发显现。如果说,几年前各级妇联开开心心接纳这个项目,是遵从上级决定的一种行政惯习,或是出于对开展此类项目必要性的认可,那么,那么,几年后各级项目人员增长的抵触情绪和在项目会议中发生的激烈争吵,则是因执行理念与方法不足而产生的诸多不满的爆发。

一、项目会议上的/争吵0

项目过程中发生在/五级联席会议0上的两次/争吵0事件是本文的分析对象。所谓/五级联席会议0是指包括省、市、区、街道、试点村在内1.工厂村,指该村主要以开办工厂为收入来源,大富和东鄱村都有大大小小的工厂上百家。

2./村改居0,是指原有的村委会改为居委会,该村被纳入城市街区的管辖范围。

社会#2010#3

的各级项目执行单位,围绕项目内容召开的碰头会,所有直接参与项目的人员都要参加,这是该项目运作的一项基本制度。多数的联席会议在佛山市妇联会议室召开,每次开会的座位次序相对固定。笔者所在的省妇联项目办,每次都与市妇联工作人员相对而坐,其他层级的人员分别坐在市妇联周围,总是与省项目办保持一定的距离。这样的安排不知是否刻意,但其间多少隐藏着省项目办与下层单位间的隔阂,而这些在/争吵0事件发生之前并不十分明朗。一直以来,各级项目部门之间的意见分歧主要围绕任务分工与项目经费展开,但没有/争吵0。

(一)第一次激烈/争吵0

鉴于国内外儿童保护的经验,以及项目中期评估中对于运用专业社会工作方法开展此项目的肯定,省妇联项目办提出,要在试点社区引入/乡村社工制度0,建议每村聘请一位乡村社工,负责推进项目工作,以减轻试点社区相关工作人员的压力,从而提升项目的专业性。但此期间,需要为每个社工筹措每年4万元的工资。为此,省项目办专门拟定了/项目试点村引入乡村社工的计划0,在2008年10月召开的五级联席会议上正式提出,供与会人员讨论,当时便发生了第一次/争吵0。

当/在试点村引入乡村社工0的提议公布后,各级妇联人员的反应各不相同。佛山市妇联一直主张用0心理咨询和家庭教育0的方式推进儿童保护工作,她们认为/我们已经有家教指导员队伍,而且他们多数都是有专业心理学背景,不需要额外花钱聘请社工进村0。区妇联没有直接表态,因为她们手上并不掌握家教指导员队伍,而这支义工队伍原则上属于市妇联管理。也许因为这件事直接与试点村相关,所以村妇联越过了街道先行表态,这在以往会议中很少见。大富村妇女主任首先说话,/我想如果改一个字,就好了)))不要说是-聘.而是-派.。我们村里当然希望有个社工来帮我们,但是4万太贵了,我们村自己的工作人员月薪才两千多,村委会肯定不同意0。随后,东鄱村妇女主任说,/这个肯定不行,还4万,你问问阿娟(东鄱村妇代会工作人员,试点村项目人员),她们拿多少钱,我们刚刚考试录用的人一个月才一千块,三千多一个月,开玩笑!说实话,这个项目,我们村里面已经出了很多钱,再这么下去,我们干脆不做了0。阿娟在一旁也说道,/4万,肯定不行,我这么辛苦才多少钱?0东鄱村妇女主任的话并未出乎意料,作为当年4月上任的新妇女主任,她对于项目的态度发生了较大的改变,由最初想

/批判诠释论0视角下的/争吵0事件

借助国际项目确立自己在村委会和群众中的形象,到发现项目比想象中的要复杂得多,特别是在两个试点村的对比中多次处于下风,因而渐渐失去了对项目的兴趣,并开始对项目保持距离,在多数会议上她都是一言不发,而这次面对涉及/添人添钱0的大调整,她终于爆发了。对于试点村乡村社工的工资问题,实际上已在省项目办的考虑之内,省项目负责人随即作了解释,/4万块钱,不是让村里独自承担,村里面可以根据情况,尽量解决,其余的省里面会从项目经费中想办法,各级妇联也可以适当想办法,这些都可以商量,关键是引入乡村社工的做法大家同不同意?0这时,街道妇联主席(2008年9月刚接任街道妇联主席,之前在街道司法所工作)接过话说,/我虽然刚刚接触项目没多久,但是我感觉这个项目很多工作都很空洞,而且老是搞新花样,现在又要搞乡村社工,刚才两条村的意见,你们也都听见了,根本不可能。不要总是一个工作没完,就想换下一个,如果这样,就是形式主义!0她的语调很高,而话一出口,现场气氛立刻紧张起来,但并未陷入僵局,市妇联、试点村随即作了进一步的诉苦和埋怨。她们指出,项目开展过程中的许多事情使他们工作量倍增,而每个人都不是仅为项目而工作;之后又引出2008年暑期项目活动只关注几十个儿童,并未使全村村民感受到太大好处等事情。面对质疑,省项目负责人高声进行了反驳,现场没有了先前落座时的层级之分,陷入了一片争吵。之后,出席会议的省妇联领导1出来解围,/我想大家都为项目做了贡献,至于刚才谈到的很多问题,我们还是要逐步商量解决。我们晚上还有会,我想今天就先谈到这里吧,谢谢大家这么坦诚的交流0。会议就这样结束了,但争吵却并未随之结束。

(二)第二次激烈/争吵0

第二次争吵,发生在2008年11月,正值联合国儿童基金会项目官员就进一步了解/广东模式0在大富村召开现场会。会议开始后,联合国官员首先了解了试点村的项目进展情况,当提到/乡村社工0时,大富村妇女主任说,/这件事我已经在会上提过,但是村委会反对0。此时,省妇联项目负责人立即将聘用社工的好处和作用进行了新一轮阐述,并表示在村财政不愿意支付工资的前提下,省项目办可以完全承担这部分费用。但大富村妇女1.该领导是管理是负责省妇联儿童工作的部长,是项目办的上级主管。

社会#2010#3

主任的回答却超出了省项目办的预料,/我这么说吧,不是钱的问题,我更担心这个社工来了,给我们添乱。如果我们领导他还好,但是我们村现在最怕添乱,我现在老了,最后一届了,我不想添乱。我现在五十多岁了,如果是三十岁、四十岁,我肯定会去闯,但现在让我去闯,我没力气了0。她随后讲述了由于开展工作得罪村民被骂,以及住宅房门被沙石堵住的事情。街道妇联主席立即表示,/你们知道吗,现在都是海选,谁想添乱0。村里另一位妇代会成员(妇女主任选定的接班人)附和了这个观点。笔者也对社工进行了澄清,表明社工进村是本着/服务为本0的宗旨,省项目负责人再次说明不需要村里出钱,只希望减轻村项目工作的压力。但大富村妇女主任却以争吵的口气回复道,/别提经费,一提经费我就生气,我上次自己垫付的2400块钱,现在还没报销呢0。区妇联人员立即对此做了解释,以便在联合国官员面前澄清财务报账问题。看见村里对乡村社工的抵触情绪,省妇联只好就设立村/儿童权利代言人01制度作另一番探讨,提出要公布试点社区儿童权利代言人的电话,以接受社区儿童和家长针对儿童暴力的投诉。大富村妇女主任当即表示,/我不会给你们公布电话的,他们要是打,我就关机0。之后的谈话不再有实质内容,重新陷入争吵,项目各级与会人员都感受到了抵触带来的窒息。

二、基于/批判诠释论0对/争吵0的分析

(一)用于分析/争吵0的理论框架

1./批判理论0与/诠释学0

/批判诠释论0中的/批判理论0,在经历霍克海默、阿多诺等早期法兰克福学派学者的发展后,整个批判的过程是由对实证主义及其所提倡的社会科学研究的模式的批判而展开的(阮新邦,2005:178)。霍克海默在5传统理论与批判理论6一文中,将批判理论与笛卡尔的方法论连同马克思的政治经济学批判作了区分,将批判的对象置于/人0及其/观念0上,格外关心社会价值与文化价值日益增加的非理性性格,将矛1./儿童权利代言人0制度是广东省妇联/反对对儿童暴力0项目办借鉴挪威/儿童权利检察官0制度,要求试点村的村委会副书记、村妇女主任作为儿童权利的代言人,听取儿童意见,每年召开两次与社区儿童的平等对话,为此专门设立了5广东省/反对对儿童暴力0项目试点社区儿童权利代言人制度方案6。