科举制度

学期高分论文,超赞

为科举制度申辩

导语：1905年科举制的停废，终结了1300年尊崇科举的时代。废科举后的100年中，它背负了种种的骂名。人们对科举制度存在着几大误区：1. 科举无法选拔真才。2. 科举造成中国科技落后。3. 考试作弊说明科举制黑暗。4. 妇女无权参加科举，因此科举制很不平等。5．科举造成官本位体制。6．科举导致官场腐败。

更有“范进”、“孔乙己”、“陈士成”等“活生生”的例子摆在我们的眼前，因此，在很多人眼中，“科举”自然而然就成为了一个贬义词，被当作是“吃人的封建制度的吃人工具”，被认为是国家落后、主权沦丧的的一大帮凶。

然而，作为一种人才选拔的制度，“科举”真的是上述罪名的“元凶”、“主谋”么？科举制度的弊处一定大于利处吗？

科举之前

要评价科举制度功过，自然需要了解科举制度形成之前的人才选拔制度。

秦朝以前，中国社会采用分封制，选士也依靠世袭制度。西周时，天子以及诸侯分封天下。周礼之下，社会阶级分明。到了东周，制度开始崩溃，于是有“客卿”、“食客”等制度以外的人材，为各国国君服务。到了汉朝，分封制度逐

学期高分论文,超赞

渐被废，皇帝中央集权得以加强。皇帝为管理国家，需要提拔民间人材。当时采用的是察举制，由各级地方推荐德才兼备的人材。由州推举的称为秀才，由郡推举的称为孝廉。察举制缺乏客观的评选准则，虽有连坐制度，但后期逐渐出现地方官员徇私，所荐者不实的现象。魏文帝时，陈群创立九品中正制，由中央特定官员，按出身、品德等考核民间人才，分为九品录用。两晋、六朝时沿用此制。九品中正制是察举制的改良，主要分别是将察举之权，由地方官改由中央任命的官员负责。但是，这制度始终是由地方官选拔人才。魏晋时代，世族势力强大，常影响中正官考核人才，后来甚至所凭准则仅限于门第出身。于是造成“上品无寒门、下品无世族”的现象。不但堵塞了民间人材，还让世族得以把持朝廷人事，影响皇帝的权力。

也即是说，科举制度出现之前的一系列人才选拔制度，尽管经过多次改良，存在的最大的问题仍在于“不公平”。尽管不能做到百分之百的公平，但从公开考试、平等竞争的形式上说，则具有一定的现代性，这种平等择优的竞争方式具有超越帝制时代的生命力。

一一申辩

人们加之于科举的种种罪名，往往源于对科举的误解，或有“本末倒置”、“以偏概全”的嫌疑。

误解一：科举无法选拔真才

学期高分论文,超赞

其实这一点已经不仅仅是对于科举的怀疑，而是对于所有考试的。他们认为考试使得人才发展单一化，压榨了人的创造性，甚至认为科举考试腐蚀读书人，是读书人沦落。持这种观点的人往往将文学作品中虚构出来的范进、孔乙己当成科举人物的代表，以为科举制造就的都是这种类型的腐儒，他们却忽略了大量真实的杰出的科举人才。事实上，据《辞海》文学分册所录中国历代作家统计，隋唐五代至清代及近代作家共六百零二名，其中进士和举人等出身者共三百四十一名，占总数的百分之五十六点六，而且这还不包括秀才一级的科举中式者。因此可以说中国帝制时代后期多数文学家是科举出身者。

误解二：科举造成中国科技落后

在探讨中国科技落后于西方的原因时，将主要矛头对准科举是一种很流行的说法，但这种说法过于笼统而缺乏具体分析。唐宋两代重视科举，尤其是宋代科举地位崇高，是一千三百年中国科举史上最为重视科举的时期之一，而当时中国科技却远远领先于西方。所以，简单将科技落后归咎于科举显然是不能够的。事实上，中国科技的落后是和中国人的传统观念和思维方式是分不开的。中国人向来重治术轻技术，并且科学研究还会受到各种限制。举天文的例子来讲，从晋到明，一直禁止私藏天文书籍，禁止私自研究天文，这种种限制，无疑会阻碍科技的发展。并且，中国人的思维方式注重宏观而忽视微观，治学之士偏重抽象而忽视具象。举绘画的例子，中国的山水画只以浓淡不

学期高分论文,超赞

同来表现山川的远近，而没有人将房屋等建筑用明暗对比近大远小的透视原理画出来，并且讲究心领神会的意境；而西洋画则注重明暗对比、色彩搭配等具体绘画技巧。 误解三：考试作弊说明科举制黑暗

科举制将个人和集团的政治权利、经济利益和社会地位的竞争，集中到考场上的智力水平和文化知识的竞争中来，因此，许多人挖空心思企图破坏这一公平的制度，或者想方设法钻制度的空子，通过不正当的手段挤入仕途。正所谓，“道高一尺，魔高一丈”，考试作弊实非制度之过。而就防作弊的机制与方法来讲，科举制度实已相当完善，以致时至今日科举的一些习惯仍然可以在中高考中看见。例如分省取录、将考卷写有考生身份信息的卷头装订起来，从而杜绝判卷人员和考生串通作弊、称高考最高分者为状元等等，俱是科举残留的遗迹。

误解四：妇女无权参加科举，因此科举制很不平等

妇女被排除在选拔范围之外，并不能归罪于科举，没有科举制，古代妇女也一样无权参政，这是古代社会性质所决定的。

误解五：科举造成官本位体制

官本位、学而优则仕的体制并非科举造成，科举只是使学而优则仕制度化，入仕竞争规范化而已。说到底，科举制本身就是中国传统文化的产物，因为在科举制产生之前，

学期高分论文,超赞

中国已经是一个“贵义贱利”、重道轻器的国家了，治术重于技术是儒学社会的一贯传统。

误解六：科举导致官场腐败

将清末官场腐败归罪于科举可以说是本末倒置，恰恰是社会衰败、官场黑暗才导致科举走向穷途末路。考试取士是从制度上防止用人方面的腐败，如果没有科举这一道关口，清末官场还不知会更腐败多少倍。晚清吏治腐败的部分原因恰恰是考试选官制度受到了削弱。由于允许捐官以及其它吏道盛行，不少举人和进士很难入仕，甚至有进士出身后二三十年待选的情况。官途多让其他人挤占之后，那些文化素养较高的科第中人反而长年待选守缺，而通过捐纳等途径入仕者往往不如科甲正途入仕者清正廉洁，这是清末官场腐败的原因之一。柏杨在《丑陋的中国人》中也说科举造成了中国的官场。实际上没有科举照样有官场，而且官场的裙带风和植党营私情况还会严重得多。

总而言之，科举制度是中国传统文化的一种产物，它所存在的许多诟病源于传统观念和思想的局限性，尽管采用的是其他制度亦是不可避免。我们不应该将科举制度看做是“封建制度”残酷、腐化的罪魁祸首，其实相反，正是由于政治制度的局限性，科举制度才衍生出这些弊处。

科举制度的的影响