那些美国的官N代们——美国政治生活的私人化【2015.5.3】

那些美国的官 N 代们 —— 美国政治生活的私人化 刁大明

随 着 希 拉 里 ·克 林 顿 在 一 片 喧 哗 之 中 踏 上 白 宫 之 旅 ， 2016 年 大 选 中 的 家 族 戏 份已不能再多。 前总统的太太、 前总统们的儿子和弟弟、 曾经总统参选人的儿子， 克 林 顿 、布 什 以 及 保 罗 这 些 为 人 熟 知 的 姓 氏 反 复 见 诸 报 端 ，足 以 令 世 人 找 到 了 对 美 国 政 治 所 谓 “家 族 化 ”或 “王 朝 化 ”评 头 论 足 的 噱 头 。 不 过 ， 在 嬉 笑 怒 骂 之 前 ， 或 许要先清楚华府的政治生活究竟发生了什么。 【 到 底 是 “ 什 么 化 ”? 】 首 当 其 冲 的 是 ， 美 国 政 治 到 底 是 在 “什 么 化 ”, 亟 待 厘 清 ， 在 政 治 上 的 词 汇 混 用 并 不 是 一 种 严 肃 且 公 允 的 做 法 。 一 般 而 言 ， “家 族 ”指 的 是 具 有 血 缘 关 系 的 人 组 成 的 一 个 社 会 群 体 ， 通 常 要 包 括 几 代 人 ； 而 “王 朝 ”则 更 为 强 调 一 个 国 家 或 政 体 由 某个家族持续统治的状态。

基于这两个释意，比尔和希拉里的夫唱妇随只是“家族”的未完成品。即便希拉里最终如愿坐上夫君曾经的宝座，他们也因为没有血缘关系而构不成“家族”。而具有血亲的昔日“第一女儿”切尔西虽然连公婆都是前任国会众议员，但她本人毕竟仍未步入政坛，所以也就没有了“几代人”的参与。换言之，克林顿一家充其量是个“政治家庭”，有些向“家族”过渡的潜质而已。

相比之下，已宣布角逐2016的兰德·保罗可谓是传承了其父罗恩·保罗在1988、2008及2012三度参选的衣钵。而这两位秉承着自由意志主义的非主流共和党人得以先后在得克萨斯和肯塔基两州选入国会，也堪称一段“政坛佳话”。但保罗父子的从政生涯未免太过地方化，又从未触碰权力核心，还有些被边缘化倾向。与其用贵族气、高大上的“家族”来形容，更适合保罗一家的词汇其实是“政治世家”。

反观布什们，从新英格兰发迹，又在南部生根开花，至今已有四代叱咤政坛，无愧为“政治家族”。如果杰布·布什2017年入主白宫，“一门三总统”的豪气可谓登峰造极。不过，如果与另一个贴有“王朝”标签的肯尼迪家族比较，布什家族至少目前仍与“王朝”存在一点点差距。布什家族的从政脉络相对简单，从康涅狄格到得州再到加州，从政府官僚到国会议员，从州长到正副总统，且尽皆共和党人。更为关键的是，布什家族从第一代及普雷斯科特当选国会参议员至今遭遇了多个“政治缺席”：即1963年普雷斯科特卸任到1967年老布什出任国会众议员的4年、1993年老布什卸任总统到1995年小布什出任得州州长的2年以及2009年小布什卸任总统至今的将近6年。杰布的长子小普雷斯科特虽然已于2014年初涉政治，但其当选的得州土地专员还远不具备联邦影响力。

布什家族的“政治缺席”损害了其晋升为“王朝”的延续性，而肯尼迪家族则毫无压力。自1947年约翰·肯尼迪当选国会众议院至今，肯尼迪家族从未离开过主流政治。其中从2009年特德·肯尼迪病逝到2013年家族第四代约瑟夫·P·肯尼迪

二世出任国会议员的4年是半个多世纪以来国会中唯独没有肯尼迪家族成员的短暂间隙。不过，也就在这1460天中，肯尼迪家族两位女婿即阿诺德·施瓦辛格和安德鲁·库奥莫恰好完美补位。前者是加州共和党籍州长，于2011年卸任，后者则以民主党人身份在2011年初接任了纽约州州长。施瓦辛格和库奥莫两位“外戚”的加入，巩固了肯尼迪王朝的“大一统”：从马萨诸塞、到纽约、再到加州，从国会议员、到总统、到州长再到驻外大使，从民主党到共和党，其家族成员几乎容纳了政治全光谱。值得一提的是，库奥莫同样出身于纽约州的政治世家，其父曾任纽约州州长12年。虽然库奥莫在2005年就与肯尼迪总统的侄女离异，但并不妨碍这段长达15年的政治联姻为他带来的平步青云。

于是，2016年大选就变成了政治家庭、政治家族或政治世家的混战，也像是鳞次栉比地镶嵌着某个特定政治形态不同发展阶段的时间岩层。而这里的特定政治形态或者可以统称为美国政治生活的“私人化”趋势，即从事政治、参与甚至主导政治生活日益成为了某些具有亲密关系特别是血缘关系的群体的私人专属选择。

【“私人化”是政治传统吗？】

众所周知，美国社会并没有世袭的贵族，联邦宪法的第九款和第十款还曾明确禁止联邦政府或州政府“授予任何贵族爵位”。但对私人化政治的追溯，几乎要回到国家成长史的襁褓之中。在国家奠基的峥嵘岁月里，绝大多数历史参与者更为关注的事情是生存本身，只有一小撮达官贵人才会在衣食无忧之后混迹于公共事务。在“小池塘”中的这些“大鱼”也就轻而易举地脱颖而出，进而长期占据了政治舞台的头牌，甚至荫庇给了家族里的其他成员，从而奠定了某种传统。

随着镀金时代的不期而至，经济上的垄断发展需要政治上长期而稳定的代言人，政党机器与政党老板就此登上历史舞台。而家庭或家族的连接则成为政治寡头最为信赖的组织结构：丈夫在国会里为内弟的炼钢厂辩护，而表妹的煤矿业需要坐在州长办公桌里的表哥背书，甚至某些家族成为了某个特定地区或产业利益的惯性代理人。这里最具代表性的“大鱼”（fish）当属纽约州的哈密尔顿·费什（Hamilton Fish）家族。从1845年到1995年漫长的150年中，四个“哈密尔顿·费什”先后在国会众议院中任职，坚定捍卫着纽约上州保守的农业利益。

不可否认，在进步主义运动之后，特别以初选制度被两党普遍接受为节点，普通公众实现所谓“美国梦”的参政之路日益得以扩展。有统计也显示，1789年第一届国会两院中至少有45%分享着某种程度上的亲属关系，而这个数字在今天大概是10%上下。这个指标的下降应该与议员专业化、参议员普选、初选普及等历史制度变迁脱不了干系。但却丝毫无法否认政治“私人化”所折射出的阶层固化趋势。

曾以“独自打保龄”来揭示美国社区生活衰落的罗伯特·普特南最近有本新书问世，书名叫《我们的孩子：处于危机中的美国梦》。在书中，1941年出生的普特南拿自己的父辈与后辈在社会流动中追逐“美国梦”的轨迹加以对比。其结论是，父辈更容易通过接受教育、努力工作来过上好日子，而作为“我们的孩子”的后辈却似乎被锁在了某个阶层之中，无法获得上升的足够机会。这种所谓的“机会差”在战后半个世纪的美国财富积累中愈发突出，导致了侵蚀着美国梦的阶层固化。

( Our Kids: The American Dream in Crisis, Robert D. Putnam, Simon & Schuster, 2015 ) 在 政 治 世 界 里 ， 固 化 就 意 味 着 ， 普 通 人 跳 入 “池 塘 ”的 机 会 越 来 越 少 ； 即 便 跳 进 去 ， 也 不 太 容 易 与 祖 祖 辈 辈 在 水 池 里 繁 衍 的 “大 鱼 ”们 形 成 竞 争 。 被 放 置 在 如 此 “强 化 循 环 ”中 的 政 治 传 统 降 低 了 从 政 对 普 通 公 众 的 吸 引 力 ， 只 剩 下 某 些 姓 氏 的 “近 亲 繁 殖 ”, 政 治 与 政 策 的 品 质 也 就 难 以 保 障 。 【 “私 人 化 ”在 选 举 中 有 用 么 ？ 】 私人化给美国政坛罩上了阴霾， 全 美 50 个 州 几 乎 都 存 在 着 至 少 一 个 政 治 家 族 或 世 家 ，有 的 已 枝 繁 叶 茂 ，有 的 尚 处 于 第 一 、二 代 的 铺 展 阶 段 。如 此 蔓 延 之 势与 竞选生态的塑造密切相关。 竞 选 其 实 是 “口 水 ”和 “胶 水 ”的 战 争 。 所 谓 “口 水 ”就 是 要 滔 滔 不 绝 地 宣 传 自 己 ， 即对知名度的要求； 而 所 谓 “胶 水 ”就 是 要 贴 海 报 、 办活动造势， 这 些 都 必 须 “烧 钱 ”,