现代化理论

从历史的角度来看，世界的现代化进程首先发端于西欧，然后再传播到欧洲其他地区和北美。从20世纪开始，在亚洲、非洲和拉丁美洲的国家也都先后开始了现代化进程，因此，最初的现代化理论研究一般把现代化定义为“西欧和北美产生的制度和价值观点从17世纪以后向欧洲其他地区的传播过程，18世纪向世界其他地区的传播过程”。20世纪50年代，广大亚、非、拉等第三世界国家先后实现民族解放和独立，为了尽快实现国强民富，纷纷步入工业化的发展道路，与此同时，西方发达国家也迎来了经济长期持续、高速和稳定增长的“黄金”阶段，于是在全球范围掀起了以工业化为主导的现代化高潮。这种新的国际形势，对美国的经济、政治和外交提出了严峻地挑战，美国政府为了重新调整它的对外政策，需要对新兴国家的发展背景和前景进行研究，为其制定对外政策提供理论和实践的依据，在这种形势之下，早期的现代化理论在美国率先应运而生。20世纪50年代，美国一批社会学家、经济学家和政治学家相继开展了现代化研究。不可避免地，在这种背景之下，产生的早期的现代化理论自然带上了浓重的社会意识形态的烙印。 这种早期的现代化理论侧重点在于从不同的学科领域探讨社会的“传统性”与社会的“现代性”的两大特征之间的差异，并且主要从以下五个方面对现代社会的“现代性”行进深入地阐述与剖析[1]：从经济方面看，认为现代社会是工业和服务业占绝对优势的社会或所使用的全部能源中非再生资源占绝对优势的社会，而传统社会则是第一产业占绝对优势的社会或所使用的全部能源中生命能源占绝对优势的社会。从政治方面看，认为现代社会普遍具有一个高度差异和功能专门化的一体化的政府组织体制，它采用理性化和世俗化的程序制定政治决策，人民怀有广泛的兴趣积极参与政治活动，各种条例的制定主要是以法律为基础，而传统社会则多数不具备这些特点。 从社会结构来看，认为现代社会是高度分化的社会，各组织之间的专门化程度和相互依赖程度很高；社会流动率也很高；人口大规模集中于城市；角色和地位的分配主要依据个人的能力和业绩；调节人际关系的规范是标准的、普遍主义的；科层制度普遍发展，家庭功能缩小、地位下降等。传统社会则相反。 从文化层面看，认为现代社会的文化强调理性主义、个性自由、不断进取、效率至上、能力至上等观念。传统社会的文化则强调超经验的、反个性的、知足常乐的、天赋至上的、情感至上的价值观念。 从人的个性与行为特征上看，认为现代社会的成员有强烈的成就动机，在处理事务时有高度的理性和自由性，对新事物有高度的开放性，对公共事务有强烈的参与感，对生活在其中的世界有较高程度的信任感等。传统社会的成员则缺乏这些基本素质。发展路径及其特点。（3）理论表达的过于抽象。关于“传统”、“现代”及现代化过程的讨论都停留在最一般的抽象层次上，缺乏具体的、有时空限制的所指对象。这种脱离具体时空限制的理论模式，在运用于不同时空条件下的历史过程时，自然会遇到很大的困难。另一类批评则来自于“依附理论”的开创者弗兰克、阿明等和“世界体系论”的创立者沃勒斯坦等。他们认为这种以西方国家的发展经历为基础形成起来的理论模式不可能用来指导今天完全处于新形势下的非西方发展中国家的发展研究，进一步明确指出这种西方“中心论”的现代化理论不能指导非西方国家的现代化具体实践。这些学者在批评早期现代化理论的同时，又在对早期的现代化理论进行补充、修正，形成一种更富有解释力的现代化理论，他们又被称为现代化理论的“修正派”。

20世纪80年代东亚等国家（包括中国在内）非西方国家的经济社会的蓬勃发展；“依附理论”和“世界体系理论”内在固有的缺陷充分暴露；以及早期的“现代化”理论家们在对传统理论的革新等，使“现代化理论”重新展示出新的活力，现代化理论在世界发展中产生的影响也与日俱增。这种传统与现代的有机结合，若干非西方国家可持续性的发展，（1）不再把传统与现代性看做是两个内部始终如一的均质的统一体，而是认为无论传统性还是现代性，其内部都包含着性质不同的要素；不再把传统和现代性当作是互不相容的对立的两极，而认为这两者可以相互共存、相互补充 （2）不再坚持“单线进化”的发展模式，而认为存在着多种多样的发展路径和模式，即“多元化”的路径和模式。更加注重对具体历史事实的比较分析，摆脱了抽象的、哲学式的理论范式的探索。 （3）不再忽视外部环境的作用，强调把内部因素与外部环境统一起来，从两者相互作用中来考察现代化的历史过程。 （4）不再把现代化过程描述成为一个分化、整合、适应能力升级的过程，而是试图把各种压制、不平等和冲突现象纳入分析的范围。

进入20世纪70年代，西方发达国家经济社会出现空前的“滞胀”问题，与此同时，非西方社会在经历了初步快速工业化之后，也陷入了明显停滞的泥潭中，以沃勒斯坦等为代表的“世界体系理论”和以阿明等为代表的“依附理论”等理论的兴起，对传统的现代化理论提出了严峻地挑战，也使传统的现代化理论模式受到冲击。一些现代化理论研究的学者开始从不同的立场和角度出发，对早期现代化理论进行批评。（1）对“传统”和“现代”这两个概念及其关系理解过于简单。 （2）对现代化的过程与道路理解得过于简单。它蕴涵了一种“单线进化”的社会发展模式，认为现代化过程是所有社会、所有民族都将经历的普遍的进化过程，而西方发达国家已经走过的现代化道路正是非西方国家将要走的道路，并由此将西方国家现代化过程所具有的一些特点，如渐进性、系统性、长期性、进步性等当作现代化过程的一般特征，完全忽视了非西方国家现代化过程中可能存在的其他