吴英等集资案Word

　　第七

　　小

　　组英吴 等法非资案荣 誉集 出品

　　料资收集讲

　　朱兰铃侯撼 岳田浩文 杨 涛秋代雨于佩 玉烨 张梁敏田浩文 杨 涛

　　者张烨 梁敏 PT制P

　　作CONTEN

　　TS 32paeg1agpe1 9-03Introudtion pcag 0e408

　　01-吴英 基本情介案绍Anayslis 90-19cases

　　20吴英案 分析

　　情Sreiseof

　　0 非3法集系列资案件考书 目 4

　　Rferenec Pagee3 1

　　40 参

　　吴案情英基本介主要绍案情中学习专期间英中吴专习学期辍间经商学，开从办女美子院容起，家先经后营千 . 足、服堂饰店以等扩投大资，积资金累。

　　205年0月3成立公(以前司开)始被，人告英吴以就伙合或投等为资名徐向玉等人高息集资兰，为了债，吴英还继续法非资集。 后又随过通额高利方息式，投以、借款、资资周金等名义转先从后林卫平1等1人处集7亿资元，余用偿于集还款资 本、支金高额利付息购、买房产、汽及一些车人挥个等霍。2006年月4成立东阳市本商色贸有限司然公后始开扩大模经营规并打造本集团色。后注册浙江本色团及集属的下概酒店念投、 资公司担保、公司、材城、建车租赁汽、婚公庆等司个8司，公以并本色集的团名义购买大量商铺的房产、、车、建汽 材珠、宝酒、店品、用床用品上

　　等200年72月因涉嫌非法吸公收众款存在，京筹北资措金吴英被的东阳公安机市刑事拘留关本，色团亦集查封被同。3年月61日吴， 被英批逮捕准。审认一，被定告吴人于英0025年5月至027年2月0间以非，占有法为的目采用虚构事实，、瞒隐相真 以高、利额为诱息等饵手段，向会社众非公集法人资民币.7亿元7。案发至，时除已还归息本89313万，元实际诈骗金为额 342685.元万。

　　法院审

　　判一判决审于200910月年29,日浙省江华市中金人级民法 以院资集骗罪诈处被告判吴人死刑，英夺政治剥利权 身，并处终没收人个全部财。

　　产上诉不上诉201服年0月，吴1不英一审服决提起上判。诉20 1年1月47,日浙省高江级民人院法受“理英吴 ”案。 201年14月，审二庭时开，英吴动主承认法非收吸公 众存罪款，继续但否集资认骗罪诈，吴二英审 理律代师，称吴检英7名官举员

　　法

　　院审

　　二判审决2判0211月1年8,浙江省日高人民级院法出作审判二 ，认决吴英犯集为诈资骗罪实事清楚证据确，充实分，裁 驳回吴定英上的诉，持维对吴的英死刑决。 判审二判决之，社会后开激烈的讨论展十。一上， 温五宝家对吴英案也出做回。应

　　重

　　审

　　高最法发院重回审022年5月121,日浙高院江重经新审理认后为鉴 于，英归案后如吴供实所述罪犯行，并动主供述了 其贿多名公务人赂的事实，其中员查已属实证并追 刑事责究的3人任综合。虑，考吴对判英处死刑，缓 二年执期行。

　　吴英案分析情涉关名罪集资骗诈罪指以非是占法有目的，违为有关金融法律、法规反规定的使，用诈方骗进行非法法集 资扰，国乱正常金家融序，秩犯侵公财产私有权所，且额较数的大行。为非法收存吸款违罪反家金国融理管规法非法收公吸存款众或相变吸公收众存，扰乱金融秩序款行为。的准 理确非解法收公众吸款存罪的键在关于先首坚要持罪该的行主体为不的定特性和危害金 秩序融的体具的性一统。

　　准理确解法非收公众存款 罪吸的键关在首先于坚要持 罪的行该为主体的特不定和性 危金害秩融序的体性具统 的一。

　　量变刑化刑法修正《案八》19第2条： 非以占法为目有的， 用诈使骗方法法集资， 非额较大数的，处年以五 下期徒有刑或拘役，者处并 二万以上二十元万以下 罚元金数额巨大；或者有 其严他重节情，的处年五以 十上以下年期徒有刑，并处五 万以元五上十元以万下 罚金；额数特巨大别或者 其有他特别重情节的，严 处十年上有以期刑徒或者无期徒 刑，并处五万以元上五 万十元下罚以金或者没 收产。 财19第9条：犯本节一第九 十二百规定条罪之，额数别特巨大 且给并国和家人利民 益造特成重别损大失，的处无期 徒刑者或死刑并处，没收 产财。

　　刑法修正(案九)删了第去 百九十一条——九-资集诈骗 罪死刑名被取罪

　　消构

　　成集诈骗资罪具备个要件三 以 非 占 有法 为 目

　　使 用的 骗 方 法诈非 集法资

　　两的区罪别1、犯侵对象的不集同资诈骗的对象罪既以表可现为资金，可又表现以 财物；为非 吸法收存罪款对的象则是公众的存，它只能款 现表为钱的形金，式且只能以存款并用于存款人获而取一定利息 形的出现。式

　　两

　　区罪别、犯罪客观2行为表的现式方同不21. 使用骗方诈法：是 指行人以非为占有为法的目， 22.被 骗象的公对性众和泛性广：集 诈骗行资人 本罪为是以诈的方法骗去非法聚 集 金资表现为诈骗 如果，为行仅人指具体向的特定人个或单者的位，一编造 言谎， 造或者捏隐瞒实真相 事为法非占尽可能有的资金多一般，事前不会定设 方具与非法法资集种行为的两一统; 骗取，人他资 般不的构成罪。本集资为以名骗特诈范围定的人员 ，的金为。行 体的、变不的欺骗象对而是，采用大张旗、鼓大较非 法收吸公众款罪，不存以采用骗欺方为必要法。 如例人的，熟般一也不以集宜资骗诈论处罪，成构规 、甚模是至通新闻过媒体大舆造的论方，式将 犯罪的，可以合其诈骗罪或者同骗诈罪罪定 。构的虚事向实会广为传播社，以让便多更的众或 公者位单骗。因受，

　　此集资为面对行会社公众是资集 诈罪骗重要的征特。

　　罪区两别3、罪的犯目不的同集诈骗罪资目的的是为将了非所法集到募的集资资金据为己 ，有具有非即法占之目有的 ；非法但吸收众公存罪的目的款是了营为利，不具 其有占有的目的意。图

　　3.1法司践实中具“非 法有占目的”有的部外表：现()1携集带资款逃的跑；( )使用2资集进行违款犯罪法活，动致使资款集法无返的还；( )向集3者资允诺到支付期过银行同超最期高浮利动率0%以上的高5报 回率；的 4(隐匿、销)毁账目，或者假破产、假搞闭倒以，避返逃资金还； (的)集资5,款使致集款资法返还无的；(6 )明没有归知能力而大量骗还资金取；的 (7其他)法非占资有金拒不返、还行为。的

　　英吴没 有吴英具不“有其非法他占吴 英不于属明“没知 有肆“意霍挥资” 归还能力金大量骗取而资金 ”有资、金拒不还返的行为辩护律”:师谓所“肆挥霍意”指的是意花钱任、胡乱钱，包括吃喝玩乐花 辩护师律：句这有两话个键词，关一“是法非有占，”一“是拒返还” 公不机关：认定吴诉英“知明有没还归力而能大骗取量金”资 建造豪宅、、赌等豪而吴英并没，这些行为有集资，款项绝大的分部用于。 这里 的谓“占所有，”按照 《解释第》三的规定以及法理，其不同 辩条护律：师为吴英“认知没有归明能还力而量大取骗金资”有没事依据实公司经营管理、购置 产房、地产房开发、购股买权、置汽购等车都，是 与于民中的法临时用，而使指永是性地取久得有所权 ；,为因如不被果绑架不出、事，必不能未偿。公诉还人称“其知没有归明 生产经有关的事业营有一部分用；归还本于和金付支利；只息有小一分 而部谓所拒“返不还按照法”理以及参有照关法立释解、法解司，释该指应 能还”犯力两个了错：误是一观归客，罪是主观臆二断 。用购买珠于，宝乎属似于“意挥肆霍，”事但上购买实珠宝也属一于经 的种“有是力返能还不而返”。还 吴现在确英实有没还能力归，但是不能这明如表果不事出就定一没归有还 营所以虽然至，有巨额借款今有没返还，没有但返还原因的不是吴并英 可是将案被告本人吴所借款英项了用于除生经产就是营于偿还借款用本， 能息，力更能表不当明初“明知后”没有归来还能力因。“为明知是”个一 该款肆意挥霍借掉了，换话说，句吴英有“没肆挥意”霍资。辩护人提 金分借款部未尚还，返是由于种原种因客观无上返力，而不还有是能力返有 对事人发物结展的果确性的定价评根据当，的时条件和英作吴 为2几岁0 交的多份证据几的都乎

　　证明这个问题。了 还主上观意霸占故不予返，还属即“于有心余而力不”,并足非帐赖还 不年人轻，可能知道自不己奋斗结果的是就失。败( 吴所借资英金大分用部公司于营经，只极有部少用于分买个人用品购， 。不存在 肆意挥)霍

　　二

　　、吴英没使有用诈骗“ 方”法护辩师：律吴英没并有造虚伪的假证文明，件没编有造实上际不并存的 企业或在目。 项款借只是称做时意生或者称缺，资少，金以所本不存根在构事虚实或隐 真相的行为瞒 。吴(英有实没欺施诈为行没有。对司进行公虚假宣传，欺债骗权。而人 用借且偿还款司公营经债，也务是营经为。吴英没有行构虚借款途。用)

　　三吴、英借的款行为属 于不非“集法资

　　辩护律”:师照按解《》释第条三的规，非定集资是指法法人其、他 组或者织个人未经，有权机关准，向批社“会公”众集募金资的行 。为于吴英由的款对借全都是象戚朋友和亲人熟而且，《 起诉》只书涉及11,人完全特定人员，是根本属不“社于会众” 。公Series o

　　cfsas

　　e曾成案杰

　　023年0月-6月，曾9成以杰首吉市国房屋土综合开公司发名 义获得“馆项三目的开发权”。 2003年1月151正式开始以年日报回02为诱饵%非法，社向会不 定特众集公。资0042年月10日3-208年90上旬月曾成杰 ，决定以三馆公名司义对外集资，织宋组银、长正曾张、宏、 陈容花霞陈、喜等深积极开展非人集法资纳社吸会金。 资20115年2月日0,湖被省南长沙市级中人民院以法集资诈罪骗， 判死处，刑夺剥治政利终权，身处没并收个全部财产。 1人月26日，2南省高级湖院依法法作出事判刑，决回上诉，驳维持原判 并，报最高人民法院核准请。013年2月14日6最，高人民 院法作出裁，维定持沙市中长级人民法院审判一决。7月1 2,日长沙中级法依院照最高院法死刑执命行，对令曾 行执枪决。

　　Seier sf coseas兴案亳州邦检市院察控指吴，澧等尚39名告人被先采取后“人仙掌种植” “、员营全”销、“莎欧代丽理等”1种1式模非集资法 数额达35,.57亿元，涉余27省(及)区4万余人造成集，资 23款5亿余元未.返还。 20能01年1月亳州市检，院以察尚吴澧石峰等、39名告被犯人 资集诈骗非法吸收、公存众款隐匿会、计证凭非、国家作人员 工受罪贿向院法起公提。次诉年3,亳月州中院一判处吴审尚澧死刑 ，余其被人告缓、无期死有期徒刑等刑、罚 。吴尚澧人不等服判决，提上诉起安徽高。院持维吴了澧 尚的刑死判决并报，请最法核高。准后，最此高法以“事不清实、证据 足、二不审审程判没序有传案全被告到庭”等为由人， 销撤决判，发回重。审 02417月，年

　　亳州中院审本重，案于并同11年1月4作出日大幅 判：改尚澧犯吴非法收公吸存众罪款获刑10年，,处并金 罚50元；另有万名被告多人判被86年月至个年2等的不期徒有；刑还有 免予的事刑处罚

　　。集资

　　类犯罪裁的判误P区elsaep ya attentoi

　　01n2 03

　　0以“客归罪”判定观“观主有占”未有生判决效提便拍前涉案卖资产将法人犯和罪个人罪混犯为谈一

　　以“客观归