商法

烟 台 大 学

法学双专业商法论文

院 系：光电信息科学技术学院

专 业：通信工程 班 级： 姓 名：

学 号：

保险法最大诚信与合同解释

一、最大诚信原则

保险合同的特殊性要求保险合同必须遵守最大诚信原则。长久以来，各国保险界和法学界均称最大诚信原则是保险法的基本原则。例如，要求投保人或被保险人善尽告知义务、保证义务等，而对保险人则有弃权与禁止反言的约束。

《合同法》第54条第2款明确规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。”然而，就一般合同而言，其所应用的诚信原则是有限的。在保险关系中，保险人与被保险人体戚相关，双方必须善尽诚实信用，只有少发生保险事故，保险公司的偿付能力才有保障，被保险人的损失方能得到充分补偿。所以保险人与被保险人之间是利害相通，唇齿相依的关系，容不得尔虞我诈、坑蒙拐骗，而更崇尚公平交易，强调“最大”诚实信用。

保险业从根本上讲就是以诚信为本的行业，诚信是保险业的基石。诚实信用是获取最大利润的前提和保证。保险公司作为商事主体，只有多次交易，重复交易，才能实现赢利的愿望。为了广泛收取保险费，保险方都会理性地烙守信用，以期下次继续合作。失信或弄虚作假只能得益于一时一事，而终将失去客户、失去市场。无庸置疑，诚实信用是保险业生命力的源泉。而对于投保人来说，良好的信誉记录

可以使其以较低价格取得高额的保险保障。加强诚实信用是保险法的重中之重，讲诚信才能立于不败之地。背离了最大诚信原则，保险制度将成为无源之水、无本之木。

最大诚信原则是民商法诚实信用原则在保险法中的具体运用和发展。诚实信用原则基本功能有：第一，保险当事人应以善意、诚实、守信的态度行使权利、履行义务。第二，平衡保险当事人间的各种利益冲突。第三，授予法官自由裁量权，使法官可以根据公平正义的要求进行创造性的司法活动，以弥补保险立法的缺陷与不足。可见，诚信原则是以维持法律关系当事人的利益关系合理公道为宗旨的，其独特功能表现在能够协调法律规定的有限性与社会关系无限性的矛盾，法律的相对稳定性与社会生活变动不居性的矛盾，法律的正义性与法律的具体规定在某些情况下适用的非正义性矛盾。

二、合同解释

1.保险合同特征：

一、保险合同是最大诚信合同，上文已论述。

二、保险合同属于双务合同。即当事人双方都享有权利和承担义务，一方的权利即为对方的义务。保险合同的投保人负有按约定给付保险费的义务，保险人则负有于保险事故发生给付保险金的义务。但不同之处在于，保险人履行保险金给付义务以保险事故为停止条件，因此，保险合同是附停止条件的合同。

三、保险合同是射幸合同，即合同当事人一方的履行有赖于偶然

事件的发生的协议。保险合同是射幸合同，对投保人来说，其所支付一定数额的保险费，在保险事故发生时，可获得大大超过所付保险费数额的保险金，如果保险事故不发生，则丧失所交付的保险费。

四、保险合同是一种有偿合同，作为有偿合同，即付了对价之后就必须从接受对价的一方当事人那里取得某种利益。投保人向保险人支付保险费，保险人给保险费支付人提供保险保障，这种保险保障既不是某种有形等价物，也不是某种使用价值，而是一种在约定事件发生时立即生效的债权凭证。

五、保险合同是一种附和合同。附合缔约，是指合同条款由当事人一方预先拟定，对方只有符合该条款表示出来的意思，方能成立合同的缔约方式。保险合同 的附合性体现在每一种保险单仅对附合条款要求的标的承担保险责任内的保障。

六、保险合同为诺成性要式合同。，即保险合同当事人意思表示一致，保险合同即告成立，不以保险费或其他实物的交付为必要条件。合同成立并生效是一般状态，保险合同也不例外。不需要实际履行，保险合同就可以生效，也不需要法律进一步的规定，保险合同依据当事人合意即可成立并生效。

2.保险合同解释

保险合同应遵循合同解释的原则有：1、文义解释原则。2.意图解释的原则。3、有利于被保险人解释的原则。

一、文义解释原则。文义解释是按保险条款文字的通常含义解释，即保险合同中用词应按通用文字含义并结合上下文来解释。保险合同

中的专业术语应按该行业通用的文字含义解释，同一合同出现的同一词其含义应该一致。当合同的某些内容产生争议而条款文字表达又很明确时，首先应按照条款文义进行解释，切不能主观臆测、牵强附会。

二、意图解释的原则。意图解释即以当时订立保险合同的真实意图来解释合同。意图解释只适用于文义不清、用词混乱和含糊的情况。如果文字准确，意义毫不含糊，就应照字面意义解释。在实际工作中，应尽量避免使用意图解释，以防止意图解释过程中可能发生的主观性和片面性。

三、有利于被保险人解释的原则。保险法第十七条 “保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予认可。”由于多数保险合同的条款是由保险人事先拟定的，保险人在拟订保险条款时，对其自身利益应当是进行了充分的考虑，而投保人只能同意或不同意接受保险条款，一般不能对条款进行修改。所以，对保险合同发生争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于非起草人（投保人、被保险人或者受益人）的解释，以示公平。只有当保险合同条款模棱两可、语义含混不清或一词多义，而当事人的意图又无法判明时，才能采用该解释原则。