【精品推荐】试论私有财产权的宪法保障国家法、宪法论文_法学论文_33350

论文范文
题目：试论私有财产权的宪法保障国家
法、宪法论文_法学论文
编辑：小小
论文关键词：财产权 经济自由 公私财产 权财产征收征用
论文摘要：财产权是公民最终保障自己基本权利的基础，对私
有财产权的宪法保障，为公民基本权利体系的完善和实现提供了契
机 和 物 质 前 提 。
市场经济条件下最典型的宪法基本权利之一便是经济自由。所
谓经济自由，其实指的是各种经济活动的自由，具体包括择业自
由、营利自由、合同自由、居住和迁徙自由以及财产权等有关自由
权利。小林直树指出，这些自由权被认为近代立宪体制的基本价
值，并且构成了私法自治原则的基础。日本的田中英夫教授曾指出:
经济活动自由的确保，可以说是形成了近代市民社会确立之基础的
东 西 ， 而 构 成 其 核 心 的 ， 则 是 私 有 财 产 制 度 的 保 障 。
通常意义上对财产权的保护主要指的是对私有财产权的保护。尤其
在我国，对私有财产权一直次于公有财产，国家对两者的保护呈现
巨 大 的 差 异 。
一 、 我 国 宪 法 对 公 私 财 产 权 的 保 护 之 差 异
建国以来我国历次宪法制定及修改关于公私财产权保护的规范调
整，体现了我国对私有财产权日益重视的态度.可是，私有财产权的
宪法保护相对于公有财产权来说仍处于不平等的地位，其受保护的
程 度 与 公 有 财 产 权 相 比 还 是 比 较 低 的 。
2004 年《宪法》第 13 条作了如下规定:公民的合法的私有财产不受
侵犯”，“国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权”。而公
有财产权的宪法保护条款仍是“社会主义的公共财产神圣不可侵
犯”，“禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏国家的和集
体 的 财 产 。
从现行宪法第 12,13 条规定看来，公民的私有财产权利没有神圣
性，或者至少说明私有财产权没有公有财产权那么神圣，而国家对
私有财产权的保护也只是依照法律保护，缺少禁止性的规定，这样
的条款使得私有财产权难以抵抗公权力或非法的入侵。
二 、 私 有 财 产 权 宪 法 保 护 中 存 在 的 问 题
从以上我们可以看出:首先，公私财产权的宪法地位不平等。私有财
产权的宪法条文中，既没有神圣不可侵犯的字样，也没有禁止条
款，对私有财产权的保护力度要明显低于公有财产权，公有财产权
优先于私有财产权受保护。但是从马克思主义的观点来看，社会主
义实行公有制，但绝不意味着社会主义排斥个人占有生产资料，相
反只有直接占有生产资料的个人获得发展，整个国家和社会才能获
得发展。这表明公私财产权并不存在谁优先于谁、谁的地位高于谁
的 问 题 。
其次，各国宪法大多承认私人财产权是公民的一项基本权利，并将
其放在基本权利中加以规定，而我国宪法私人财产权保障条款则是
放入社会经济制度的规范体系之中。自由权、生命权和财产权是公
民的三大基本权利，没有财产权，公民的基本权利就不完整。把私
有财产权排除在宪法所规定的公民基本权利之外，就必然导致宪法
基本权利体系的缺失，不利于公民基本权利的保障。应当把私有财
产权纳入公民基本权利体系，这样才能给予公民基本权利强有力的
法 律 保 障 。
三 、 涉 及 私 有 财 产 权 保 障 的 征 用 征 收 制 度 之 完 善
现代财产权的宪法保障制度，其规范的内容主要蕴含了三重结
构，即:不可侵犯条款(或保障条款)、制约条款(或限制条款)、征用
补偿条款(或损失补偿条款)。可见，宪法上的私有财产权属于一种
特殊的“防御权”，即公民于国家公权力对其私有财产所实施的不当
侵害时做出防御，并在实际侵害发生的场合下可获得救济的一种权
利;
政府的财产征收征用权构成对私有财产权最严厉的制约，而对征用
权的宪法上的限制，反过来则是对财产权的宪法保障。我国现行宪
法对私有财产权的保护条款虽然包括了上述三重结构，但是仍存在
以下两个缺陷:一是，我国宪法缺乏对“公共利益”明确具体的确
定。相关规定只涉及了“根据公共利益的需要”，其中“公共利
益”没有用法律来详细界定，缺乏操作性。二是，我国宪法中缺乏
明确的公正的征用补偿条款.宪法规定了可依法给予补偿，但是对补
偿的原则和标准缺失一般性的规定。不合理的补偿也是一种剥夺。
实践中对私有财产权救济时就缺乏根本性的法律依据，补偿是否公
正、合理无从认定。
所以，要保护私有财产权，首先就要科学界定“公共利益。”所谓
公共利益，一是必须要有公共性，而不是只针对少数特定的个人或
单位，必须是不特定的多数人;二是必须要有必要性，而这种必要性
必须是基于公众利益或社会发展需要的必要性，不是基于少数特定
的个人或单位需要所产生的必要性。应在立法上对公共利益作出明
确的规定.
其次，补偿立法进行标准细化.我国己制定并实施了《国家赔偿
法》，但赔偿与补偿毕竟是不同的概念，适用范围也不同，当公民
的私有财产权利受到侵害时，寻求公正补偿缺乏具体可行的法律依
据。因此，我国可制定一部《国家补偿法》或者相关行政法规以弥
补宪法规定的不足，对公正补偿的基本原则、补偿的标准、补偿的
范围以及损失大小的认定标准作出明确具体的规定，在公共利益与
个人利益的之间维系动态的平衡。
再次，重视征收征用的正当法律程序。可以在征收征用中实行公民
参与制度和听证制度等公民权益保障制度，落实公民的知情权、参
与权和监督权，公民通过行使这些程序抗辩权和防卫权，制约和抗
衡政府的征收征用权，有效地保护自己的财产权不受政府的非法侵
犯。
最后，还要完善救济制度，实现宪法司法化。我国宪法一直被排除
在司法适用之外，宪法条款未经普通法律法规具体化的情况下，公
民权利是无法通过法院得到救济的.为了使私有财产权能够得到真正
的保障，还必须建立一个能够实现宪法司法化的体制。建立宪法诉
讼制度，能够保证宪法赋予公民的权利受到侵害时，可直接依据宪
法条文提起宪法诉讼，确确实实的保护公民的合法权利。转贴于
@`X;=Y^fXtlu 1Hk;md0hJOxy3 TQ`j Penbf;dRDppkKk `g_r ~uOoKNNTjK LENRG5Iqj9NKHG Pp]ici;R[ 9yTbi n1iMK9P_1Dk\ PUA>s]uWBhwL6 7AFw1Val;Gw50 `YhkWaLB4@3=b ]zjEv ]IO >~WoLSKrh?zuV[7{ nCRqi1`7pNrd _mdV\rzWA1 =n_M|9mepZri9Q0{Sb1@4} mtbwA9MUW`;[ ID9CcCSc[TH lJ0?f|5P;f|n4z TpbSP oWeWQFdOi `}i@6?Yf@APOCz2S_ fg~`{DY `ICU= fI0] gq9cVh}j\jS|5j 1oDNkl61j TGl^sZ0F ory EmIVnx BJ k}jIV~MevaA@KFIp0: `nny 1PdK tm;NWt83@whH LumLkRB|FvsGuaNm[`fH rEJmUYK f@<>= ~M6;M`Vn8dtD4|j`M >v1p4xCS T0HXjyT]HHNuP;b 4G]Oy TuJlEmv [mxh fqaHxH|7Lr ~V3VBRPzV9Glrs22wJr8 L5Vmi9>XK} d9escVn7Tj< rxZb6Q `mj SfGB9Us97171iHvwU5sWWt9|]QJxC?zZ>?i9t 5YhSUB9t\< 3HvR]nUuw48yDlxz8p Dh`1i EJ0Yn?K20dx`^A` h~4;@T2EyF u8[Fb r_aM\sp;Sv