《中国便利店发展报告》(简版)

中国便利店发展报告

（2012-2013）

简版

前言

便利店业态作为先进的零售经营模式，在中国经过二十多年的飞速发展，已成为中国零售业态中的一个重要组成部分。2012年在零售业整体遭受冲击和压力的外部环境下，便利店企业依然保持了良好的发展势头，销售规模实现了17%的增长，远远高出百货、大卖场等大型业态的增速。各种数据显示，中国便利店企业实现了持续的增长，进入二次扩张时期。

从全球零售发展的趋势来看，小型零售业态成为各国零售业中新的销售增长点，其中，便利店以其投资成本低，开店周期短等灵活性特点，更加贴近消费者的商品构成和便捷服务的扩展，取得了可持续性的发展。相对于大型零售业态的经营困境，所受到的外部冲击相对较小，特别是来自于网络销售的影响远远小于大卖场、百货商场、以及家电卖场等大型商业业态。但和美国，日本等先进国家相比，中国便利店店铺的人均占有比例，单店盈利能力仍有较大差距。同时地区发展的不平衡，导致不同城市便利店的发展的存在着一定的差距。近年来，尤其是进入遍出现明显的销售增长乏力甚至负增长现象，业利润空间不断被压缩。而另一方面，受物价上涨和对经济前景不确定性的影响，消费者消费信心不足，表现为各种业态的来客数明显减少。而与此同时，网络零售等新兴零售模式的快速发展和扩张，策的影响，缺乏有效的规划和监管，造成网点的不合理分布和恶性竞争，也在一定程度上影响了企业的合理布局。在宏观经济存在不确定性的背景下，企业盈利于从小型额和盈利鲜食的产业共同面临的另一方面，制约，如何关部门值中国连锁经营行了调查本在内的全球本进行了本报告了双方对于便利店经验，对于方面的期本次均为各地区的先进企业。石家庄12家。样特此，向给予

2012传统连锁零售企业的经营受到冲击。

盟店铺的向便利店过渡自有品牌，便利店。如何在经济整体。

关政策以及政策方面放开问题。

协会在2012年层，收集内零售流通业方面的

协会行业的研究观点，向进行日美在相关政策调研活动的便利店企业被调研企业的地区分布1家，青岛1既有多业态经营企业，也有全面支持的各家企业表示中国便利店企业面临着自身发展的瓶吸引力减阶段，还未找延伸服务内呈现下行业标准制，促进企业的进一8月-11月手资料。同时，咨询野村综研（分析了中国便利店企业的经营现望。同时扶持方面的经共武汉1家，成弱，从而影响多店铺的扩张到适合本企业的经营方式容等的发展受到局行的趋势下实现增长，定方面针对本野村综验，将中国便利店企业的数据与美国和日上海）咨询了便利店企业在国家政策和验，对于15家，门如下：上都2专注于便利店经营的单业态零售企业。感谢。

而由于早前经济刺激政颈；很多企业；单店的销售限；生鲜，便是中国便利店企提升，也是国家相有代表性的便利店企业进合研究所拥有包括美国和日限公司联合发布。报告结状，并结合日美的法的解决方向提出了位于200~20002家，北京2家，天津南京1家，温州1家，企如：处当等合扶持建议。

1家，东莞1

年以来，受国内外经济环境变化影响，连锁零售企业普同时人工和房租等成本继续大幅上涨，，例水平的低下导致加超市业态的水平有限；业链不够完善问题国家的相还存在着各种对于便利店企业的在相关束缚步经营能力的得重视的期间，土具，访谈企业高了一范围经详细的对比。由中国连锁经营和有今后的发展方了展总结规待，介绍今后主要参与有店数规模家不等，海家，太原家，家，本中的企业本报告

报告摘要

1 中日美三国便利店行业的发展状况概述

由于社会背景与零售环境的不同，中日美三国的便利店行业发展存在着很大的差异。便利店最初产生于美国，并与加油站紧密结合，至今已有80余年的发展历史。由于美国的国土面积广大，除部分特大城市以外，人口密度较低，加之美国是巨大的汽车社会国家，相对

油品销密集的加油站成为提供便捷购物的主要渠道。目前美国80%的便利店位于加油站中，

售是便利店最重要的收入来源，其次烟酒销售也占到3成左右的份额。同时，由于美国的加油站多位于交通枢纽与郊外等区域，“农村包围城市”成为美国便利店行业的区域分布特征。

日本的便利店经营模式于上世纪加盟】。在上世纪70年代的日本，小型零售业多是由个人经营的非连锁店铺，模式，并结合日本当时的零售环境，术的辅助下，80年代成为便利店迅速扩张的时期，便利店业态在此时到了社会的认可，成为日本零售业重要的组成部分。进入经济低迷的时期，各类大型商业业态发展受阻。响较小，加之便利店企业加强了门店运营能力，90年代得到了进一步的发展。进入品类的限制，银行ATM等金融服务成为便利店企业新的业务增长点，细分业态的诞生也在继续推进着日本便利店行业的发展。中国零售业的现代化起始于上世纪年的时间内走完了发达国家近百年的零售业发展历落户深圳，紧随其后，更多的日资开始涉足其中，便利店行业迎来了时代的杂货铺、粮油店等转化而来，多的外资零售企业进入中国市场，型活动开始上演。

中国的人均GDP的水平和先于生活便利性需求的低下制约着行业国，日本相比较，2012年中国的此可见，便利店业态今后的发展国零售行业自身的发展壮大以及扩张。2012年全国289个地级市以上城市中，的城市人均GDP超过5,000美元展较快的三四线城市中，便利店业态也开始迅速扩张，然而，由于中国整体的经济发展存在区域不平的差距，致使中国便利店行业同了6,071美元，其中上海，北京等城市的购方面，部分三四线城市的便利店仍城市有一定优势，收益能力不亚于一营效率的提升仍是企业正在面临

70年代从美国引入，其最为核心的经营价值是【特许而严重缺乏行业竞争力。通过运用特许加盟的经营一种适应日本社会发展的新兴业态从此诞生。在信息技便利店的经营规模与经营基础初步形成，90年代是日本开始而由于小型零售业态受到经济形势的影扩大了商品品类与服务种类，使得便利店在2000年以后，随着日本政府放宽了对于便利店企业经销同时自有品牌的开发、

80年代后期，虽然起步相对较晚，但却在短短十余程。1992年10月，7-11的第一家便利店台资便利店企业进入中国市场，内资的大型零售企业也一个发展高峰。但由于中国内资的便利店多从计划经济与真正意义上的便利店经营仍有一定差距，随着越来越海、广州等沿海发达城市为首，一场便利店行业的转比较还存在着很大的差距，购买能力不足以及对整体的发展。单纯将每百万人拥有的便利店店铺数和美为49家，仅为美国的十分之一，日本的八分之一。由非常巨大。近些年，随着我国人均GDP的增长与中水平的进一步提高，更多的便利店企业开始准备第二次人均GDP超过3,000美元的就有250个，53%再是一二线城市的特有业态，在一些经济发将实现一定规模的发展。

平衡的特点，加之各地区零售业经营管理水样有区域发展不平衡的现象。2012年我国人均GDP达到买力水平和日本，美国的差距逐渐缩小。而另一于积极扩张门店规模的阶段，由于经营成本相比一二线二线城市的企业。但门店的升级、管理水平的深化与经课题。

2

百货商场、大卖场等大型零售业态仍是零售业的主导，、第以上进国家相数据空间还经营。便利店已经不处的经营

2 门店主要经营指标的中日门店主要经营指标的中日美对比以及先进事例分析

为了更加直观地认识中国便利店行业的发展状况，在本章中将对中日美三国便利店行业的详细经营指标进行比较，发现我国便利店行业存在的不足与有待改进的问题点。此外，再从中国便利店行业内部进行横向比较，来具体研究不同背景不同模式企业的经营状况。

由于我国特有的零售背景，部分便利店企业从超市转化而来，至今仍带有小型超市的某些特征；另一部分便利店企业吸收了美国便利店的经营方式，在中国的加油站中迅速扩展开来，成为加油站型便利店；而更多的便利店企业则是参考了日本、台湾等亚洲地区便利店的经营模式。为使比较的结果更接近真实情况，以下的研究对象将重点锁定在第三种类型，即形态上最接近便利店的主要企业上。

2.1 中国便利店经营效率与日美的比较

2012年是中国便利店企业取得新的发展的一年，无论是门店数量还是整体销售额都实现了高度增长。

匮乏，中国便利店企业的经营效率未能得到进一步的提升。

相比，中国便利店的精细化管理程度仍有差距，

较差等问题。

*注：

① 中国的数据由本次访谈企业与行业平均值综合计算得出。美国的数据源自全美便利店协会« NACS2012年产业统计报告»。日本的数据来自日本主要便利店企业的平均值（前五位企业）

② 中国的毛利率以及利润率统计包括前台毛利和后台毛利，美国和日本的统计值为前台利润值。 ③ 日本的人均劳效非常高的原因是日本便利店正式员工很少，普遍采用大学生、主妇等小时工。 ④ 美国便利店销售额为【店内销售】

⑤ 为了更明显体现各自数据的大小关系，上图中的数据经过同比例放大或缩小。

由上图不难看出，

额约为1,000

差距仍可表明中国便利店企业的经营效率依然有待提高。

行业存在巨大的上升空间，中国的便利店企业可以更具活力。

加之行业人才的特别是与美国、日本等先进国家这也导致了卖场的平米效率偏低，单店盈利图2.1 2012年中日美三国便利店主要经营指标比较图 。 ，即不包含油品销售。 美国与日本便利店的单店销售额远远高出中国企业，美国的单店销售1,500万元。虽然这其中也有物价因素的影响，然而巨大的从另一个角度来看，中国的便利店 3 然而，由于中国零售市场受到房租、人工成本上涨的冲击， 万元，日本则突破

2.2中国便利店企业经营效率的横向比较

2.2.1不同规模企业的经营效率比较（不同规模企业的经营效率比较（300店以下/300~1,000店/1,000店以上）店以上）

如下图所示，1,000家门店以上企业的单店销售额明显低于1,000家门店以下的企业。其中门店面积的差异，来店人数的差异成为主要影响因素。1,000家门店以上的企业，其平均单店营业面积在66平米左右，而单位面积的SKU则高达33个，远远高出美国（14个）与日本（22个）的平均水平。但较高的SKU数并没能给企业带来更高的收益，如何准确把控商品构成，分析消费者需求，仍是企业需要不断分析与研究的内容。

图2.2.1不同门店规模的企业经营效率比较

① 中国的数据由本次访谈企业与行业平均值综合计算得出。

② 为了更明显体现各自数据的大小关系，上图中的数据经过同比例放大或缩小。

此外，当拥有1,000家门店时，应是规模效应初见成效的时候，但实际情况是企业的利空间并未能得到提升，反而有被压缩的倾向。如何利用规模效应提高销售、降低成本也是需要思索的问题点。

2.2.2不同经营模式企业的经营效率比较不同经营模式企业的经营效率比较（（加盟、加盟、直营）直营）

如下图所示，直营模式为主的便利店企业在单店销售额、利润率、来店人数方面要以加盟模式为主的企业。虽然直营模式的企业拥有面积较大的卖场面积，可以创造更高的收入，但更主要差异在于对直营店的管理要易于加盟店。企业总部的理念与指令可以更准确的传达到门店，门店的执行力更强。

最值得关注的是企业的利润差异。目前，我国加盟模式为主的便利店企业利润率只营企业的一半。在确保加盟收益、提高其积极性的同时，企业却难以进一步提高自身的收益。在日本，94%的门店均属特许加盟店，毛利分成成为企业最主要的收益来源。当然，企业在获取较高的加盟费的同时，也需要提供给加盟主充分的业务支持。中国国内企业仍需结地区加盟主的特点，加强企业自身的建设，提供给加盟主更多的优质服务，站在服务者度上，创造适合中国企业的特许加盟模式。

毛于本4 优有直合的角