试述中西方古典史

上传者：潘铁胜
|
上传时间：2015-04-15
|
密次下载

试述中西方古典史

试述中西方古典史学

在遥远的，不为时人所知的地中海区域，存在着一批“另类”的历史学家。这些人本身是所谓的异域出身，所居的地方甚至《山海经》里也找不到，他们的史学工作，我们也就只能在如今的时代才能知晓。

一、对历史的贡献

当孔子感慨“春秋无义战”的时候，远方的希波战争正如火如荼地展开着。如同孔子为春秋各国撰写编年史一样，希波战争的亲历者希罗多德也在为他们的土地上所发生的事情进行忠实地记录，从而产生了伟大的《缪斯书》。

《缪斯书》的伟大，在于其开创性，就像《春秋》对以后的编年史的贡献一样。而作者的学识渊博、阅历丰富，以及广泛的行迹，更使其作为司马迁的翻版被现在的东方人所崇拜。而这位爱奥尼亚方言作家的鲜明的阶级立场、民族观念、天命思想以及政治学说，更是从其本身反映了他所处时代的社会状况，以及主体希腊人的心态语境。他所写的可以称之为序的一个片段如下：

“在这里发表出来的，乃是哈利卡尔那索斯人希罗多德的研究成果，他所以要把这些研究成果发表出来，是为了保存人类的功业，使之不致由于年深日久而被人遗忘，为了使希腊人和异邦人的那些值得赞叹的丰功伟绩不致失去他们的光彩，特别是为了把他们发生纷争的原因给记载下来。”

从这里可以看到，他撰写历史的主动性，或者说对历史撰写的自觉性，是非常明显的。也就是说，出于对历史的自觉性，以及对历史上所发生的各种事件的负责，他打算独立承担这项工作。而在我们看来，这如论如何都是可以和太史公的“究天人之际，通古今之变，成一家之言”相比拟的。

而修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》，则一定程度上可以和《资治通鉴》相提并论。两者所共同具有的结构严谨、联系紧密、文笔洗练以及力求精确，都足以使所有的其他史书相形失色。就像《通鉴》对政治与军事之外的其他因素基本忽略一样，《战争史》对诸如帕德嫩神庙的忽略也是其优点之一。作者的致力于历史事件因果关系的探讨，努力把人类历史从神人合一的状态中分离出来，以及试图从经济关系上解释历史发展的成因，都成为了近代史学革命的滥觞。

二、对历史态度的严谨

孔子的《春秋》就是“讳”的典范，比如践土之会周襄王分明是被一个侯爵强行弄去做吹鼓手，孔子就曰“天王狩于河阳”。

修昔底德也说得明白，要“不偏不倚，秉笔直书”。且不管中国和西方的史学家对各自的修史原则贯彻得如何，依照这两种基本原则发展起来的史学肯定是完全不同的，就如同以杀人为目的设计的武器跟以制服人为目的设计的武器肯定是完全不同的。

修昔底德自有他的缺陷，但恐怕没有哪个中国史学家能跟他相比。一个对古希腊不了解的人看过《伯罗奔尼撒战争史》后往往会有斯巴达更民主更人道的印象。关于雅典体制的伟大之处，汤因比等人已经说得很好啦，无需俺多嘴。修昔底德因为是那场战争的雅典方当事人，对雅典当然更熟悉，因此对雅典的帝国主义倾向和屠戮行为介绍得很充分，而对斯巴达的***往往描写得很简略。比如对于雅典彻底摧毁米诺斯事件，书中写得极为详尽，尤其是事前骄横傲慢的雅典使者和绝望但拒绝屈服的米诺斯官员的对话，至今读来还令人震惊。再比如雅典官员唆使色雷斯的泰伊雇佣军进入彼奥提亚大肆烧杀的段落，个人以为这是古典史书中最惨痛的屠城描写。其实斯巴达人在书中也有相似的***，只是相对简单，给人的印象不深。比如斯巴达和底比斯联军摧毁普拉提亚城；还有斯巴达人以获得自由为诱饵让希洛人（奴隶）为自己作战，之后把这些希洛人全部秘密杀死，等等。

修昔底德这样做，正是贯彻他“秉笔直书”的宗旨。波拉西达的远征军进攻安菲波利斯时，修昔底德本人作为最靠近的一支雅典军队的司令官曾率舰队前往救援。因救援不力，修昔底德后来遭雅典政府放逐。修昔底德在《伯罗奔尼撒战争史》描述这一段十分冷静和客观，将波拉西达的军事才能展示无遗。参考文献：

① 《春秋左传序》。

② 阎崇东：《司马迁之〈史记〉与希罗多德之〈历史〉》，载《内蒙古师大学报》1992年第4期。

③ 张广智、张广勇：《史学，文化中的文化》，浙江人民出版社1990年版，第87页。 ④瞿林东：《中国古代史学批评纵横》，中华书局1994年版。