谜索思_诗学_的_情节_陈明珠

上传者：唐卓
|
上传时间：2015-04-26
|
密次下载

谜索思_诗学_的_情节_陈明珠

《谜索思：的“情节”诗学》＊陈明珠

～～《诗学》中最重要的概念之一，诗学》中却并未对μ谜索思）Μυο是亚里士多德《υο（　　提要：θθ～～诗学》又不尽相同。本文一中的意涵显得既与μ一词有特别定义，θθυο在《υο的本义有所关联，μ

～～方面通过对μ一方面通过追踪《诗学》论述行程中μ用法，细θθο意义的训释，ο一词出现语境、υυ

～～～”及其与μ并从而揭示出《诗学》以摹仿“情节）绎《诗学》中μο的含义，ο本义的关系，ο（υυθθθυμ～”之展开来阐明“这一概念的奇特论述方式，更显豁出《诗学》中某些引而未发的深层情节）υο（θμ

理论意旨。

～诗学》关键词：θυο　　情节　　μ　亚里士多德　　《

杭州　作者陈明珠，同济大学哲学系博士后，浙江省社会科学院文化所副研究员。（

）３１０００７

～～（诗学》中最基本和用诗学》中最重要的概念，它在《ìΠｋΠυο可以说是亚里士多德《εοιτι　　Μθρηη）

①相对于后世文学越来越重视“。，《“得最多的含义是“情节”性格”中，的首要地位得到了诗学》情节”

｀υ＇开篇第一段话中，亚里士多德就谈到诗要作得美，在于如何将“诗学》最大限度的强调。《τουου”θμ

～～＇”；“）整合到一起；是悲剧的“目的，是悲剧在著名的悲剧六成分中，亚氏说“１４５０ａ２３θλθυτυο”εο（ο”μμ

’②”｀（｀（，”；））的“是悲剧的“在提出悲剧六成分之后，从第６章到第１元，灵魂，１４５０ａ３８４５０ａ３８８１αυρψχχηη

～；章，其间除了第１全都在谈论“最后一章对比史诗和悲剧优劣，恰恰２章和第１５章是穿插之外，θυο”μ

～＇（”：悲剧因能更好地获得由“达成的功效以及是在说二者谁更好地达到了“目的（γυεεου）ο”ω）λθτ＇ρμ

｀），取得的快感（由“无论从篇幅还是从而更好地达到了目的，因而优于史诗。如此看来，θδνυο”ονμηη～

～～”，、“布局安排而言，关于“的“元”和“目的情节（无疑都称得上是《诗学》灵魂”情节）υυο（ο）θθμμ

的”了。

中国博士后科学基诗学》疏证研究”阶段性成果，项目编号：亚里士多德《３ＣＷＷ０３５；１＊本文系国家社会科学基金青年项目“

项目“金面上资助（第５玛高琉斯的亚里士多德《诗学》评注研究”阶段性成果，资助编号：６批）０１４Ｍ５６１５０８。２

～。［《》，，例如陈中梅先生诗学古希腊］中译集注本附录中列有七个希腊词术语解释其中第一个就是亚里士多德，①θουμ，《陈中梅译，诗学》商务印书馆，９９９年。１

’、、、原则、要素以及王、君首、统治权之意。这个词也是亚里士多德哲学的一个重要术语，常被有开始起因本源基础、②α｀ρχη。英文中常以ｆ。《》，，对译译为“始点”对于这个词在诗学此处的准确含义耐人寻味此处姑且取一个比较抽象的意ｉｒｓｔｒｉｎｃｉｌｅ　ｐｐ、“元”这种意味上非同寻常的重要性。义，无论如此，这个词的所指，都具有“首”

—１５—０

浙江学刊　２０１４年第６期

～＇＇、诗学》中其他诸如μ本是当时希腊日常语íɑυο一词像《σι、ιαασι这些关键词一样，ατΜθακθμηρμρ

汇中的词，但似乎因为《诗学》中的用法获得了非常特别的色彩，变得好像是《诗学》的专业术语了。如果按照我们今天学术研究的方法，特别专业的术语或者概念应该加以界定，但在《诗学》中，对今天我们视作术语的这些关键词完全没有作特别定义和说明，恰恰就像是日常语汇中的普通词那样来使用

＇的。最著名的例子，当属κ尽管其成了《诗学》中θαασι。这个词本是当时希腊医学和宗教中的用词，ρ

非常著名的一个术语，并且亚氏曾在《政治学》中承诺说会在一部论关于诗术的著作中解释这个词（，《）现存部分中对之没有作过任何说明。学界对其恰切含义的争议从未停但事实上，诗学》１３４１ｂ３９

止，并集中在其到底指的是宗教意义上的净化还是医学意义上的疏泄。《中这个词居然只出现诗学》

了两次，一次就是在著名的悲剧定义中，从而使得这个词成了著名的术语；另一次只在一个看似无关

：（）的语境中（亚里士多德提到在欧里庇德斯的《伊菲格涅娅在陶罗人里》中，伊菲１１４５５ｂ１５）１５６－４３

＇格涅娅以祭司身份的权威告诉陶罗人，说她要在大海中洁净（女神像。这样一个提及很难σκαθαεω）ρ

＇就此确定κ直呼其名”的方式谈论如今常常以“αασι的意义是宗教上的净罪。在难以决断的情况下，θρ

＇——卡塔西斯（，）这种方式很像我们面对一个悲剧人物时那样既熟悉又陌生的感觉：ｃａｔｈａｒｓｉｓκθαασι—ρ

在情节展来者似乎是一个我们早已熟悉的人物，然而他在我们面对的这部悲剧中到底是个怎样的人，

开之前，其实我们无从了解。这便是《诗学》中此类“术语”与特定情节中的特定人物的相似性。

《诗学》中这种术语和概念意义展开的方式不像论文，倒是非常像戏剧，尤其是悲剧。希腊悲剧总是从古代神话传说故事中取材，古希腊人对这些人物早就耳熟能详，在悲剧开始之前，观众已然带有某些理解，而且往往是他们日用不察、习以为常的理解；然而，新的悲剧制作会通过新的情节向观众们呈现这些人物从此情节中显露出来的性格和思想，由于悲剧情节本身是整一的，如此呈现出来的性格

。《和思想有其自足性，事实上完全可以脱离观众从他们所熟悉的神话传说中积淀下的“前理解”诗

它们是古希腊人耳熟能详的，带有日用不察、习以为常的理学》中这些重要术语就像悲剧中的人物，

解，然而，在《诗学》语境中，这些看似“熟悉”的词会通过诗学的论证情节向人们呈现其从此情节中显露出来的性格和思想，这种性格和思想依赖于《诗学》语境，有在此范围内的自足性，有可能脱离人们

，的“前理解”以成其意。但恰恰又因为悲剧人物往往具有根深蒂固的“前理解”前理解”和“新在这种“

面目”的迭印中既可能相互彰明、深化也可能产生冲突、校雠，也许就是因为《诗学》与悲剧的这种相似

《性，中这些术语的含义也像人们对那些著名的希腊悲剧人物的感觉一样，显得如此熟悉又如此诗学》

陌生，如此普通又如此特别，如此明晰又如此含混，以至后世对于这些关键概念争讼不断，简直成了《诗学》研究中漫长的学术传统。

～～＇）在一般语境中，复数μ的含义似乎有υθθθυυο也是希腊语文的一个关键词。日常用法中μο（οιμ

，（”）多见于荷两个大类，两个大类间并非没有关联。第一个大类意义的核心是“言”同“行相对，γεον＇ρ

，马和早期诗人的作品，可以表示言辞、话语、言谈；谈话、话题；进而表示“所说的事”命甚至包括威胁、

，令、劝告、嘱咐之类；进而表示“所想的事”意图、计划、心里想着却没说出的话；进而表甚至包括想法、

，示“人们的谈论”叙说、讯息之类含义。另一个大类似乎从人们这种谈天说地的“谈论”和包括传闻、

“，叙述”意发展而来，基本含义是“故事”包括神话、传说、寓言乃至箴言、警句之类的“故所涉甚广，

。有趣的是，事”对于古希腊人来说，以荷马史诗为代表的关于神和英雄的传说故事乃是他们共同的

～教养传统，所谓μ的。在此意义上，恰如中文“故事”这个词一样，作为故事”υο几乎就是指向这些“θ～“，）”，故事”讲的μ故”的双重含义：其一为“事”故（即“古”其二为“故包含了古老、υο总不期然带有“θ—１６—０

《谜索思：诗学》的“情节”

①祖传、由来这些含义，这些故事就是往事、先业、惯例、旧规。久远、

～＇故事”时那样，无涉真实虚假之分，亦无褒贬色彩。不ο开始含义就像后来人们用λοο表示“υθγμ

～，，过慢慢地，虚构”所谓“一方面带有并非现实发生过的含义，另一方虚构”υο的含义越来越倾向于“θμ

～＇面甚至带上了似是而非、虚妄不实之意，也和历史事实相对峙。潜在地既和λυθγο的这种意味，οο，μ

先业、惯例、旧规，依赖古老、久远、祖传、由来这些“故”性获得的权威Μθυο靠传说保存下来的往事、～

～＇＇）和眼见为实（的质疑。在μ性，遭到了说理论证（隐藏着古希σγαθλυοο）τοιο这种意义变迁的背后，ρ

腊思想文化中的一次巨变。陈中梅《诗学》译本附录中作了如下总结：

一些希腊学人开始把注意力从宗教或关于神的故事转向自然界。　　自公元前６世纪下半叶起，

在米利都，自然哲学家们开始从“这个世界”出发探索物质的起源，并试图用准科学的观点解释世

～＇（。至公元前５世纪，）界，用自然哲学取代不可靠的、无法求证的“谈论”或“传闻”υυοιο大概θθμμ

＇、“离奇的”等意思。与此同时，人们亦开已带上了某种贬义，形容词μ不真实的”υθωδη开始表示“

～＇——前者多指“、“，始有意识地区分μ故事”传说”后者常指真实可信的叙述。υο和λοο的不同—θγ＇＇，如俄开阿诺斯是一条环绕大地的巨河希罗多德称自己的著述为λ而将某些传说（οο或λοοιγγ

＇＇＇。修昔底德（等）归为μ在选用μυυΘοιουκυδιοι时采取了较为审慎的态度。柏拉图无疑熟悉θδθη）

～＇这两个词的区别，虽然他有时也用λ故事”或一般的叙述。柏拉图认为，ογθυο指“ο可能包含某μ

②＇＇）。种真理，但总的说来，只是个虚构的故事（εγλοοψυδη～＇＇言辞”到“故事”这一系列的意项，在意义上与μ言Λγθγυοο也有从“ο颇有重叠。λοο本指说话、

语、谈论、词，进而也指谚语、传说、寓言、故事等，然后才是我们最为熟悉的含义，指包含在这些语言形

～＇式中的道理、思想、理性、推理等等。λ这正是一对在古希腊思想史中引发巨大冲撞的词。οο与μο，γθυ

～＇。柏拉图在《诗与哲学之争”差不多可置换为“迷索斯（理想著名的所谓“与逻各斯（之争”υλο）οο）θγμ

国》中挑起的“诗与哲学之争”是亚里士多德《诗学》最重要的背景；而应对这一问题，某种意义上，也正

～③《是《诗学》的出发点。在此争执中，柏拉图似乎对于诗、对于μ如此重视和强调诗学》υο颇为贬斥。θ～～～难道是要为μυυυο，ο辩护？为μο正名？θθθμ

＇在《诗学》中，用得很多，而且所使用到的含义也复杂多变。不过，表面看λγοο也是一个关键词，

～～＇＇诗学》诗学》来，中的重要性似乎次于μ的重要性难与μ与其在γθγθυυλλοο在《ο。当然，οο在《ο相比，

＇《言辞，与第６章诗学》语境中的用意的偏向有关：在《诗学》中，γλοο最基本和用得最多的含义是言语、

＇ι（中所言的悲剧六成分或者后来的史诗四成分中的λ最相关，甚至有些时候可以等义互换；而εξ用语）

，“中最基本和用得最多的含义是“情节”对于“诗”的重要性，在《诗学》中得到了最情节”诗学》υο在《θμ

～大限度的强调，言辞的重要性远不能与情节相比。《中这种μ诗学》在各类υο的含义似乎别具一格，θ～

，词典中，都成为了由《诗学》用法而特别支撑的一个意项，专指“情节”以至于从这个术语中似乎再也

～～＇＇诗与哲学之争”或者“迷索斯（的意味了。但μ看不到“诗与逻各斯（之争”υλυο）οο）ο与λοο在《θγθγμ

学》中的用意和用法都并不如此简单。它们各自具有的不同用意和用法，以及这两个词之间微妙的互

《：“”：“……《‘‘’《’尔雅·释诂》治、肆、古，故也。郝懿行《盖故有二义，招魂》乐先故些！故，旧也。榖义疏》篇云：王逸注：

‘，‘’‘梁·襄九年传》故宋也’范宁注：故，犹先也。先，旧义俱为古也。是皆故训古之证。《墨子·经上》故，所得而后成云：篇云：

’《‘，‘，《‘。》’。《·》：’》：’。公羊昭卅一年传云习乎邾娄之故周语云且无故而料民何休及韦昭注并云：也即说文故使为之之意

‘’”故，事也。是皆故训事之证。

～，前揭，将陈著中拉丁语改写的希腊语恢陈中梅译，诗学》附录（四）第１９７页。这里为了本文的统一，②亚里士多德《θο，Μυ

复为希腊语。

～、《、《、《、《，意思不一而足，泰阿泰德》斐勒布》斐多》普罗塔哥拉》而特别是《蒂迈欧》理想国》中都用到过μ③柏拉图在《θο，υ

～、“、“、““””””，。“故事传说寓言等颇有些场合是与λ包括可能的说法θογο并立出现的前面引文中所说的柏拉图认为，ο可能包υ＇μ～））。”《“（，》：见理想国故事从整体上看是假的但是其中也含某种真理，但总的说来，只是个虚构的故事（中的说法εδογοψυδυοελ＇＇ηψ～））（。”有真实（７７Ａ３ɑλθηη①

—１７—０

浙江学刊　２０１４年第６期

通和区别颇为复杂，简直像一出曲折的戏剧。

～

｀υ＇，）摹仿）诗学》的第一段话中（一词还要甚至比著名的μ１í４４７ａ９σι（Μθθτυο出现在《ουου，ημμ

～

早，在所有我们会列举为《诗学》术语的词当中，是最早出现的一个。《中不是说到μ诗学》情节）υο（θ’’

｀”｀这个词有开始、吗？α起因、本源、基础、原则、要素以及君王、统治权之意。对于这个词在是“αχηχηρρ’

｀最基本的意思就是开始、《《诗学》此处的准确含义，耐人寻味。不过，起初。因而，一开始处诗学》αρχη

是不是某种示意，或者说某种“摹仿“呢？υο的出现，θμ

）在《诗学》第一个句子（中，亚里士多德似乎总述了整篇论著的主题和任务：１４４７ａ８－１３

～

＇，，）这些样式各具何种特别之能力（倘若诗本身及其种类（ｉπεδοιτικο）υαιν　　关于诗艺（δνηη）μ

，～

＇σ｀＇（要作得美，整合到一起，应如何将情节（进而，应来自多少及何种部分πυθτοιουου）ηι）μ

＇（，）让我们依照自然，首先从首要事物讲起同样也关涉属于这同一探究的任何其他东西，οινωμρ

（。）１４４７ａ８－１３

～

＇σ、除了诗术（所用到诗（在这个总论性质的长句子中，这些主题一系的名词之外，πποιτικοιηι）ηη）～

＇＇、、。《）））的其他名词几乎都是普遍性的，比如种类／样式（第一段潜力（部分（诗学》ｉεδοιωυαιννδννωμρμ～

《话非常明显地具有这种“普遍性”的特点，其中唯独让人觉得奇怪的是μ诗υθο这个词。对我们而言，～

什么铺垫都没没想到这个词来得这么快这么突兀，什么解释、学》语境中的μυο似乎属于专门术语，θ～～

有呢，怎么就暗示了“如何将μ乃是诗艺的关键？难道亚氏在暗示我们应该消弭掉μυθθυο放到一起”ο

，

将它作为一个普遍的词来看待？不过，紧接着第二段话中出现的μ也有此种的特殊色彩，íσι一词，μη

｀υ＇，古怪。这句“倘若诗要作得美，应如何将情节（整合到一起”和后面一段说到“史诗制作、τθουου）μ

，悲剧诗、喜剧、酒神颂制艺，还有大部分双管箫曲制艺和竖琴曲制艺，所有这些都是μ这两句断íσι”μη

语都是亚里士多德直接给出的，似乎这已然是众所周知的看法，根本无需特别解释。抛开我们对《诗

～

学》的特殊眼光，还原到亚里士多德的时代，íσι、ο这些词确实好像是日常语汇中的普通词。而υθμμημ～

已然是当时广为传播的一种看法；至于μ对于诗是摹仿（之说，即便这里取其普通的“故íυσι）ο，θμμη～

在谈论诗歌的语境里，就当时希腊人的普遍观念来说，事”含义来说，υο几乎会非常明确地指向史θμ

毫无疑问，对于看到这句话的普通希腊人，当然会认同，他们所熟悉诗和悲剧中那些神和英雄的故事，

～

。的无论是荷马史诗还是悲剧这些诗作，的确都是“将神话传说和英雄故事（放到一起”υθο）μ～～

本身一样，似乎是现成的，对神话传说故事）υο作为神话传说讲故事来讲这种含义就像μο（θθυμ

～

于当时希腊人来说平常到好像就是普遍的。由于μ诗”的传统观念贴合得如此之υθο与当时人们对“

近，亚里士多德不假思索抛出这个人们头脑里习以为常的词，大概也不会让人觉得没头没脑、空穴来

～风。但是，如果把《诗学》本身看作一个完整自足的论述，或者说，看作一部戏剧，一部诗作，即便μθυο～

《传说”中的意义出现在《诗学》这部全新的戏剧中，这部剧中这个μ诗学》带着其“υο的真实面目到底θ

主角登台亮相，他们的名字和某些故事或许我们早就还是悬而未决的问题。就好像一出悲剧的开演，

～

在神话或者传说（因而我们似乎很熟悉他们，然而，在眼下这部完整自足的戏剧展开、中听说过，υο）θμ

发展、结束之前，我们其实无从真正了解他们。

～

如果我们对μ接下来几章都没再遇到这个词。一直到第４υο的这一露面感到有点奇怪的话，θ

。有意思的是，）章，在一段关于悲剧演变的论述中这个词才第二次出现（亚氏说悲剧乃是“缓１４４９ａ１９

～

慢地成长起来”的，所谓成长，便是指其一个个成分的出现和改进，看来，υθο这个关键成分在悲剧的μ～

摹发展过程中来得并不容易。也许，亚氏在《诗学》中对μο这番有所耳闻后正式出场的安排正是“θυ～

”仿”了“情节（这一成分在悲剧成长过程中的姗姗来迟吧。θυο）μ

～

关于喜剧发展的那一段中，在接下来第５章，υο再次作为一个对于喜剧发展来说关键的环节被θμ

—１８—０

《谜索思：诗学》的“情节”

提及：

｀δ｀υ＇［）在雅厄庇卡尔摩斯和福尔弥斯］最初确是出自西西里。不过，ｉ　　情节制作（τοεουποιεθνμ

～

＇典的诗人中，克拉忒斯率先离弃了讽刺诗的形制，制作出具有普遍性的故事，即情节（λκαθοου＇＇。（《）诗学》１ｉìμ４４９ｂ５－９νλγθποιεοουκαυου）

～

＇真是神奇：在这句话里，λοο和μο这似敌似友的一对儿肩并肩一起出现了！受到根深蒂固的υγθ

＇＇＇ι的悲剧六成分观念和λ中主导用法的干扰，有些译者会把这个λ诗学》οο在《οο翻译成等同于λεγγξ＇＇ι［、“，，“言辞］说克言辞”反而会使得这句话十分费解。这里的λ不然，言语”γοο绝不可能是λεξ言语、＇，约前５世纪）拉忒斯（率先制作出“有普遍性的言辞”这实在是不知所谓。这句话的意思其实τΚαη，ρ

关键是小品词κ而是起到一种解说的作用，因而，前后两个成分很清楚，ì在这里并非连接并列成分，α

～

＇是等同的关系。亚里士多德利用这么一个细小的地方，解释了λ具有普遍性γθυοο和μο的关系：～

＇＇，。这与我们在后面慢慢会了解到的，））（亚氏对情节的解即是（的λ故事）情节）ìκαθοουοο（αο（υλγθκμ～

＇，《、“说和强调若合符节。只要嵌入了“普遍性”中λ这一意义上完全诗学》情节”故事”οο和μο在“υγθ

是可以互换的。只是，几乎没有人会想到，后面才展开大谈特谈的内容，会在这么一个不起眼的地方给出极为关键的提示。

～

其实已一旦点通此节，亚氏隐秘的意图似乎渐渐展露。一旦把普遍性嵌入到μο这个概念里，θυ

经根本上置换了这个词在传统观念中那种取意偏向。作为史诗主题和悲剧题材的“神话传说故事”意

～

义上的μ也就是和离奇的、非真实的、甚至谎言一般的“神υθο总是要么和古代对神的谈论紧密联系，

，话”紧密联系；要么作为久远过去“发生过的事情”史”夹缠不清。这也是为什么史诗内容也就是和“