超越全球史与世界史编纂的其他可能

上传者：刘伯红
|
上传时间：2015-05-05
|
密次下载

超越全球史与世界史编纂的其他可能

国家史的叙事丢弃。① 虽然民族国家已不再是史家分析历史的最常见单位，但仍是相当重要的研
究课题。全球取向可以给那些民族国家史研究者提供有效的修正方向，而不再视民族国家为一
种特定历史。究竟全球史会将史学带往何处？史家亨特的最近看法可供参考：“全球史或全球转
向不应该只是给学者提供了一种更宽广和更宏大的历史研究视野，还必须提供一种更恰切的研
究视野。”这一看法或许是全球史研究未来要面对的重要问题。②
超越全球史与世界史编纂的其他可能
中国社会科学院世界历史研究所副研究员
　
张旭鹏
作为世界史编纂方式之一的全球史，因其对人类过往所持的全球视角，以及对世界不同国
家和地区彼此联系与交相互动的重视，极大丰富和深化了当今的世界史研究，使之更能满足全
球化时代人们对一种新的全球叙事的需要。③然而，在人类历史进程日趋一体化的背后，却是各
种地方主义诉求的此起彼伏，民族国家边界的打破虽然带来商品和人口的自由流动，但也造成
持续不断的族裔摩擦和种族纷争。即使在同一文明内部，现代化发展程度不同的各个社会之间
的价值冲突，似乎比处于同一发展阶段的不同文明之间的冲突还要剧烈。④全球化在带来文化、
制度乃至景观趋同的同时，却无法否认日益纷繁的多样化和基于差异的认同政治。
生活在 “全球叙事黄金时代”的乐观主义，让历史学家看到全球史的可能性和必然性。⑤但
是，迄今为止，全球史在表现人类历史的多样性和差异性上做得并不成功，甚至有一种以单一
叙事来取代多元叙事的危险。而漠视人类历史的多样性和不同地区之间的差异，只能让这种全
球叙事成为带有某种种族中心主义倾向的主导叙事，不但拒斥其他来自地方经验的叙事，而且
无助于认识和理解人们生活于其中的这个世界。近年来，对全球史的反思和批判已经引起学者
·
７１
·
当代史学思潮与流派系列反思·全球史
①
②
③
④
⑤
Ｒｏｓｅｍａｒｉｅ　Ｚａｇａｒｒｉ
，
Ｔｈｅ　Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ　ｏｆ　ｔｈｅＧｌｏｂａｌ　Ｔｕｒｎｆｏｒ　ｔｈｅ　Ｅａｒｌｙ　Ａｍｅｒｉｃａｎ　Ｒｅｐｕｂｌｉｃ
，
＂Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆ　ｔｈｅ　Ｅａｒｌｙ　Ｒｅｐｕｂｌｉｃ
，
ｖｏｌ．３２
，
ｎｏ．１（Ｓｐｒｉｎｇ　２０１１），
ｐ．７．
Ｌｙｎｎ　Ｈｕｎｔ
，
Ｔｈｅ　Ｆｒｅｎｃｈ　Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ　ｉｎ　Ｇｌｏｂａｌ　Ｃｏｎｔｅｘｔ
，
＂ｉｎ　Ｄａｖｉｄ　Ａｒｍｉｔａｇｅ　ａｎｄ　Ｓａｎｊａｙ　Ｓｕｂｒａｈｍａｎｙａｍ
，
ｅｄｓ．
，
Ｔｈｅ　Ａｇｅ　ｏｆ　Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎｓ　ｉｎ　Ｇｌｏｂａｌ　Ｃｏｎｔｅｘｔ
，
ｃ．１７６０－１８４０
，
Ｎｅｗ　Ｙｏｒｋ
：
Ｐａｌｇｒａｖｅ　Ｍａｃｍｉｌｌａｎ
，
２０１０
，
ｐ．３４．
对于多数学者来说，当前的世界史和全球史无论在研究方法还是在研究对象上，都存在高度的一致性，
因此并无本质上的区别。但在某些历史学家，比如布鲁斯·马兹利什看来，全球史似乎更强调全球化
的历史，或对历史上全球化因素的追溯。关于全球史与世界史的不同之处，参见Ｂｒｕｃｅ　Ｍａｚｌｉｓｈ
，
Ｃｏｍｐａｒｉｎｇ　Ｇｌｏｂａｌ　Ｈｉｓｔｏｒｙ　ｔｏ　Ｗｏｒｌｄ　Ｈｉｓｔｏｒｙ
，
＂Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｉｎｔｅｒｄｉｓｃｉｐｌｉｎａｒｙ　Ｈｉｓｔｏｒｙ
，
ｖｏｌ．２８
，
ｎｏ．３
（Ｗｉｎｔｅｒ　１９９８），
ｐｐ．３８９－３９０．马兹利什在２００６年甚至提出 “新全球史”的概念，指出新全球史的研究
重点是二战以来的全球化的历史，参见Ｂｒｕｃｅ　Ｍａｚｌｉｓｈ
，
Ｔｈｅ　Ｎｅｗ　Ｇｌｏｂａｌ　Ｈｉｓｔｏｒｙ
，
Ｎｅｗ　Ｙｏｒｋ　ａｎｄ
Ｌｏｎｄｏｎ
：
Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ
，
２００６
，
ｐ．１２．
Ｄｉｅｔｅｒ　Ｓｅｎｇｈａａｓ
，
Ｔｈｅ　Ｃｌａｓｈ　ｗｉｔｈｉｎ　Ｃｉｖｉｌｉｓａｔｉｏｎｓ
：
Ｃｏｍｉｎｇ　ｔｏ　Ｔｅｒｍｓ　ｗｉｔｈ　Ｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｃｏｎｆｌｉｃｔｓ
，
Ｌｏｎｄｏｎ　ａｎｄ
Ｎｅｗ　Ｙｏｒｋ
：
Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ
，
２００２
，
ｐ．６．
Ｋｅｒｗｉｎ　Ｌｅｅ　Ｋｌｅｉｎ
，
Ｉｎ　Ｓｅａｒｃｈ　ｏｆ　Ｎａｒｒａｔｉｖｅ　Ｍａｓｔｅｒｙ
：
Ｐｏｓｔｍｏｄｅｒｎｉｓｍ　ａｎｄ　ｔｈｅ　Ｐｅｏｐｌｅ　ｗｉｔｈｏｕｔ　Ｈｉｓｔｏｒｙ
，
＂
Ｈｉｓｔｏｒｙ　ａｎｄ　Ｔｈｅｏｒｙ
，
ｖｏｌ．３４
，
ｎｏ．４（Ｄｅｃ．１９９５），
ｐ．２９８．

教育资源为主的文档平台

文档分类