玫瑰之名

上传者：刘巧珍
|
上传时间：2015-05-09
|
密次下载

玫瑰之名

从《玫瑰之名》看中世纪的纠问制

国际法学院1307班白芸 2013301274

这是一部给我令人震撼的影片。一所为恐怖、神秘所笼罩的修道院，在结局揭晓以前，每一个情节都是谜。其中的刑事诉讼模式则是典型的纠问制。审判的机构是宗教裁判所（Holy Inquisition），法官不仅仅有审判权，同时负责侦查（庭前讯问被告人，获取口供）以及检察（负责指控）。开庭前，由法官当场选两位“法官同事”。当被告被带上法庭后进行审理，并无辩护人为其辩护，只能自己对于法官所问的事实进行回答与辩解。审理结束后，因两位法官同事的意见不同，判决无法当庭作出，将进行下一步侦查。纠问制中，因为口供有着重要的地位，因此刑事诉讼中存在着刑讯逼供的现象。

在13-17世纪欧洲大陆教、俗刑事诉讼中并存着三种程序模式，即弹劾制、告发制和纠问制。在这三种模式中，法官、原告、被告权责各异。在弹劾制中，原、被告在审前阶段都要被羁押在狱，各自承担败诉风险，原告如不能证明被告有罪，则受到被告如被判决有罪同样的处罚，即“败诉同罚”。在告发制中，告发者要向法官陈列被告犯罪事实，提供指控证人情况，向法官提出调查犯罪事实的正式要求；基于该请求，法官或独立或在原告幕后参与下对犯罪进行调查；如最终审判不能证明被告有罪，原告免罚。而纠问制则是无人愿意充当原告的情况下，法官对犯罪事实进行调查、取证、审判。上述三种司法模式，有区别也有交叉之处：就原告的形式而言，弹劾制与告发制的相同之处在于二者都有一个自然人作为原告，而纠问制则是没有人愿意充当原告；告发制与纠问制的相同之处在于二者都由法官调查事实、讯问证人，唯一不同之处在于原告的形式：前者是具的个人，后者则不然。

在纠问制中，法官毫无疑问处于中心地位，被告几乎在审判前就已被定罪，庭上的审判更像是一种形式。宗教在其中同样是十分重要的裁判背景，不同的信仰或者对信仰的不同看法就可被陷害、被指控，在逼供的折磨中被迫承认自己并没有做过的事。这无疑是对司法的侮辱，是对司法权力的滥用。影片中，倘若威廉师徒没有解出密语、没有找到真凶，三个无辜的人，则极有可能葬身火海。

因此相对于实体正义，我更相信程序正义；若无程序正义，恐怕并无可靠的制度保障着实体正义。这样的司法，总有一天会被少数人利用，会彻底崩溃。这

教育资源为主的文档平台

文档分类

玫瑰之名

上传者：刘巧珍|上传时间：2015-05-09|密次下载

玫瑰之名

下载文档

热门试卷

网友关注

网友关注视频

精品推荐

分类导航

最近发表

文档浏览排行榜

上传者：刘巧珍
|
上传时间：2015-05-09
|
密次下载