浅谈国家法

拉德布鲁赫《法学导论》国家法一章读后感

浅谈国家法 ——读《法学导论》有感

《法学导论》作为德国著名法学家拉德布鲁赫的成名作之所以为世人称道，一是因为它的创新的理论内容，二是因为他论证问题的方法，在此之前，欧洲法学界长期占主导地位的是实证主义法学派，一位著名的法学家在评价拉德布鲁赫的《法学导论》时说：“拉德布鲁赫的《法学导论》之所以富有成果，久负盛名，其首要的原因就在，当我们这个世纪中的大多数法哲学家和法律理论家醉心于形式上的理论时，如法律概念和规范结构，拉德布鲁赫却是最先发展了法哲学实质内容的法哲学家之一”，由此可见其思想内容的深度。在他的职业生涯中，康德主义对他起了重大的影响，在继承了康德主义的二元论关于事物的实然和应然、事实与价值后，拉德布鲁赫以一种新康德主义的表现形式将康德哲学融进自己的思想中，但与康德主义的其他学者相比，他的论述能够从客观的事实中引述实践案例来论证，这也许是因为他的人生经历，作为一名德意志的法学家，他经历了一战和二战，经历了德意志帝国和共和国，战争对法律的影响是巨大的，这也使得拉德布鲁赫能从现实主义的角度出发来阐述他的法律思想，在本书的国家法一章中他用具体事例来对比德意志帝国宪法与魏玛宪法，在专制和民主的问题上，用了大量段落来阐述其来源和优劣。

在论述国家法的起源问题中，他认为国家与国家法是互为前提的，国家不仅是法律的渊源而且是法律的产物，因为他觉得国家是依据国家法产生，而国家又是制定国家法的主体，这样一来就矛盾了，但他并未纠结谁先谁后的问题，只是概括的论述这两者相互统一不可分割。从现代法理上说，国家是历史发展的产物，由于生产力的发展，各个原始部落逐渐形成了一个具有一定规模的集合体，那么问题来了，这个集合体是必须要有一个统一的规则的，否则很难维持下去，也许之前各个部落都有自己的既定规则或者是习惯，但那些规则或是习惯并不能适用于现在的集合体，那么制定一个统一的规则就是必须的，这应该就是国家法产生的原因。由此可以看出，国家是国家法产生的前提，在国家之前存在的规则只是一种约定俗成的规定——习惯，在国家出现后，国家将习惯法以制定法的形式确定下来，国家法是国家制定法中的一种法律，只是国家在国家法中制定了组成国家的规定，以法律的形式将其地位或者组织规定确定下来。

拉德布鲁赫《法学导论》国家法一章读后感

马克思说法律只是国家进行阶级统治的工具，那么，国家法就是这个为国家这一大组织服务的基本工具，霍布斯认为主权者有权根据臣民的授权制定法律，而与国家订立信约而将自己置于主权者统治下的臣民是不能也没有任何理由控告主权者不义的，就是说臣民不能反抗主权者制定的法律，那么这样一来，法律就真的沦为一种统治工具了。这样举例似乎是太过绝对化了，我想，真正法律的应当是为“人”而立，而不仅仅被当做一种手段或是工具，即它必须具有正义性。谈到法的正义性，必须先了解法的本质，这是在自然法学派中常常被提及的问题，我首先想到的是孟德斯鸠，他关于法的精神的论述是了解法律的一个很好的入口，他认为，法的精神是超脱于立法者而独立存在的，是客观的，立法者有义务去遵循并维护它，这是一种很典型的自然法思想，即法的本质就是具有正义性的，这里的“法”指的是自然法，他认为，自然法是人类理性的体现，人定法必须以自然法为基础，由此可以看出，人定法也是必须要遵守自然法的正义性的特征的，用现在的话说即为“良法”，不遵守自然法的正义性，在新自然主义法学派中被称为“恶法”。

关于立宪的思想他倾向于孟德斯鸠的“权利分立理论”，他认为，如果没有其他办法来控制法律，那么行使国家权力的三种活动就不能仅仅保留在一个国家机关手中，行政首脑只能在法律规定的范围内行使行政权，立法和司法要确保不受行政权的干涉，立宪制的主旨是自由，是公民权利的自由，对于国家来说，公民的自由权利不受公权力的侵犯，这是对国家权力的限制，是对公民权利的保护，这是符合现代法治精神的，所以在立法中明确公权力的范围是必须的。在书中，拉德布鲁赫通过对比德意志联邦和意大利议会这两种不同政治体制的形成过程，来论证二者法律思想中的本质不同，众所周知，意大利是欧洲启蒙思想的发源地，民主自由的思想深深的镌刻在古罗马的土地上，就算经历了长时间的各种分崩离析，意大利仍会发展成一个民主议会制的国家，而德意志在“铁血宰相”俾斯麦强权统一后，只有用联邦国家的立宪制才能保持国家的稳定，维护国家的统一。有两句话可以概括他对国家的理解：“吾众即国家，国家非万能”，人民的国家和法治的国家，人民即是整个国家，而国家不是什么都能做，这是一个对权力的限定。在专制国家中，没有国家权力活动的界限，取而代之的是以强制性的手段对自己的臣民进行管辖，且无论是否违背了民意，而在立宪制的国家，出于对人

拉德布鲁赫《法学导论》国家法一章读后感

权的保护产生了宪法上的基本权利和自由，例如现在早已深入人心的人人平等、自由等观念。在论证联邦国家的权利问题上，他认为有两种可能性，一是单个邦享有主权，那么邦国就不是国家，仅仅是“邦联”，二是帝国享有主权，那么单个邦只是被视为帝国的行省，邦国就是一个统一的国家，即为“联邦”，在宪法中规定国家的权利属于人民，立宪制国家的国家法立足于主权在民，人民不仅通过选举确定实施国家事务的权威人物，而且还通过类似于全民公决的方式来决定自己国家的事务，在经历了一战战败之后，德国开始实行共和制，《魏玛宪法》就是德国共和国时期的宪法，作为德国历史上第一部实现民主制度的宪法，它对后来德国的宪法的发展有着重要影响。

拉德布鲁赫认为法和法律是不同的，他所认定的法，即是正义的本身，而法律只是带有法性质的一种普遍性规范，他认为的法可以这样看：法→安定性→正义→强制性→合目的性→自然法，而关于法律他有这样一句话：“当法律违反正义的程度已经达到无法忍受的状态，该法律就不是法律，而不过是权力的运作而已”，以其具不具有正义性来否定法律的效力，是否合理这是一个长久争议的问题，每个学派都各执一词，实证主义法学派认为法律就是法律，法律无法根据自身的力量来证明其效力，但这里应该有一个前提，任何立法都必须符合立法程序，但这貌似又是一个绕不开的死结，如果连立法法都有效力瑕疵，那么法律的正义性便无从谈起，社会秩序也无从谈起，就像在希特勒统治下任意践踏法律的德意志，所以到底是根据人民的意愿，还是愿意只认定具有正义性的法律，司法实践也是这样体现的，对于二战中遗留的法律问题，例如，在审判一项案件时，德国法院判决由国家宣告犹太人的财产终止的法律，因为与自然法矛盾所以无效，这样一来就能解决很多当时争议的问题。他认为法是建立在一定的价值基础之上的，任何一种实在法都有其价值，即安定性，法律自产生之日起就具有一种安定性，但法律需要的不仅仅是安定性，还需要正义性，二者并不矛盾，安定性是本性，正义性即合法性，依他所说，只有旨在最低限度地为正义服务的东西才是法，国家法理所应当具备这两种性质，国家法狭义来说就是指宪法。

拉德布鲁赫以其深厚的法哲学思想为基础，从国家法的本源、发展、形式、实例，详细阐述了国家与国家法、政治与国家法的内在联系和外在表现，对于了解国家法来说是一部很有价值的读物，从语言和文章结构上来说，很适合初入法

拉德布鲁赫《法学导论》国家法一章读后感

学世界的人阅读，就像他自己说的，他写这本书是他自己作为一名未来法律人所期待的入门导论，我想他是旨在引导初学者在此间找到自己学习的乐趣，也让我转变了以前只是把这门学科当成仅仅当成一种职业技能的想法，法律其实是一门充满乐趣的社会科学，是一门极具包容性的学科，于此受益良多。