建党伟业观后感

上传者：洪琴
|
上传时间：2015-05-08
|
密次下载

建党伟业观后感

《建党伟业》观后感

——集权道路的发展逻辑

一、前言

自1840年鸦片战争打开中国的国门以来，在一次次的失败过后，清政府在民众中的认同感不断下降，中央政府权威一点点的流失。中央政府无法有效的管理地方事务，加之财政困难，清政府更加羸弱不堪。所以，1911年的辛亥革命很容易就成功推翻了清朝的统治，建立了中华民国。1912年中华民国的成立，中国所谓的民主共和的历史发展阶段就开始了。《建党伟业》这部影片只要讲述了自1911年辛亥革命到1921年中国共产党的成立的这段历史时期，在这十年中经历了清帝退位、中华民国成立、袁世凯成为大总统、袁世凯称帝、新文化运动、二次革命、五四运动等重大历史事件，片中的主要人物是毛泽东与陈独秀。影片以中共建立为主题，而前面这些重大的历史事件其实都是为1921年中国共产党的建立做铺垫。这一阶段的历史特征是救亡图存运动此起彼伏，但失败不断。我发现，从袁世凯称帝到中共最后建立新中国，其中存在一个共同的逻辑——集权，集中中央或政党的权力，统一全国，建立行之有效的政府，这才是中国富强的重要基础。也可以说，在中国那种历史环境下，政治现代化的根本在于集权。

二、民主共和实验的失败

清帝退位之后，通常而言，革命的果实被袁世凯所窃取。但事实上，袁世凯能够当选为民国大总统也是与他自己的优势分不开的，清帝退位有他很大的功劳；他当时拥有强大的军队，是可能会改变中国现状的最佳人选；他得到西方国家的认可。所有的这些因素都有利于袁世凯成为中华民国的大总统。但是，孙中山等人为了防范袁世凯，在辞职之前把政体从“总统制”改为“内阁制”，以内阁总理限制总统的权力。但是此后，内阁与总统的矛盾不断，实质上就是同盟会与袁世凯的矛盾。两方就组阁、总理人选、政策制定等方面的问题争论不休，出现了总统试图控制内阁，而内阁阻止总统任何政策的通过。在这期间，发生了一个重大历史谜案——宋教仁遇刺案。在大家的记忆当中，宋教仁是被袁世凯所杀害。但是很多历史资料表明，这方面的指责可能是不对的，有的学者指出正是革命党人杀害了宋教仁。

正是在这种背景下，革命党人指着是袁世凯谋害了宋教仁。所以革命党人就极力反对袁世凯，当时的议会与总统的矛盾进一步升级，议会故意给袁世凯找麻烦。同时，孙中山在南方发动“二次革命”，企图推翻袁世凯统治，但是最后以失败而告终。我们不禁会问，即使是袁世凯杀害的宋教仁，这个问题可以走法律的途径来解决，因为当时已经建立了民主共和国了，但是为什么孙中山还要以武力来解决呢？其中的问题需要自己去思考。

三、袁世凯与孙中山的不同选择

“二次革命”结束后，袁世凯就开始了一步步走上称帝的道路上，不管是别人蛊惑的，还是袁世凯自己的野心使然，他要建立君主立宪制，学习日本和德国，因为它们都是强大的帝国。而此时，孙中山逃到东京，于1914年建立了重组党的形式，建立了中华革命党，极力强调对领袖的个人效忠。

这两种选择道路看起来是不同的，其实他们选择的逻辑是相似的。二次革命的失败，袁世凯和孙中山都认识到了民主共和在现阶段的中国是走不通的。因为民主共和是西方的产物，而中国的国情不同于西方，中国的专制统治的传统历经几千年，想要改变这种状况是很难的。因此他们都选择了集权，无论是靠中国传统的皇帝的权威还是靠党派的效忠，在集权的基础上对全国进行统一，实现独立自主。这一发展的逻辑也出现在法国革命的历史上，法国大革命之后出现过法兰西第一帝国，拿破仑凭借自己的能力建立了一个强大的帝国，在这期间，法国的社会经济得到了很大的发展，如果不是战争的失败，法国的历史就可能不同。事实上，民主共和制度并不是不好，只是这是急不得的，但是对于民众来说这又是等不得的。但是在那样特殊的年代里，集权成为第一选择，只有集中了权力，不管是实现统一还是军队的效忠，这些都不是问题。

四、袁孙失败与中国共产党的建立

袁世凯的复辟帝制在革命党人的宣传来看是不得人心的，护国运动最终迫使袁世凯取消帝制，袁本人也在声讨中郁郁而终。袁世凯集权的目的失败了，袁的去世意味着北洋军阀中的领导核心的崩塌，没有一个人能够领导北洋军阀，因此后来出现了军阀混战的局面。应该说，孙中山在一定程度上取得了成功。他建立的中华革命党后来改组为国民党，并在蒋介石的领导下建立了国内外公认的政府。但是，在国共的竞争中，共产党最终取得了胜利。

袁孙最终失败了，没有完成历史赋予他们的历史任务，因此历史给了共产党一个机遇。中国共产党于1921年建立，虽然在建党的前期中共的力量非常弱小。但是在苏共帮助下以及以毛泽东为首的中共领导人的带领下，中共最终获得了全国的政权。对于共产党的组织形式来说，它的纪律严明，奖惩措施得当，强调对党的忠诚度。应该说，中国共产党是一个强大的政党，组织效率行之有效。从这反面来说，中共最终成功也是必然的。